勞動(dòng)爭議案例勞動(dòng)糾紛典型案例：調(diào)崗調(diào)薪糾紛工資構(gòu)成糾紛
公司單方調(diào)崗后以員工拒絕到新崗位為由解除勞動(dòng)合同是否合法？
——鄭某與北京某公司勞動(dòng)糾紛案評(píng)析
【勞動(dòng)爭議案例爭議焦點(diǎn)】
1、公司單方調(diào)崗后，以員工拒絕到新崗位為由解除勞動(dòng)合同，是否合法？
2、勞動(dòng)者只需提供餐飲、交通、住宿類的發(fā)票就能按月享受的固定性收入應(yīng)否計(jì)算為工資性收入？
【勞動(dòng)爭議案例關(guān)鍵詞】 調(diào)崗調(diào)薪 曠工發(fā)票報(bào)銷工資
申訴人：鄭某
被申訴人：某化工公司
一、勞動(dòng)爭議案例基本案情
鄭某系某化工公司，鄭某自 2008年1月1日起與某化工公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售職務(wù)，適用不定時(shí)工作制，工作地點(diǎn)為北京。2009年3月29日，某化工公司口頭通知鄭某將其崗位調(diào)至山東，鄭某并未同意。4月21日，某化工公司則以鄭某未到新崗位報(bào)到工作，也未向直線經(jīng)理請(qǐng)假為由通知鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系。鄭某經(jīng)與某化工公司協(xié)商不成，向北京市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。
二、勞動(dòng)爭議案例審理結(jié)果
申訴人訴稱：1997年7月19日，申訴人受聘至北京A公司（該公司為被申訴人的的前身）從事銷售業(yè)務(wù)。2007年11月30日，被申訴人向申訴人發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同意向書》，承認(rèn)申訴人在該公司的一切工作年限并于2007年12月27日與申訴人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定申訴人的工作崗位是銷售代表，工作地點(diǎn)是北京，月工資待遇為基本工資1700元+補(bǔ)貼工資2600元+銷售提成，離職前12個(gè)月平均工資為9134.33。2009年1月起，被申訴人單方取消每月的補(bǔ)貼工資2600元，2009年3月底，被申訴人變更申訴人的工作地點(diǎn)至山東，但并未與申訴人達(dá)成一致。2009年4月21日被申訴人以申訴人自2009年4月2日起未到駐區(qū)（山東）工作，連續(xù)曠工為由向申訴人發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，違法解除了與申訴人之間的勞動(dòng)合同。因此，向仲裁委提出如下仲裁請(qǐng)求：一、裁決被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金（雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）人民幣208，800元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104，400元；二、支付09年1月至4月21日扣發(fā)的補(bǔ)貼工資9，600元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2，400元。
被申訴人辯稱：本公司行使用工權(quán)對(duì)其合法調(diào)崗后，鄭某不到新崗位工作，我公司以其曠工為由解除勞動(dòng)合同并不違法，我公司不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如需支付，鄭某每月2600的收入不是工資而是差旅的報(bào)銷費(fèi)用，不應(yīng)計(jì)算到鄭某的工資性收入之中作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算數(shù)額之一。
仲裁庭經(jīng)審理查明：鄭某于1997年5月19日進(jìn)入北京A公司---某化工公司的前身工作， 2007年12月27日，鄭某與某化工公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，合同自2008年1月1日起。2009年3月底，某化工公司通知鄭某將其工作地點(diǎn)調(diào)整至山東，但鄭某得知后并未表示同意。2009年4月21日，某化工公司作出解除勞動(dòng)合同通知書，以鄭某未到駐區(qū)工作，也未到公司報(bào)道，且未向直線銷售經(jīng)理提出請(qǐng)假請(qǐng)求，連續(xù)曠工超過3天，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，確定自2009年4月21日起與鄭某解除勞動(dòng)合同。
另查明：鄭某作為銷售代表，2008年每月享受2600元的費(fèi)用報(bào)銷，隨工資一并打入其賬戶，鄭某認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用是固定的補(bǔ)貼工資，并要求支付2009年1月至4月21日期間的補(bǔ)貼工資。某化工公司表示，根據(jù)公司規(guī)定，鄭某每月憑票據(jù)可享受2500元的差旅費(fèi)報(bào)銷和100元的通訊費(fèi)報(bào)銷，2009年后，因鄭某未提供相關(guān)報(bào)銷憑證，故未能享受。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：鄭某與某化工公司訂立的勞動(dòng)合同系雙方的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。某化工公司調(diào)換鄭某的工作地點(diǎn)，屬于變更雙方勞動(dòng)合同內(nèi)容，理應(yīng)征求勞動(dòng)者意見，充分進(jìn)行協(xié)商。鄭某不同意調(diào)換工作地點(diǎn)，且雙方最終未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，致使雙方勞動(dòng)合同無法履行。按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，某化工公司應(yīng)支付鄭某就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未及時(shí)支付，當(dāng)同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，鄭某每月除了正常工資外另行領(lǐng)取的2600元需要憑發(fā)票報(bào)銷，是報(bào)銷費(fèi)用，因此不是鄭某的工資性收入，不作為計(jì)算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)的組成部分。鄭某要求某化工公司支付2009年1月至4月21日每月2600元補(bǔ)貼工資的請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本委不予支持。
2009年9月16日，仲裁委做出如下裁決：
一、某化工公司于本裁決生效之日起10日內(nèi)支付鄭某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54170.88元（月工資4514.24Х12）及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27085.44元；
二、駁回鄭某的其他仲裁請(qǐng)求。
三、勞動(dòng)爭議案例評(píng)析意見
（一）公司單方調(diào)崗并以申訴人不到新崗位為由解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條和第40條規(guī)定，用人單位依法調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的情況只有四種：1、雙方協(xié)商一致調(diào)崗；2、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作調(diào)崗；3、勞動(dòng)者不能勝任工作調(diào)崗；4、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化調(diào)崗。本案中，雙方未能就變更工作崗位達(dá)成一致意見，勞動(dòng)者也不符合勞動(dòng)合同法第40條規(guī)定的可以調(diào)崗情形，用人單位單方調(diào)崗后，即以勞動(dòng)者未到新崗位報(bào)道工作曠工為由，即時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。本案仲裁裁決認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，及因未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與本案實(shí)際情況及與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定的法律條文不符。
（二）申訴人每月2600元是否屬于工資范疇？能否將該收入計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)？
《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第53條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的‘工資’是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。本案中，申訴人每月都可以憑任何人的吃飯、交通、住宿的發(fā)票領(lǐng)取2600元，可以認(rèn)定，該報(bào)銷款并不是真正的出差報(bào)銷款項(xiàng)，而是用人單位為了逃避稅收等監(jiān)管而給勞動(dòng)者發(fā)放的工資，只是這種工資變化了一種形式，以報(bào)銷款項(xiàng)的名義出現(xiàn)，名為報(bào)銷，實(shí)為工資。在計(jì)算勞動(dòng)者的工資構(gòu)成時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其列為勞動(dòng)者正常工資收入，在計(jì)算勞動(dòng)者離職前12個(gè)月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為工資構(gòu)成作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)。如果仲裁委裁定該報(bào)銷款項(xiàng)為勞動(dòng)者的非工資待遇，不符合客觀事實(shí)，可能還會(huì)鼓勵(lì)更多用人單位在向勞動(dòng)者發(fā)放工資時(shí)要?jiǎng)趧?dòng)者提供部分發(fā)票換取。
聯(lián)系客服
