張明楷：搶劫罪Ⅱ——進(jìn)入學(xué)生宿舍搶劫，屬于入戶搶劫嗎？
關(guān)于搶劫罪，除了基本行為，還有八種要加重處罰的情形。這一節(jié)就來介紹一下其中的一種—人戶搶劫。在入戶搶劫中，最有爭議的問題是對“戶”的解釋。比如，進(jìn)入學(xué)生宿舍搶劫的，屬于入戶搶劫嗎？
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，入戶搶劫是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，并進(jìn)行搶劫的行為。所以入戶的“戶”，就是指他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船，以及為生活租用的房屋等。那么，學(xué)生宿舍屬于“戶”嗎？之所以要討論這個問題，是因?yàn)樵谛谭ɡ碚撋?，一般會對入戶搶劫采取限制解釋的態(tài)度，即限制入戶搶劫的成立范圍。而之所以采取這種態(tài)度，是因?yàn)槿霊魮尳俚姆ǘㄐ瘫容^重一成立入戶搶劫的，一般要處“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”?；谧镄叹庠瓌t，法定刑過重的，在定罪量刑時更應(yīng)該謹(jǐn)慎，應(yīng)該采取限制解釋的態(tài)度來對犯罪行為的構(gòu)成要件進(jìn)行解釋。如果法定刑不重，可能就沒有限制解釋構(gòu)成要件的必要了。比如，雖然我們要對入戶搶劫進(jìn)行限制解釋，卻無須對入戶盜竊進(jìn)行限制解釋。因?yàn)槿霊舯I竊只是盜竊罪的基本行為類型，而不是加重處罰的情形，它是《刑法修正案（八）》為了擴(kuò)大盜竊罪的處罰范圍才增設(shè)的。也就是說，入戶盜竊適用的是盜竊罪的基本法定刑，比較輕，因此沒必要進(jìn)行限制解釋。總的來說，雖然入戶搶劫和入戶盜竊都有“入戶”兩個字，卻不能對兩者做出完全相同的解釋。要知道，刑法用語是有相對性的，在對具體罪名進(jìn)行構(gòu)成要件解釋時，應(yīng)當(dāng)在罪刑法定原則之下，做出符合公平正義原則的解釋。注意，雖然我們應(yīng)該盡量對入戶搶劫這個罪名做限制解釋，不能擴(kuò)大處罰范圍，但也不能過度限制對“戶”的解釋，否則就可能導(dǎo)致不公平的結(jié)論。舉個簡單的例子。博士生甲在校外租了一個兩居室，長期在這里學(xué)習(xí)、生活。如果行為人乙闖入其中搶劫，一般會被認(rèn)定為入戶搶劫。這沒什么爭議。但是，如果乙闖入校內(nèi)的宿舍搶劫住校博士生，又該怎么認(rèn)定呢？如果把“戶”嚴(yán)格限制為一般用于家庭生活的房屋，那學(xué)生宿舍就很難被認(rèn)定為“戶”。這樣一來，乙侵入學(xué)生宿舍搶劫的行為就不構(gòu)成入戶搶劫了?？墒牵@樣的結(jié)論很難讓人覺得公平—不管是住校外還是校內(nèi)，居住地的功能是一樣的，也都跟外界隔離，為什么僅僅因?yàn)橐粋€是租的兩居室、一個是宿舍，就導(dǎo)致其受刑法保護(hù)的程度不同呢？所以，對“戶”進(jìn)行這種形式上的限制是不合適的。我認(rèn)為，既然學(xué)生宿舍是學(xué)生日常生活的場所，也和外界相對隔離，那侵入學(xué)生宿舍搶劫就應(yīng)該成立入戶搶劫。那么，我們通常說的限制入戶搶劫的成立范圍，具體是要限制什么？只有以下面兩種方式入戶并實(shí)施搶劫行為，才能認(rèn)定為入戶搶劫，從而適用加重的法定刑—一一是違反被害人意志，攜帶兇器入戶；二是違反被害人意志，以暴力、脅迫方式入戶。所以，以下幾種情況都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫，只需認(rèn)定為普通搶劫即可：第二，暴力、脅迫等行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。以搶劫目的入戶，之后使用暴力迫使被害人離開戶內(nèi)，進(jìn)而強(qiáng)取財物的，成立入戶搶劫。但如果沒有采用暴力，而是用欺騙的方式使被害人到戶外去，然后才實(shí)施搶劫的，就不成立入戶搶劫。此外，根據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。該規(guī)定屬于法律擬制，所規(guī)定的情形在理論上被稱為事后搶劫或準(zhǔn)搶劫，但成立的罪名是搶劫罪。根據(jù)這一規(guī)定，我認(rèn)為，入戶盜竊、詐騙、搶奪后，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內(nèi)當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)成立入戶搶劫。但如果是在戶外使用暴力或者以暴力相威脅，就不成立入戶搶劫了。第三，行為人的主觀故意需要限定，入戶時必須有搶劫的故意。我認(rèn)為，只有以搶劫的故意入戶并實(shí)施搶劫，才能認(rèn)定為入戶搶劫。這可能和司法解釋有所區(qū)別。首先，“入戶搶劫”這種表述意味著行為人入戶就得是為了搶劫。比如，行為人為了強(qiáng)奸而入戶，卻在入戶后實(shí)施搶劫的，就不屬于入戶搶劫了，只能算是入戶后搶劫，應(yīng)該認(rèn)定為普通搶劫罪。其次，以搶劫為目的入戶，進(jìn)而實(shí)施搶劫，使入戶和搶劫的違法性不是簡單地相加，而是有機(jī)地結(jié)合。所謂有機(jī)地結(jié)合，是指行為人在入戶前做好了搶劫的各種準(zhǔn)備，比如準(zhǔn)備搶劫工具、共犯人之間進(jìn)行明確的分工、制訂周密的計(jì)劃等，而這些準(zhǔn)備工作使入戶搶劫的違法性明顯增大。最后，行為人主觀上對搶劫有預(yù)謀，意味著對行為人進(jìn)行特殊預(yù)防的必要性更大。那么，在實(shí)際操作中，應(yīng)該怎么判斷行為人入戶時有沒有搶劫的故意呢？一般來說，可以通過入戶的方式來判斷，比如是否攜帶兇器、是否是在明知戶內(nèi)有人時強(qiáng)行進(jìn)入等。如果確實(shí)難以判斷，就只能根據(jù)存疑時有利于被告的原則，否定行為人有搶劫的故意。第四，行為人必須認(rèn)識到自己侵入的是“戶”。比如，行為人以為侵入的是賣淫場所或普通商店，但實(shí)際上侵入的是家庭住所，并且實(shí)施搶劫，就不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫，因?yàn)樾袨槿瞬]有認(rèn)識到自己實(shí)施的是“入戶”行為。又比如，行為人在進(jìn)入“戶”時主觀上并不知道這是“戶”，進(jìn)入之后才發(fā)現(xiàn)是“戶”卻仍然搶劫的，只是在戶搶劫而不是入戶搶劫，認(rèn)定為普通搶劫罪即可。那么，如果行為人原本就是戶內(nèi)成員，能不能成立入戶搶劫呢？司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的案件：張三和李四合租，張三聯(lián)絡(luò)了甲乙兩人共同入戶搶劫李四的財物。在這種情況下，甲乙兩人的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為入戶搶劫，因?yàn)閮扇巳霊舻男袨殡m然得到了張三的同意，但被害人李四并沒有同意。不過，戶內(nèi)成員張三的行為就不應(yīng)該被認(rèn)定為入戶搶劫了。畢竟，張三入的是自己的戶，所以他的入戶行為在客觀上不具備違法性?？偟膩碚f，戶內(nèi)成員教唆、幫助他人進(jìn)入戶內(nèi)搶劫的，雖然他人可能成立入戶搶劫，但戶內(nèi)成員自身并不成立入戶搶劫，只成立普通搶劫。學(xué)友：既然行為人入戶時必須有搶劫的故意，那不是和事后搶劫，在戶內(nèi)當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅從而構(gòu)成入戶搶劫的情況矛盾嗎？張明楷：這位同學(xué)是想問，在事后搶劫的情況下，行為人入戶時并沒有搶劫的故意，卻要認(rèn)定為入戶搶劫，這不是和本節(jié)講的入戶時必須要有搶劫的故意矛盾嗎？先來看看司法解釋的規(guī)定。我國最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》指出：“對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫?！钡牵@個規(guī)定可能會導(dǎo)致許多不協(xié)調(diào)的情況。比如，如果行為人為了盜竊、詐騙、搶奪而入戶，但因?yàn)槭潞蟛捎昧吮┝π袨椋嫌嘘P(guān)事后搶劫的規(guī)定，就認(rèn)定為入戶搶劫；可是，如果行為人為了殺人、傷害、強(qiáng)奸等入戶，然后在戶內(nèi)實(shí)施搶劫，按照規(guī)定反而不成立入戶搶劫，只成立一般搶劫。這樣就存在明顯的不協(xié)調(diào)之處。因此，我認(rèn)為，只有以搶劫的故意入戶并實(shí)施搶劫的，才能認(rèn)定為入戶搶劫。不過需要明確的是，以搶劫為目的入戶，其實(shí)也包括以事后搶劫為目的入戶。所謂以事后搶劫為目的，就是指行為人入戶時打算實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，但同時也打算如果被人發(fā)現(xiàn)就使用暴力或者以暴力相威脅，以此來窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。總之，入戶時具有事后搶劫的目的，也屬于以搶劫為目的入戶，也應(yīng)當(dāng)被評價為入戶搶劫。相反，如果入戶時不具有事后搶劫的目的，那就應(yīng)該被評價為一般搶劫。原文載《張明楷刑法學(xué)講義》，新星出版社，2021年10月第一版，P388-392。整理：江蘇省蘇州市公安局法制支隊(duì)（直屬分局）“不念，不往”“詩心竹夢”。轉(zhuǎn)載請注明文章及公眾號出處。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
