預重整案件的審理與規(guī)范
文/江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院
周 宏
【裁判要旨】
為最大化放大預重整制度的成本和效率優(yōu)勢，應當將重整程序中債權審核確認、審計評估、資產(chǎn)調查、重整投資人引入、重整計劃草案制定和表決等核心步驟前移至預重整階段；重整階段的任務主要是通過法定程序賦予重整計劃草案預表決結果法律強制力。為確保預重整表決效力的延續(xù)性，預重整程序中應引入禁止反言規(guī)則，只要重整計劃草案核心內容與預重整時方案保持一致或債權人相關權益更加優(yōu)化，重整表決時，債權人不得違背預表決時所做意思表示或承諾。同時，為確保預重整取得成功，應當更加注重發(fā)揮府院聯(lián)動機制的效用。
【案號】
破產(chǎn)重整：（2020）蘇0506破2號
【案情】
申請人：蘇州可瑞斯特紡織品有限公司（以下簡稱可瑞斯特公司）。
可瑞斯特公司成立于2004年，經(jīng)營范圍主要是生產(chǎn)、銷售針紡織品、床上用品、紡織原料、紡織設備、服裝面輔料等，隸屬于紡織行業(yè)。注冊資本1200萬元，王小某出資960萬元，王澤某出資240萬元。主要資產(chǎn)為位于江蘇省蘇州市甪直鎮(zhèn)凌港路66-8號的國有土地使用權及廠房、少量機器、辦公設備及對外應收債權。主要債務包括銀行抵押貸款、民間融資債務、貨款及職工工資、稅款等。經(jīng)審計，截至2019年6月30日，可瑞斯特公司資產(chǎn)總額96306806.97元，負債總額151531995.04元，審計調整后凈資產(chǎn)-54725188.07元。申請破產(chǎn)重整前，該公司已停止營業(yè)，絕大部分員工已離職，但未妥善安置，公司涉訴糾紛較多，名下資產(chǎn)均已被法院訴訟或執(zhí)行查封。經(jīng)查詢，近年來可瑞斯特公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件超過20件，執(zhí)行未到位金額超過4500萬元。2019年8月，可瑞斯特公司向蘇州市吳中區(qū)人民法院申請破產(chǎn)重整。
【審判】
一、預重整階段
經(jīng)審查，可瑞斯特公司具有一定的重整價值，經(jīng)該公司同意，吳中法院于2019年9月30日作出預重整登記通知書，決定對可瑞斯特公司進行預重整。同日，吳中法院作出（2019）蘇0506破申（預）40號決定書，指定由蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)人民政府及有關部門人員組成的清算組擔任可瑞斯特公司預重整管理人，江蘇劍橋頤華律師事務所作為社會中介機構參加清算組。經(jīng)審計，以2019年9月30日為基準日，可瑞斯特公司賬面資產(chǎn)總額為94569239.10元（未考慮評估增減值），賬面負債總額156826650.71元，賬面凈資產(chǎn)為-62257411.61元。經(jīng)評估，可瑞斯特公司名下土地、房屋、機器設備、應收款項等資產(chǎn)清算價值評估值合計為43243849.59元。另，可瑞斯特公司還有：1.現(xiàn)金2323.02元；2.蘇州欣潤模具科技有限公司股權，注冊資本3900萬元，認繳出資3800萬元。因該公司設立至今無任何經(jīng)營，各股東均未實繳出資，股權無價值，故未納入評估范圍。根據(jù)評估機構出具的股權價值意見書，可瑞斯特公司股東權益清算價值為-99976304.62元。經(jīng)管理人認定，可瑞斯特公司債權人一共38家，其中職工債權（職工18人算1家）合計2934424.67元、稅收債權1家710624.22元、擔保債權2家合計25884874.66元、普通債權34家113692553.08元，合計143222476.63元；待定1家，待認定金額346620.70元；不予認定3家，不認定金額20478705.59元。2019年11月15日，管理人在《江蘇經(jīng)濟報》刊登重整投資人招募公告，公告期限內僅有蘇州甪創(chuàng)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱甪創(chuàng)公司）報名。2019年12月10日，甪創(chuàng)公司提交重整投資方案，投資額確定為5750萬元。2020年1月10日，可瑞斯特公司與甪創(chuàng)公司簽訂預重整投資協(xié)議，主要約定：甪創(chuàng)公司以1元對價收購可瑞斯特公司100%的股權，同時投入償債資金57499999元清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆占案黝悅鶛啵源巳〉每扇鹚固毓久虏粍赢a(chǎn)、土地使用權、機器設備、對外債權等資產(chǎn)。
在管理人協(xié)助下，可瑞斯特公司制定了重整方案。重整方案包括資產(chǎn)情況、負債情況、破產(chǎn)清算狀態(tài)下償債能力分析、債權分類及調整方案、債權清償方案、出資人權益調整方案、企業(yè)經(jīng)營方案、重整方案預表決及重整計劃的批準、重整計劃的執(zhí)行及監(jiān)督、重整方案提示及其他事項十個部分。主要內容為：償債資金由重整投資人甪創(chuàng)公司投入57499999元，出資人權益調整為0，現(xiàn)股東王小某、王澤某將公司股權以1元價格轉讓給甪創(chuàng)公司, 普通債權受償比例由清算狀態(tài)下的6.82%提升至20.24%。預表決中設出資人組、擔保債權組、普通債權組三個組進行表決，職工債權人、稅收債權人不參加表決。引入禁止反言規(guī)則，根據(jù)重整方案制作的重整計劃草案，在重整投資人支付的償債資金總額及債權分類、調整、受償原則均不改變的情況下，若因實際破產(chǎn)費用高于預測或債權中利息計算時間差等客觀原因導致普通債權受償比例較重整方案略有降低的，不視為核心內容變動，預表決規(guī)則中禁止反言條款仍然有效。
2020年1月16日，可瑞斯特公司召開預重整債權人會議。經(jīng)預表決，所設置的出資人組、有財產(chǎn)擔保債權組、普通債權組三個組別均通過了重整方案。1月21日，管理人向法院提交了預重整工作報告及重整計劃草案。重整計劃草案與預表決通過的重整方案內容一致。在債權審查認定內容中特別提示：債權金額為預重整階段管理人審查認定。考慮到正式重整程序中附利息的債權計息期間可延長至破產(chǎn)受理之日、原未申報債權可進行申報等情況，債權金額仍會變動，最終以法院裁定確認的無異議債權為準。
二、重整階段
2020年2月4日，吳中法院作出（2019）蘇0506破申（預）40號民事裁定書，裁定受理可瑞斯特公司重整申請。截至2020年3月8日，共有39家債權人向管理人申報了債權。經(jīng)管理人認定，可瑞斯特公司債權人一共40家，其中職工債權（算1家）合計2934424.67元、稅收債權1家710624.22元、擔保債權2家合計26491112.98元、普通債權36家（如將稅收債權、擔保債權認定為普通債權部分代表的債權人計入，則普通債權39家）114610371.74元，合計144746533.61元。經(jīng)債權人會議表決，出資人組、有財產(chǎn)擔保債權組及普通債權人組均通過了重整計劃草案。其中，普通債權組贊成票36張、反對票1張、棄權票2張，贊成票占該組債權人的比例為92.31%，所代表的債權金額占該組債權總額的96.80%。棄權票中，江蘇省昆山市林莊印刷有限公司預重整階段表決投票為贊成。昆山市林莊印刷有限公司在正式表決中棄權，違反了預重整中確立的禁止反言原則，根據(jù)禁止反言計票規(guī)則，應按其預表決意見處理，故普通債權組贊成票應為37票，占該組債權人的比例實際為94.87%，所代表的債權金額占該組債權總額的97.02%。3月31日，吳中法院作出（2020）蘇0506破2號之一民事裁定書，裁定：一、批準可瑞斯特公司重整計劃；二、終止可瑞斯特公司重整程序。
2020年5月13日，管理人提交重整計劃執(zhí)行監(jiān)督報告，報告重整計劃執(zhí)行完畢。根據(jù)重整計劃，擔保債權、職工債權合計3000余萬元得到100%清償，普通債權約1.14億元按20.2%比例受償；甪創(chuàng)公司取得可瑞斯特公司的全部股權，并辦理股權變更登記；可瑞斯特公司主體資格存續(xù)，并根據(jù)自身特點、土地政策，完成廠區(qū)改造，培育新的增長點，努力為甪直當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和稅收貢獻新的力量。6月4日，管理人向法院提出申請，稱重整計劃已提前執(zhí)行完畢，請求終結重整程序。2020年6月10日，吳中法院作出（2020）蘇0506破2號之二民事裁定書，裁定終結可瑞斯特公司重整程序。
【評析】
一、準確挖掘、識別債務人企業(yè)重整價值
企業(yè)重整價值是重整能否成功的關鍵和核心要素。能否準確判斷和識別困境企業(yè)的價值，是債務人能否順利進入重整程序的第一步。在預重整中，判斷和識別企業(yè)的重整價值，顯得更為重要。因為只有企業(yè)具備重整價值，才有拯救的價值和可能性，否則，沒有必要對其進行預重整，直接進入破產(chǎn)清算程序就可以了?？扇鹚固毓緩氖录徔椥袠I(yè)，近年來經(jīng)營不善，導致債務纏身，缺少流動資金，主要資產(chǎn)和銀行賬戶被司法查封后進一步加劇了流動性危機，從表面上看，似乎只有破產(chǎn)還債這條唯一的出路。可瑞斯特公司名下的核心資產(chǎn)是土地和廠房，如果直接破產(chǎn)清算，就是將土地和廠房評估拍賣，所得價款用于償債。這樣做最簡單，對法院來說也最輕松，但是，對債權人而言，以很低的比例接受償債后離場;對出資人而言,企業(yè)資產(chǎn)被處置,失去賴以生存的基礎,企業(yè)也就無法存續(xù)；對當?shù)囟?“死”了一家明星企業(yè)，對經(jīng)濟發(fā)展和征稅不利。因此，對各方均不是最優(yōu)結果。審查中，吳中法院發(fā)現(xiàn)，可瑞斯特公司廠區(qū)內土地多，廠房少，不少土地沒有完全開發(fā)和利用，經(jīng)過向企業(yè)負責人和甪直當?shù)卣私獾剑髽I(yè)廠房目前的容積率只有0.42，遠低于土地開發(fā)政策允許的上限1.3。如果投入足夠資金，增建或改擴建現(xiàn)有廠房，再用于擴大經(jīng)營規(guī)?；蛑苯訉ν獬鲎?，引進新的企業(yè)入駐，不僅能夠救活這家紡織公司，而且還極有可能成為企業(yè)新的增長點，進而扭虧為盈。這一點可以說是可瑞斯特公司的重整價值所在，也是足以吸引投資人進行投資的地方。準確地找到這個價值，對可瑞斯特公司進行預重整，就更加有信心和把握了。
二、首次、規(guī)范、有序適用預重整制度
本案是吳中法院辦理的第一例破產(chǎn)預重整案件，也是蘇州地區(qū)首例正式預重整案件。在前期調研、論證的基礎上，吳中法院于2019年6月27日制定出臺了《關于審理預重整案件的實施意見（試行）》（以下簡稱《預重整意見》)，決定對合適的困境企業(yè)采取預重整挽救機制。
1.發(fā)出首份重整登記通知書。在審查認為可瑞斯特公司具有重整原因和價值，并征求該公司同意后，吳中法院作出預重整登記通知，決定對可瑞斯特公司適用預重整，并組成合議庭負責有關事務。
2.指定預重整管理人。預重整管理人也可稱臨時管理人，是為了預重整工作需要而選任或指定的專家輔助人。根據(jù)吳中法院《預重整意見》規(guī)定，一般從蘇州法院企業(yè)破產(chǎn)管理人名冊中確定的社會中介機構或其他具有企業(yè)破產(chǎn)管理人資格的組織機構中指定。本案中，因甪直當?shù)卣嘘P部門前期專門就可瑞斯特公司債務危機問題成立了清算組，并委托社會中介機構參加清算組，清算組提前介入，做了很多準備工作，考慮工作的延續(xù)性，吳中法院仍然延續(xù)清算組模式，指定清算組為預重整管理人。
3.重整核心工作全部前移并順利完成。預重整期間，在吳中法院的指導和監(jiān)督下，管理人完成了債權審核認定、財務審計、資產(chǎn)調查與評估、投資人招募、重整方案制定與預表決等全部核心工作，并在規(guī)定期限內向吳中法院提交了預重整工作報告、重整計劃草案。
4.引入和適用禁止反言規(guī)則。在預重整中，一切活動主要依賴于當事人的意思自治，為保證有關活動、決議能夠更加穩(wěn)定、可靠，為重整計劃草案順利通過打下堅實基礎，有必要引入禁止反言原則。在民事活動中，基于誠實信用原則，禁止反言有其適用的廣泛基礎，對當事人基于對方當事人的允諾、保證等意思表示或行為而產(chǎn)生的信賴應當予以保護。預重整需要債務人、債權人、出資人就重整方案進行談判和預表決，談判類似于契約的磋商過程，表決相當于契約的達成和簽訂，其中任何一個債權人作出的表決意見都會直接或間接影響重整方案是否能夠獲得通過。方案獲得通過后，相當于一個安排各方權利義務的契約正式達成，特別是同意方案的債權人的表決意見成為預重整方案的重要組成部分和基礎，各方的信賴由此產(chǎn)生，如果任由其在重整階段撤回其同意的意思表示或作出反對的新意見，將損害其他債權人、債務人的利益，也將對重整程序帶來不利影響。因此，預重整引入和堅持禁止反言原則非常重要。在談判和預表決時應明示設立禁止反言條款，如果反言，將會產(chǎn)生相應的不利法律后果。這種不利同樣可以通過約定的方式明示。吳中法院《預重整意見》規(guī)定，在信息披露充分的情況下，債權人、出資人已經(jīng)同意重整方案或方案核心內容的，在重整階段正式表決時仍然有效。如果債權人、出資人在重整計劃草案表決時投反對票或棄權票，按其預表決時的意見處理，即以有利于重整計劃草案通過的意思表示或允諾作為債權人的最終意見。當然，禁止反言的適用前提是重整計劃草案核心內容與預重整時的方案保持一致或者權益更趨優(yōu)化，一旦重整計劃草案對預重整方案進行了修改并對有關權利人產(chǎn)生不利影響，或者重整方案預表決前債務人隱瞞重要信息、披露虛假信息，抑或預表決后出現(xiàn)重大情況變化的，受到實質影響的權利人則不受禁止反言承諾的約束，有權投反對票或棄權票。禁止反言作為預重整制度的重要規(guī)則在本案中予以適用，管理人在重整方案中明確規(guī)定，預表決時同意重整方案的，在正式表決時不得反言。昆山市林莊印刷有限公司在預重整表決時投贊成票，在正式表決時投棄權票，根據(jù)禁止反言規(guī)則，吳中法院以其預表決時意見為準，即按贊成票計票。
5.優(yōu)先解決破產(chǎn)費用支出和職工債權清償問題。管理人接管企業(yè)后，公告解除了在職員工的勞動關系，認定18名職工債權金額合計293萬余元?；诼毠鶛鄡?yōu)先受償順位，考慮安撫職工情緒，對員工進行妥善安置，管理人決定通過借款融資方式提前清償大部分職工債權。管理人先后向甪創(chuàng)公司、蘇州市甪直新型城鎮(zhèn)化建設發(fā)展有限公司借款共計330萬元，借款不計利息，其中2934424.67元用于提前清償職工債權，所借資金參照職工債權順位在償債資金分配時一次性歸還；剩余365575.33元用于支付預重整相關費用，借款性質為破產(chǎn)費用。
6.快速進入重整程序，以法律強制力保障預重整成果。裁定受理后，按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，給予一個月的債權申報期限，防止預重整階段債權審查和認定有遺漏，并且解決受理截止日債權停止計息的問題；同時，根據(jù)債權申報截止期限，確定召開債權人會議的時間，將債權核查和重整計劃草案表決放在一次債權人會議中完成，最大限度節(jié)省時間。本案于2020年2月4日裁定受理，3月12日召開債權人會議完成表決，3月31日裁定批準重整計劃并終止重整程序。
7.未發(fā)生違反企業(yè)破產(chǎn)法相關規(guī)定之情形。（1）關于執(zhí)行及保全措施。企業(yè)破產(chǎn)法第十九條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當終止。債務人進入預重整后，為防止個別債權人通過執(zhí)行獲得優(yōu)先清償，影響預重整的順利推進，客觀上需要中止針對債務人的執(zhí)行程序。但是，預重整缺少明確的法律依據(jù)?？扇鹚固毓局饕膱?zhí)行案件在吳中法院執(zhí)行局，吳中法院通過內部往來函件方式對執(zhí)行案件采取暫時中止的方案。可瑞斯特公司名下主要的資產(chǎn)為不動產(chǎn)，因對預重整不產(chǎn)生實質阻礙，相關保全措施在預重整期間未解封。（2）未觸犯企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條及第三十三條規(guī)定。因預重整不是正式的法律程序，并非第三十一條、第三十二條規(guī)定的“受理破產(chǎn)申請前”，因此，預重整程序中如果發(fā)現(xiàn)債務人存在或發(fā)生第三十一條、第三十二條規(guī)定情形的行為，可能會影響破產(chǎn)撤銷權行使，以及存在第三十一條情形，繼續(xù)預重整可能會損害債權人利益的，應當及時終止預重整程序。本案中，因大量涉訴，可瑞斯特公司名下的資產(chǎn)、賬戶、股權等均被法院查封、凍結，其又缺乏現(xiàn)金流，預重整期間債務人也相當配合，所以不存在個別清償或轉移財產(chǎn)、虛增債務等逃廢債行為，經(jīng)審查也沒有發(fā)現(xiàn)需要管理人行使破產(chǎn)撤銷權的情形。
三、強化府院聯(lián)動是預重整成功的基礎性關鍵
1.維護社會穩(wěn)定，妥善安置員工。可瑞斯特公司雖然停止營業(yè)，但尚有近20名員工在職，不少員工還住在廠區(qū)宿舍，對于企業(yè)長期拖欠工資，職工們怨聲載道。為穩(wěn)定職工情緒，化解穩(wěn)定風險，吳中法院一方面要求甪直政府做好安撫工作，派駐工作人員進入廠區(qū)，勸說職工早做打算，不要在廠區(qū)聚集，并承諾工資和經(jīng)濟補償金能夠兌現(xiàn)；另一方面，請政府協(xié)調安排管理人向投資人借款，用于先行清償職工工資、補償金等，妥善解決職工安置問題，保障職工合法權益不受損害。職工安置問題在當?shù)卣畯娪辛f(xié)調下得到妥善解決。
2.幫助尋找潛在的投資人。當前社會背景下，政府是社會資源和制度、政策服務的最大供給者。當一個企業(yè)面臨困境需要拯救時，更離不開政府的鼎力相助。預重整中，政府往往能夠在維穩(wěn)處置、政策扶持、協(xié)調聯(lián)動等方面起到舉足輕重的作用。如果沒有政府的參與，預重整很難有效推進?！都涌焱晟剖袌鲋黧w退出制度改革方案》明確提出建立健全市場主體退出制度，政府需要做的是深入推進市場經(jīng)濟體制改革和供給側結構性改革，繼續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，為市場主體提供基礎性制度服務，促進資源優(yōu)化配置和市場主體優(yōu)勝劣汰。同時，明確要求地方各級人民政府依法發(fā)揮政府在企業(yè)破產(chǎn)程序中的作用，協(xié)調解決破產(chǎn)過程中維護社會穩(wěn)定、經(jīng)費保障、信用修復、企業(yè)注銷等問題，鼓勵各級政府建立常態(tài)化的司法與行政協(xié)調機制。本案中，可瑞斯特公司雖然具有重整價值，但與重整價值真正實現(xiàn)和落地是兩碼事。怎么樣招募到合適的投資人？很多時候，除了廣而告之，更有效的方法是靠點對點，靠知情人或中間人的牽線和搭橋。政府往往就是最好的牽線搭橋人。甪創(chuàng)公司是甪直鎮(zhèn)下轄七個社區(qū)的股份合作社聯(lián)合入股的資產(chǎn)投資公司，具有投資不動產(chǎn)的強烈意愿，從而做大做強集體經(jīng)濟。通過信息的交互和傳播，甪創(chuàng)公司通過甪直政府找到了預重整管理人，經(jīng)過多輪磋商和談判，最終成為可瑞斯特公司的重整投資人。
3.協(xié)調解決不確定的障礙和潛在風險。本案中主要是債務人、承租人的遷出和賠償問題。在吳中法院決定進行預重整時，三家承租人的租賃合同均未到期，其中一家環(huán)保設備公司在預重整前剛續(xù)簽了一份長約，而承租人若不及時遷出將直接影響重整計劃的擬定和執(zhí)行，因此屬于比較棘手的問題。為了不影響預重整進程，在企業(yè)和管理人的請求下，甪直當?shù)卣啻紊钊肫髽I(yè)，參與組織債務人、管理人與承租戶展開多輪對話和協(xié)商。通過艱苦的談判，政府許諾為承租人尋找新的廠房提供幫助，最終管理人和三家承租戶簽訂了和解協(xié)議，達成了個性化的搬遷方案，順利解決承租戶搬遷問題，為債務人重整掃清了障礙。
(案例刊登于《人民司法》2021年第8期)
