這是一個比較微妙的事情，杭州城管清理了共享雨傘，數(shù)量5萬。
師出有名：相關(guān)工作人員稱共享雨傘因具有“租賃”屬性并且以盈利為目的，存在占用公共設(shè)施的情況，違反《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定。
租賃屬性，以盈利為目的，占用公共設(shè)施，這三點(diǎn)，共享單車都符合，如果以這三點(diǎn)來清理整改，那共享單車就不能存在了。
剩下最后一點(diǎn)，違反《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》。
細(xì)看，也許是違反了第二十六條：禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。
同樣一問：共享單車有沒有違反這個條例呢？
答案是，也違反了，違反了其中的第二十四條
同樣是違反，為什么一個默認(rèn)、一個清理，難道是欺軟怕硬，雨傘沒有單車值錢唄？
不是。杭州對共享單車也出手了，五一期間，杭州對共享單車的停放和通行作了規(guī)定。幾十萬輛共享單車已給這個城市造成一定管理壓力。
如果共享單車能一清了之的話，沒準(zhǔn)城管也這么干了，或者是準(zhǔn)備這么干時，發(fā)現(xiàn)共享單車越來越多，清不勝清，而老百姓也挺歡迎。
5萬共享雨傘被清理，創(chuàng)始人很淡定，回應(yīng)說，會投放一些桶用于放置共享雨傘，并且在6月27日到29日還將向杭州投放一批共享雨傘。
從城市管理的角度，杭州城管收傘并無差錯。惟一讓人覺得不妥的地方是，對共享雨傘的管理，未做到和共享單車一樣，有失公平。
共享雨傘有沒有錯誤呢？有。
共享雨傘的運(yùn)營模式有問題。和共享單車一樣，共享雨傘走的都是快速發(fā)展、綁架城市管理的路子，先把規(guī)模搞大，造成既定事實(shí)，產(chǎn)生的問題再去處理。單車也好，雨傘也好，都是往公共區(qū)域投放，這樣一是快，二是顯眼，有宣傳效果。
共享單車和共享雨傘，正確路線應(yīng)該和商家合作，不僅讓產(chǎn)品得到共享，而且讓客流得到共享——市民到商家那取雨傘或者取車的過程，就可能發(fā)生消費(fèi)。這樣做的缺點(diǎn)是，前期會有一個談判過程，速度比較慢。
盡管都有問題，但大趨勢、大方向是對的，都受百姓喜歡。6月21日的國務(wù)院常務(wù)會議，就部署了如何促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新便利群眾生產(chǎn)生活的事兒。
共享雨傘也是分享經(jīng)濟(jì)的題中之義，既要發(fā)展，又要健康。
清理，也許健康了，卻是在放棄發(fā)展。
所以呢，在共享雨傘上，不能研究收，而要研究打，沒準(zhǔn)能迎著風(fēng)口飛一陣……
精彩閱讀：
第6集：賺100萬、吸粉31萬、用了15天，微信活動背后的秘密（滿足每一個假設(shè)才能火）
