zt三國(guó)的真相（八和九）千古奇冤嘆魏延（上下篇）
三國(guó)的真相（八）千古奇冤嘆魏延（上） 前陣子NEWTYPE站上有某位朋友貼了一篇文章，稱“藝術(shù)和真實(shí)，她們本應(yīng)是一對(duì)親密的姐妹”，這句話我們很贊同，但他同時(shí)又指責(zé)我們：“為什么一定要她們的其中一個(gè)去排擠顛覆另一個(gè)呢”，“講究真實(shí)就一定要以顛覆藝術(shù)為代價(jià)嗎”。我們已經(jīng)反復(fù)聲明過了，我們?cè)谑稣f歷史真相的時(shí)候，從來也沒有貶低過《三國(guó)演義》的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值，我們并非要以真實(shí)來顛覆藝術(shù)，但這位朋友如此行文，卻大有欲以藝術(shù)去顛覆真實(shí)的意味。
另外，再聲明一點(diǎn)，我們暫停罵人，而改為捧人，乃是最早和編輯的計(jì)劃中就商定的步驟，我們只要能夠賺到稿費(fèi)吃飯，只要自認(rèn)沒有做錯(cuò)，“自反而縮，雖千萬人吾往矣”——難道還怕讀者打上門來不成？以為我們終于覺悟今是而昨非的部分讀者，請(qǐng)你們覺悟吧，一旦逮到好的題材，我們還會(huì)繼續(xù)撕下傳說中美好的一面，請(qǐng)你看真正歷史中的丑惡污穢的。
閑話表過，這次我們來說說蜀漢大將魏延魏文長(zhǎng)。魏延是我們非常喜歡的人物，不過人總是有逆反心理的，所以這么喜歡魏延，部分原因是文學(xué)作品中實(shí)在把他踩得太低也說不定。當(dāng)然，感情歸感情，在行文中，我們可不會(huì)感情用事。 魏延的出身和履歷不詳，史書上只記載他是義陽人——義陽在南陽郡的東南角上，也就是荊州的東部，但這并不能說明他是在荊州跟了劉備的，正如身為山東人的諸葛亮，要在湖北（荊州）才歸附劉備。史書上說魏延“以部曲隨先主入蜀”，所謂部曲，是一種半依附關(guān)系的將領(lǐng)私兵，馬馬虎虎可以解釋為：在入蜀的時(shí)候，魏延是劉備的直轄部隊(duì)指揮官。演義中謂其是劉表部將，以及鎮(zhèn)襄陽大戰(zhàn)文聘、獻(xiàn)長(zhǎng)沙刀劈韓玄，等等情節(jié)，其實(shí)都是虛構(gòu)的。
劉備入川，魏延“數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍”，大概也就一個(gè)少將師長(zhǎng)。等到劉備當(dāng)了漢中王，亟需任命一位大將守備蜀中的門戶——漢中。當(dāng)時(shí)，“眾論以為必在張飛，飛亦以心自許”，可是劉備卻偏偏挑上了名不見經(jīng)傳的魏延，“先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守”，相當(dāng)于漢中軍區(qū)總司令兼漢中地區(qū)地委書記，軍事重鎮(zhèn)的黨政軍第一把手。大家聽到這樣的任命都很驚愕，為了安撫眾心，劉備故意在宴會(huì)上當(dāng)面問魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延真不含糊，回答說：“若曹操舉天下而來，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！辈懿傥掖虿贿^，可是依靠險(xiǎn)要地形，可以把他攔住，要是他派別人過來，我就幫大王您捏了他！豪言壯語，聽到的人都暫時(shí)服氣了。
當(dāng)然，狠話誰不會(huì)講，牛皮誰不會(huì)吹，魏延鎮(zhèn)守漢中的實(shí)際功績(jī)究竟如何呢？《姜維傳》中說：“先主留魏延鎮(zhèn)漢中，皆實(shí)兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入。及興勢(shì)之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。”到了姜維守漢中，說魏延的部署“雖合周易‘重門’之義”，但只能保證不丟土地，卻不能大量殺傷敵人。于是他開開大門放敵人進(jìn)來，希望利用漢、樂等重要軍事?lián)c(diǎn)斷敵后路，關(guān)門打狗?？上ВS的戰(zhàn)術(shù)第一次實(shí)用就碰上了鐘會(huì)伐蜀，鐘會(huì)先分割漢軍諸圍，再分而擊破，漢中天險(xiǎn)，不到一個(gè)月就全數(shù)拿下——既然已經(jīng)放我進(jìn)來，那我怎么打就由不得你了呀！
總之，魏延守備漢中凡十五年，沒有放一個(gè)敵兵進(jìn)入自己的防區(qū)，接任的王平完全依照魏延既定方針辦，也以少勝多，在興勢(shì)大敗曹爽的南征軍。既然有這種本領(lǐng)，那么劉備破格提拔魏延也就理所當(dāng)然了。劉備稱皇帝以后，拜魏延鎮(zhèn)北將軍。劉禪即位，封他都亭侯。此后一路晉升，最后的官位是前軍師、征西大將軍、假節(jié)、南鄭侯。征西將軍可謂是實(shí)權(quán)武官的最高品級(jí)，并且要資格夠老才能在將軍前加一個(gè)“大”字；假節(jié)就是有不請(qǐng)旨而直接斬殺觸犯軍令者的權(quán)力，戰(zhàn)時(shí)甚至可以直接砍兩千石（漢代以俸祿多少來代表品級(jí)）以下的官員（乖乖，那已經(jīng)是后來的正二品啦！）；南鄭侯為縣侯，是異姓爵位的第一等，和諸葛亮的武鄉(xiāng)（縣）侯同級(jí)。魏延這可真是位高權(quán)重呀，相當(dāng)于：統(tǒng)帥本部參謀總長(zhǎng)兼西方面軍總司令、上將軍銜。
《演義》中不但說魏延是長(zhǎng)沙降將（其實(shí)應(yīng)該算起義將領(lǐng)），還說諸葛亮看到他腦后有反骨，只因?yàn)楹酚驴捎?，才暫時(shí)留下他的小命，但一直壓制著他，言不聽，計(jì)不從。這恐怕是為了解釋魏延之死而設(shè)計(jì)的伏筆。最早的羅本《三國(guó)演義》，還數(shù)次描寫諸葛亮想干掉魏延，比如上方谷火燒司馬懿，就想把誘敵的魏延及其五百軍士一起燒死。后來毛宗崗父子重修演義，為了維持諸葛亮的高大光輝形象，把類似情節(jié)都刪掉了。其實(shí)魏延之死，就史書來研究，疑點(diǎn)甚多，我們將在下文詳細(xì)敘述。諸葛亮未必真想除掉魏延，否則下手的機(jī)會(huì)多了去了，何必等到臨死前。 諸葛亮一出祁山的時(shí)候，魏延提出了奇襲子午谷的戰(zhàn)略：“聞夏侯楙（時(shí)鎮(zhèn)長(zhǎng)安）少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣?！敝T葛亮“以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”，因此沒有采納他的建議。
對(duì)于子午谷戰(zhàn)略究竟是否可行，歷代有很多人提出各種完全相反的意見。反對(duì)派認(rèn)為：一，子午谷道路險(xiǎn)狹，未必十日可到；二，夏侯楙未必會(huì)棄城逃走；三，就算取下了長(zhǎng)安，也未必能夠守得?。凰模f一失敗，本來兵力就不足的蜀軍損失太大。我們是贊同子午谷戰(zhàn)略的，所以對(duì)此幾問，詳加解釋一下。
子午道確實(shí)奇險(xiǎn)難行，但是很少有人去做過實(shí)地勘查，而就算真的實(shí)地勘查過，也不敢保證其路況是和三國(guó)時(shí)代一樣的。所以在這點(diǎn)上，我們只能相信魏延的判斷，魏延終究是當(dāng)時(shí)名將，又久鎮(zhèn)漢中，對(duì)附近地理情況應(yīng)該很熟悉，犯這種低級(jí)錯(cuò)誤的可能性微乎其微。后來魏太和四年（公元230年），曹真伐蜀，也有一路走的子午谷，當(dāng)時(shí)王肅向魏帝上疏說：“聞曹真發(fā)已逾月而行才半谷?！弊吡艘粋€(gè)多月才走到子午谷的一半。因此有人以此為證，說魏延的判斷是錯(cuò)誤的。但是，當(dāng)時(shí)的山路不是現(xiàn)在的高速公路，從南往北走和從北往南走未必速度相同。何況曹真是大兵團(tuán)挺進(jìn)，魏延欲精兵奇襲，行軍速度當(dāng)然不會(huì)一樣。最后，曹真這次南征失敗，是因?yàn)椤暗婪炅赜辍薄B續(xù)的大雨天，你倒走走山路看？
關(guān)于夏侯楙是否會(huì)棄長(zhǎng)安城逃走的問題，人心是最難測(cè)的，何況咱們誰都沒有見過夏侯楙（笑）。但是魏延作為前線將領(lǐng)，應(yīng)該會(huì)仔細(xì)研究對(duì)方主將的性格和勇怯，所以他的判斷應(yīng)該是比較正確的。
就算取下了長(zhǎng)安，當(dāng)然也未必守得住，但魏延其實(shí)未必想取下長(zhǎng)安，更未必想堅(jiān)守。諸葛亮出祁山北伐的目的不是一舉滅魏，否則他還不如從李嚴(yán)鎮(zhèn)守的白帝一線直插洛陽呢。他的目的是奪取魏的隴右，也就是長(zhǎng)安以西地區(qū)，然后積累物資、訓(xùn)練騎兵、招撫羌人，尋找時(shí)機(jī)以高屋建瓴之勢(shì)向東方橫掃。魏延的子午谷戰(zhàn)略正是因應(yīng)了諸葛亮的這個(gè)大方針，他的目的是穿插割斷魏東西兩個(gè)大軍事區(qū)的聯(lián)系，使敵軍混亂，配合諸葛亮奪取隴右。所以只要走出自午谷，插入敵人不得不救的心臟部位，并且堅(jiān)持到和諸葛亮?xí)熅涂梢粤耍槐匾∠麻L(zhǎng)安城，更不用堅(jiān)守。
子午谷戰(zhàn)略確實(shí)有冒險(xiǎn)的成分在內(nèi)，但是軍事行動(dòng)從來就沒有百分百穩(wěn)勝的。后來鄧艾偷度陰平小路，比魏延的計(jì)劃還要冒險(xiǎn)萬倍，結(jié)果不但勝利了，并且一仗就滅亡蜀漢政權(quán)。重要的是，當(dāng)時(shí)蜀漢的基本國(guó)力和軍事實(shí)力都不如魏國(guó)，第一次北伐攻敵不備，正好趁此機(jī)會(huì)出動(dòng)奇兵，一擊予敵重創(chuàng)。國(guó)力上小大之勢(shì)不是這么容易逆轉(zhuǎn)的，就好比賭博一樣，你的賭本比對(duì)方大，你可以穩(wěn)扎穩(wěn)打，否則只有偷機(jī)耍千，才有贏的可能。軍事講究奇正相生，諸葛亮用兵卻只見其正而不見其奇，一點(diǎn)點(diǎn)向前平推，碰到敵軍以大兵團(tuán)來擋，就很難繼續(xù)獲得戰(zhàn)果了。魏延的計(jì)劃正是對(duì)諸葛亮戰(zhàn)略的補(bǔ)足。它沒能實(shí)行，我們可以討論懷疑其可行性，頂多承認(rèn)勝負(fù)參半；諸葛亮“安從坦道”，“平取隴右”的戰(zhàn)略實(shí)行了，結(jié)果沒能獲取寸土，我們就可以說它不合適。兩相比較，魏延之計(jì)是否可用，不是很清楚明瞭了嗎？
但是，因?yàn)殛P(guān)于子午谷戰(zhàn)略的文字，是裴松之引用《魏略》，標(biāo)注在陳壽《魏延傳》“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許”下面的。所以某些朋友懷疑，所謂“精兵五千，負(fù)糧五千”是指一萬人，擔(dān)心萬一失敗，蜀漢丟掉一萬人，損失太大。但是按照魏延的計(jì)劃，走子午谷只需要十天，而就算他走出子午谷以后，沒有按照計(jì)劃中提到的“橫門邸閣與散民之谷足周食也”，就食于當(dāng)?shù)兀鹊街T葛亮來會(huì)合，也不過二十多天而已。二十多天的軍糧，需要同等數(shù)目的搬運(yùn)工嗎？何況，誰說搬運(yùn)軍糧要靠士兵來著？難道諸葛亮歷次北伐，主力七八萬人，有一半是軍糧搬運(yùn)隊(duì)，根本上不了戰(zhàn)場(chǎng)？！
出蜀之道難行，但是口很多，多路出擊，使敵人不知道防堵何處為宜，兵力如何分配，是最上之上策?？墒侵T葛亮歷次北伐，頂多出兵兩路，并且有一路肯定僅僅是疑兵，這是沒有多大作用的。魏延因此每每“請(qǐng)兵萬人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)”。這里的萬人只是泛指，未必每次就一定要一萬兵馬，多一個(gè)少一個(gè)都不行。況且子午谷戰(zhàn)略提出的重要條件是夏侯楙鎮(zhèn)守長(zhǎng)安，夏侯楙已經(jīng)不在了，魏延還想出子午奇襲，那是不可能的。所以裴疏中引《魏略》的那段話，是僅指一出祁山時(shí)的狀況，并非每次均如此。不能簡(jiǎn)單把這里的“精兵五千，負(fù)糧五千”和“請(qǐng)兵萬人”聯(lián)系起來，附會(huì)為一個(gè)數(shù)字。
上面說過了，打仗總要冒險(xiǎn)，就算丟掉一萬人，也比消耗無數(shù)糧草輜重卻未得寸土，在戰(zhàn)略上要更有價(jià)值。我們寫下這些，是為了證明魏延確是蜀漢中期第一流的名將，唯此，他的被害身亡，才實(shí)在令人感嘆。因?yàn)橹T葛亮不同意魏延的計(jì)劃，“延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”，所以才有兩人矛盾重重，最終造成悲劇產(chǎn)生的猜測(cè)——是否的確如此，我們下文再詳加分析。 三國(guó)的真相（九）千古奇冤嘆魏延（下） 關(guān)于魏延之死，就《三國(guó)志》中的記載，疑點(diǎn)很多。咱們先來講講一種完全另類的說法。裴松之疏引《魏略》說：“諸葛亮病，謂延等云：‘我之死后，但謹(jǐn)自守，慎勿復(fù)來也?！钛訑z行己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發(fā)喪。亮長(zhǎng)史楊儀宿與延不和，見延攝行軍事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰(zhàn)軍走，追而殺之?！?br> 這和史學(xué)界普遍認(rèn)同的講法完全相反，說諸葛亮臨終托付后事給魏延，結(jié)果楊儀誣蔑魏延造反，發(fā)動(dòng)軍事政變，把他給干掉了。裴松之就認(rèn)為這是敵國(guó)放出來的謠言，并不可信。本來嘛，“我之死后，但謹(jǐn)自守，慎勿復(fù)來也”這種話，怎么可能出于一心北伐、恢復(fù)漢室的諸葛亮之口？
《三國(guó)志》正文中記載，諸葛亮臨終托付后事給三個(gè)人，“密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之，若延或不從命，軍便自發(fā)?！?。這條記載非常古怪。首先，主將病危，為了怕引起軍中動(dòng)搖，下令秘不發(fā)喪，且只與少數(shù)人商定后事，是可以理解的。但是這少數(shù)人，既包括自己的親信，也應(yīng)該包括軍中各部門重要官員?？墒钱?dāng)時(shí)論蜀漢的軍職，最高是諸葛亮，其次是魏延，諸葛亮偏不找魏延來商量，難道是故意要架空魏延嗎？
其次，僅看這條記載，并沒有說明諸葛亮安排定了在自己去世以后，誰主掌軍隊(duì)的問題，只說讓魏延斷后，而姜維在前后軍中間起銜接輔助作用，所謂的比斷后“次之”。但是，再看以后事態(tài)的發(fā)展，似乎全軍上下認(rèn)定了他是讓楊儀暫攝全軍統(tǒng)帥之職。不知道是史載不全呢？有脫漏呢？還是根本就是有人故意歪曲諸葛亮的意思？
第三，諸葛亮吩咐：“若（魏）延或不從命，軍便自發(fā)”。似乎已經(jīng)預(yù)料到魏延不會(huì)聽從自己遺命了。魏延為什么不肯聽從，原因不外乎兩點(diǎn)。第一，楊儀當(dāng)時(shí)是丞相府長(zhǎng)史和綏軍將軍，最高不過統(tǒng)帥部機(jī)要參謀，中將軍銜，可能實(shí)際權(quán)力很大，但論品級(jí)，比魏延要差很多。第二，史書上記載，魏楊二人素來不合，說魏延“既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之”，而“唯楊儀不假借延，（魏）延以為至忿，有如水火”。因此，如果讓楊儀暫攝全軍統(tǒng)帥的話，魏延發(fā)脾氣，不聽話，是可以預(yù)料的。
演義上提出來第三點(diǎn)，那就是說，魏延素有反心，只有諸葛亮制得住他，諸葛亮一死，他肯定要反。這當(dāng)然是小說家言，筆者在前面講過了，魏延并非荊州降將，當(dāng)然更不會(huì)有什么“腦后反骨”的情節(jié)現(xiàn)世。羅貫中為了證明這一點(diǎn)，在許多章節(jié)都埋下了伏筆，說魏延怎樣怎樣不聽話啊，怎樣怎樣埋怨諸葛亮啊，而諸葛亮也逮機(jī)會(huì)就要和他過不去。最重要的，就是被毛本刪去的“葫蘆谷燒司馬兼燒魏延”的故事。這是文藝作品的虛構(gòu)，咱們探究歷史，不可將兩者混淆，不能把這條理由當(dāng)真。 如上所述，諸葛亮奇怪地沒有讓魏延參加如此重要的軍事會(huì)議。等到諸葛亮一死，“秘不發(fā)喪，（楊）儀令（費(fèi)）祎往揣（延）延意指”，看看魏延對(duì)此什么態(tài)度？魏延果然不滿意，他說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”這句話說得很正義凜然——“云何以一人死廢天下之事邪”，怎么能因?yàn)樗懒艘粋€(gè)人，就終止了進(jìn)取天下的大事業(yè)呢？！
然后，魏延“因與（費(fèi)）祎共作行留部分，令（費(fèi)）祎手書與己連名，告下諸將”。也就是說，他和費(fèi)祎兩個(gè)人重新商量了治喪步驟，誰保護(hù)著諸葛亮的靈柩回成都，誰帶兵繼續(xù)打仗，商量定了以后寫下來，兩個(gè)人共同簽名，準(zhǔn)備向各部隊(duì)傳達(dá)。費(fèi)祎可是只老狐貍，他知道這個(gè)時(shí)候要是反對(duì)魏延的意思，自己就死定啦，于是尋求脫身之策。他對(duì)魏延說：“當(dāng)為君還解楊長(zhǎng)史，長(zhǎng)史文吏，稀更軍事，必不違命也?！薄灰[得這樣僵嘛，我回去和楊儀說，讓他把指揮權(quán)交出來，他是文官，不懂打仗的，一定不敢違抗您的意思啊。以此為借口，費(fèi)祎出帳上馬就跑。等到魏延回過味來，派人去追他，已經(jīng)來不及了。
就這樣，指揮權(quán)還在楊儀手中，或者應(yīng)該說，還在統(tǒng)帥本部手中。因?yàn)橹T葛亮的死訊還未公布，楊儀作為機(jī)要參謀，完全可以假傳諸葛亮的命令。于是，他命令各營(yíng)打點(diǎn)物資，準(zhǔn)備撤軍南歸。這個(gè)命令，肯定沒有向魏延的直屬部隊(duì)傳達(dá)，因?yàn)槭窌险f：“（魏）延遣人覘（楊）儀等，遂使欲案（諸葛）亮成規(guī)，諸營(yíng)相次引軍還”，要等魏延派人去查看楊儀的行動(dòng)，才發(fā)現(xiàn)原來大家都已經(jīng)在準(zhǔn)備回家了。魏延大怒，趁著楊儀還沒有動(dòng)身，搶先一步，“率所領(lǐng)徑先南歸，所過燒絕閣道”。魏延的意圖很明確，你掌握了統(tǒng)帥權(quán)，我不過只有本部兵馬，當(dāng)面沖突對(duì)我沒有好處，我只有趕回成都，利用天子的權(quán)威討伐你，才有獲勝希望。
就這樣，魏延和楊儀雙方面都向后主劉禪上表，宣稱對(duì)方謀叛，“一日之中，羽檄交至”。劉禪沒主意，就問侍中董允和留府長(zhǎng)史蔣琬，這兩個(gè)家伙誰說的比較可信？蔣琬和董允都是諸葛亮的弟子，也就是說，都是楊儀一黨，當(dāng)然一致對(duì)外，“咸保儀疑延”——為楊儀擔(dān)保，懷疑魏延的奏章的真實(shí)性。于是劉禪命令蔣琬“率宿衛(wèi)諸營(yíng)赴難北行”，準(zhǔn)備討伐魏延。
可是這個(gè)時(shí)候，魏延已經(jīng)死翹翹了。原因是他“據(jù)南谷口，遣兵逆擊（楊）儀等”，而“（楊）儀等令何平在前御延”。這個(gè)何平，就是大將王平。他本姓何，后來過繼給老王家，才改名王平。王平臨陣大罵魏延：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”——這個(gè)時(shí)候，諸葛亮的死訊已經(jīng)公開發(fā)布了。
魏延為什么不直指成都，而要在南谷口，以弱勢(shì)兵力對(duì)抗楊儀呢？猜測(cè)其原因，一定是劉禪討伐他的消息已經(jīng)傳到，他已經(jīng)沒有機(jī)會(huì)混入成都，挾持皇帝了。那么，在這種情況下，所部軍心動(dòng)搖，被王平一叫罵，立刻“士眾知曲在（魏）延，莫為用命，軍皆散”，也就可以理解了。所謂的“曲在延”，當(dāng)兵的怎么知道上層斗爭(zhēng)的內(nèi)幕？他們只是服從諸葛亮和皇帝的命令，既然這兩者似乎都是站在楊儀一邊的，于是認(rèn)為魏延是反叛，不愿意跟從他，也就是很正常的事情。這和此事件的真實(shí)曲直無關(guān)。
魏延沒有辦法，他現(xiàn)在唯一可去的地方，就是自己當(dāng)太守、經(jīng)營(yíng)了十多年的漢中?！埃ㄎ海┭营?dú)與其子數(shù)人逃亡，奔漢中，（楊）儀遣馬岱追斬之，致首于（楊）儀?！庇谑菞顑x用腳踩著魏延的腦袋，嘲笑說：“庸奴，復(fù)能作惡否？”——蠢東西，你還能作惡?jiǎn)?？一副小人得志的惡心嘴臉?/p> 回過頭來再仔細(xì)研究一下諸葛亮的遺命問題。很多朋友都大力堅(jiān)持諸葛亮臨終不和魏延商量身后事的合理性。他們認(rèn)為，因?yàn)槲貉雍蜅顑x素來不合，而又有假節(jié)的權(quán)力，諸葛亮怕魏延大權(quán)在握，上手就把楊儀宰了。為了保護(hù)心愛弟子的性命，所以才行此下策。
這種觀點(diǎn)，表面上看起來是在為諸葛亮辯護(hù)，實(shí)際卻產(chǎn)生了故意丑化諸葛亮之用心的效果。筆者雖然對(duì)諸葛亮不感冒，可以也不會(huì)隨便往他頭上扣屎盆子。魏楊相爭(zhēng)，會(huì)引發(fā)一場(chǎng)動(dòng)亂，是個(gè)人就預(yù)料得到。為了保護(hù)弟子的性命，導(dǎo)致軍中動(dòng)亂，導(dǎo)致魏延的被殺，諸葛亮是這么小肚雞腸，公私不分的人嗎？
修正這種觀點(diǎn)，又有人認(rèn)為，諸葛亮是怕魏延大權(quán)獨(dú)攬以后會(huì)危害國(guó)家，所以設(shè)計(jì)除之。但這又有三點(diǎn)說不通。第一，魏延雖然是高級(jí)軍官，在朝廷中可并沒有軍政大權(quán)一把抓的實(shí)力和威望，他不可能做宰相，而換了一個(gè)宰相，即使不能象諸葛亮那樣完全駕馭魏延，也不能肯定魏延會(huì)造反。第二，魏延前此并沒有擅權(quán)和反叛的苗頭，因?yàn)閷?duì)一個(gè)人看不順眼，認(rèn)為他肯定不是好東西，就在臨終前要把他做掉，這種行為即使諸葛亮干得出來，也不能說這就是正確的甚至是正義的。第三，以諸葛亮的權(quán)威，他想殺魏延，什么時(shí)候動(dòng)手都可以，干嘛要等死后借楊儀的手來殺？
因此，諸葛亮臨終節(jié)度，絕對(duì)是有問題的。大概是為了維持他及其弟子們小集團(tuán)的利益（這個(gè)集團(tuán)，包括楊儀、姜維，也包括后來代替諸葛亮執(zhí)蜀政的蔣琬和費(fèi)祎），把勞苦功高的最后一塊絆腳石魏延踢掉。當(dāng)然也說不定是諸葛亮病迷糊了，發(fā)布了一生最后的的所謂“亂命”。 筆者這樣猜測(cè)，恐怕諸葛亮的擁躉們又要跳出來罵人了。各位崇拜諸葛亮我不反對(duì)，認(rèn)為筆者在《撥開迷霧見諸葛》一文中很多觀點(diǎn)站不住腳，或者以偏蓋全，咱們也可以進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，沒必要弄到勢(shì)同水火。但是因?yàn)槌绨菀粋€(gè)人，就不允許他身上出現(xiàn)哪怕一丁點(diǎn)污點(diǎn)，恐怕就不是正確的讀史態(tài)度了。
所以這樣說，并不是要指責(zé)諸葛亮的擁護(hù)者們，而是為了引出下文。下文要說什么？要說的是，經(jīng)過在網(wǎng)絡(luò)上就魏延之死和許多諸葛亮的擁護(hù)者反復(fù)打筆仗，筆者突然又有了點(diǎn)新的想法。還不很成熟，寫出來大家研究。
咱們一直研究諸葛亮遺命的合理性甚至是正確性，卻忽略了一個(gè)根本的問題，那就是遺命的真實(shí)性。諸葛亮的臨終遺命只有三個(gè)人聽到，那就是楊儀、費(fèi)祎和姜維。楊儀是遺命的最大獲利者，不用說了?？促M(fèi)祎的舉動(dòng)，也是遺命的忠實(shí)擁護(hù)者。姜維在這件事中沒有起到什么作用，應(yīng)該也是贊同的。重要的是，他們?nèi)硕紝儆谥T葛亮的弟子，是同班同學(xué)，走得近，商量一些鬼花樣，都是有其可能性的。
史書上沒有記載說諸葛亮的遺命有文字證明。費(fèi)祎去見魏延，沒有提到這一點(diǎn)，否則魏延根本不敢抗命；楊儀上奏魏延造反，也沒有說附上諸葛亮的遺書，否則劉禪早就拿定支持誰的主意了，還用問蔣琬和董允？王平也沒有臨陣宣讀遺書，否則不是效果更好？會(huì)不會(huì)是楊、費(fèi)、姜三人密謀，矯命奪取軍中實(shí)權(quán)呢？
這種猜測(cè)，還有一個(gè)根據(jù)的疑點(diǎn)，就是關(guān)于楊儀之死。楊儀宰了魏延，自以為功高蓋世，可是回到成都，卻只拿了一個(gè)虛銜——“拜為中軍師，無所統(tǒng)領(lǐng)，從容而已”。原因是諸葛亮對(duì)于自己繼承人的安排，“平生密指，以（楊）儀性狷狹，意在蔣琬”——又是一個(gè)無從考證的“密指”！
于是楊儀口出怨言：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪！令人追悔不可復(fù)及。”這句話被費(fèi)祎秘密報(bào)告上去，遂“廢（楊）儀為民，徙漢嘉郡”。“（楊）儀至徙所，復(fù)上書誹謗，辭指激切，遂下郡收（楊）儀?！睏顑x上書中誹謗了一些什么，有沒有揭露什么不為人知的陰謀，就誰都不清楚了?？傊?，楊儀被迫自殺，諸葛亮的遺命遂成真正無頭公案。
許多歷史真相，就都這樣被湮滅了。后人只能揣測(cè)，卻無法得出確實(shí)的結(jié)論。我們唯一可以知道的是，一代名將魏延作為政治斗爭(zhēng)的犧牲品，死得實(shí)在是太冤枉了！
以前啊修因?yàn)檫@個(gè)和別人打過，呼呼，再折騰一把…… :047:
| 
