《報任安書》是司馬遷的一篇極其重要的文章，在這篇文章中，司馬遷沉痛講述了他的心路歷程，表明了他受到奇恥大辱后之所以茍活的原因，那就是：要寫就《史記》，“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，所以“遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色”，他希望此書完成之后，“藏之名山，傳之其人，通邑大都“，如此則他的心愿達(dá)成，了無遺憾，“則仆償前辱之責(zé)，雖萬被戮，豈有悔哉！”
寫這封信的由頭，一方面是因為任安曾經(jīng)寫給過司馬遷一封勸進(jìn)的信。這一點，《報任安書》的開頭說的很明白：“少卿足下：曩者辱賜書，教以慎于接物，推賢進(jìn)士為務(wù)，意氣勤勤懇懇”，另一方面，則是因為任安倒了霉，卷進(jìn)“戾太子案“。司馬遷寫這封信時，冬日將近，而依照漢律，死罪之人在十二月處斬，司馬遷預(yù)感到任安將不久于人世。
那么，任安是什么時候?qū)懶沤o司馬遷的呢？
有一種說法，任安是在得罪漢武帝被下獄之后寫信給司馬遷的，所謂“推賢進(jìn)士“，其實是任安在用曲筆請求司馬遷在皇帝面前為自已開托 。
百度百科這樣說，以研究《史記》聞名的臺灣學(xué)者楊照，也持此種看法，他在接受采訪中說：
《報任安書》的來龍去脈，是發(fā)生了“戾太子案”……在“戾太子案”解決后，漢武帝把任安下獄，審判的過程中，任安寫信拜托司馬遷幫他。因為司馬遷被閹后，做了中書令，能夠進(jìn)到宮里面，常常在皇帝左右。任安說，你現(xiàn)在是皇帝身邊的大紅人，不能因為發(fā)達(dá)了就忘了老朋友。司馬遷把這封信壓了快兩年，才寫了回信。這個時候任安已經(jīng)要被行刑了，他必須要和任安解釋，否則任安就聽不到了。
這樣說法是有問題的。
在細(xì)說這一點之前，先看看任安為什么會被下獄。這就不得不說說“戾太子案“。
和許多曾經(jīng)“英明”的領(lǐng)袖一樣，漢武帝晚年開始“親小人遠(yuǎn)賢臣”，而且疑神疑鬼?！袄C衣使者”江充受到武帝信任，而他因為與太子劉據(jù)有嫌隙，害怕武帝去世后，被“秋后算賬”，于是決定“先下手為強(qiáng)”。
公元前91年七月，江充指使胡巫說官中有蠱氣，于是，武帝派江充去調(diào)查。結(jié)果，江充誣告說從太子宮中挖出的木人最多，還有帛書等等，以此陷害劉據(jù)。劉據(jù)又氣又怕，想去京城外的甘泉宮面見武帝，江充卻派人催他當(dāng)面問話，在此情況下，劉據(jù)走投無路，聽從他的老師的建議，在征得衛(wèi)皇后的同意后，決定起兵，調(diào)長樂宮衛(wèi)隊，矯詔捉拿并殺了江充等人。
跟隨江充的太監(jiān)蘇文逃出長安，到甘泉宮向武帝報告，說太子謀反，武帝不信，派內(nèi)侍召劉據(jù)前來，內(nèi)侍膽怯根本沒有進(jìn)城，回來卻謊報太子確實已經(jīng)謀反。武帝大怒，返回長安城西的建章宮，頒布詔書征調(diào)三輔的軍隊前來平叛。
劉據(jù)手中無正規(guī)軍隊，只得假傳圣旨，將關(guān)在長安的囚徒赦免放出，命親信統(tǒng)轄抵御官兵。
當(dāng)時任安為北軍使者護(hù)軍（監(jiān)理京城禁衛(wèi)軍北軍的官），握有兵權(quán)。劉據(jù)乘車來到北軍南門外，召見任安。《史記·田叔列傳第四十四》中記載：“太子立車北軍南門外，召任安，與節(jié)令發(fā)兵。安拜受節(jié)，入，閉門不出?！碧咏唤o任安符節(jié)，令他發(fā)兵，任安下拜接受了符節(jié)，回到軍營后，卻閉門不出。任安在這起事件中，保持中立態(tài)度，沒有幫助太子，也沒有幫助官軍。
太子無奈之下，又將長安城內(nèi)數(shù)萬市民臨時武裝起來，長安民眾受巫蠱之害，多怨恨江充等人，同情太子。于是由囚徒和市民組成的部隊，與丞相劉屈氂率領(lǐng)的正規(guī)軍，激戰(zhàn)五日，最終失敗，死亡數(shù)萬人，血流成河。
劉據(jù)兵敗后，守衛(wèi)覆盎門的司直田仁“以為太子骨肉之親，父子之閑不甚欲近”，將其放出城外。劉據(jù)東逃，隱藏在一農(nóng)戶家里，后消息泄露，已經(jīng)當(dāng)了38年太子的劉據(jù)自剄而死 。其妻兒子女全部遇害，太子的母親衛(wèi)皇后自殺。
漢武帝回宮后，追查釋放太子出城的司直田仁和按兵不動的任安的責(zé)任。
漢武帝認(rèn)為任安沒有支持太子，但對任安接受太子符節(jié)的行為心存疑惑。話說任安曾經(jīng)鞭打過一個管理錢糧的小吏，這個小吏懷恨在心，于是此時上書，報告說任安接受太子的符節(jié)時，說過“幸與我其鮮好者”的話。表面看來這句話是說“希望給我更好的符節(jié)”，而在武帝看來言下之意卻似乎有些微妙。
結(jié)果漢武帝非常生氣，說：“是老吏也，見兵事起，欲坐觀成敗，見勝者欲合從之，有兩心。安有當(dāng)死之罪甚眾，吾?；钪駪言p，有不忠之心?！庇谑菍⑷伟蚕陋z審問，最后與田仁均被腰斬。
后來，有人上書為太子鳴冤：“太子進(jìn)則不得上見，退則困于亂臣。獨冤結(jié)而無告，不忍忿忿之心，起而殺充，恐懼逋逃。子盜父兵以救難，自免耳，臣竊以為無邪心..….”
武帝霍然醒悟，晚年喪子的他悲痛不已，開始對參與陷害太子的臣子進(jìn)行嚴(yán)懲。江充雖然已死，仍然被夷三族，圍攻太子的功臣商丘成、張富昌等都被處死；曾在農(nóng)戶家里對太子兵刃相加的人被滅族，誣陷太子的李廣利、劉屈氂皆被滅族......
劉據(jù)的孫子劉詢（這孫子命大，沒有在這場內(nèi)亂中被殺）后來登極，是為漢宣帝，他為祖父劉據(jù)追加謚號曰“戾”，這場內(nèi)亂后來被稱為“戾太子案”或“巫盅之禍”。
接著上頭說， 楊照認(rèn)為任安給司馬遷的信是要托司馬遷為他說情，為什么我們認(rèn)為楊的這個說法是不對的呢？
漢武帝天漢二年（公元前99年）九月，李陵在與匈奴的作戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，無奈之下投降，司馬遷在朝中沒有附和眾人的意見，沒有對李陵落井下石，他說李陵“身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當(dāng)而報于漢”，而這句話卻犯了漢武帝的大忌——你怎么知道他的想法？他告訴你的？照你這么說，誰都可以投降了？——因此，武帝大怒，認(rèn)為司馬遷為李陵游說，是想誣陷李廣利，遂將他下獄審理，處司馬遷腐刑。
《漢書·司馬遷傳》中說：”遷既被刑之后，為中書令，尊寵任職。故人益州刺史任安予遷書，責(zé)以古賢臣之義?！比伟矊懶诺臅r間是在司馬遷受刑以后，也就是說應(yīng)在公元前99年9月以后?！肮嗜艘嬷荽淌啡伟灿柽w書”，也就是說，任安是在益州刺史任上給司馬遷寫信的，那時候任安根本不在獄中?！?/p>
《報任安書》的下文第一段還說：“書辭宜答，會東從上來，又迫賤事，相見日淺，卒卒無須臾之閑得竭指意?！本渲兴f的“書辭宜答，會東從上來”，意思是“你的信應(yīng)該及時回復(fù)，可是趕上我跟皇帝東巡……”，而司馬遷跟從漢武帝東巡的是在太始元年，也就是公元前96年。
這也就是說，任安給司馬遷寫信的時間應(yīng)該是在公元前99年9月至公元前96年之間。
而“戾太子案”發(fā)生后，任安下獄應(yīng)在公元前91年，距離他寫信給司馬遷至少有5個年頭。
任安出身貧寒，但一直心懷大志，想有所作為。但他生不逢時，碰上個難侍候的主，在“戾太子案”中，追隨太子的結(jié)果是死，聽從武帝的命令攻打太子的是死，任安采取折衷態(tài)度，最后也還是死。
在我看來，在司馬遷因為為李陵講情而受刑后，任安仍勸告司馬遷“盡推賢進(jìn)士之義”，確實有點“哪壺不開提哪壺”的意思。也許這也是司馬遷幾年都不回信的一個原因吧。
在《報任安書》中，司馬遷解釋了他受奇恥大辱而不求死的原因，他告訴任安，我知道自己問什么活著，但我沒法跟人說，說了也沒用，說了也不過是增加別人的笑柄，徒增自已的痛苦罷了。
《報任安書》中云：“今少卿抱不測之罪，涉旬月，迫季冬……恐卒然不可為諱，是仆終已不得舒憤懣以曉左右，則長逝者魂魄私恨無窮”。意思是說，恐怕你任安將不久于人世了，我要趕在你被殺之前，表明自己的心跡，否則就沒有機(jī)會對故人有個交待了，也許你的靈魂也會對我有無窮的遺怨。
其實，司馬遷是通過這封信表明自已長期以來的心志和信念，不是借機(jī)向皇帝表白，更不是婉拒任安的求救。
作為研究《史記》的專家，楊照還出了一本《史記的讀法》，卻犯了這樣低級的錯誤，令人遺憾。
