唐曉敏
王安石的《答司馬諫議書》歷來(lái)受到重視。上個(gè)世紀(jì)中期以來(lái)，更是得到高度評(píng)價(jià)，一再被收入語(yǔ)文教材中，影響很大。至今，語(yǔ)文教育界仍認(rèn)為這篇文章“有理有據(jù)，條理清晰，論點(diǎn)明確，論證得體?！薄坝辛Φ伛g斥了司馬光對(duì)新法提出的責(zé)難，而且相當(dāng)完整地表述了變法的性質(zhì)、原委以及自己的志向和政治見解，可謂言簡(jiǎn)意賅的一篇好文章。”但實(shí)際上，王安石的這篇文章不太講理。
王安石在這篇文章中說(shuō)：“今君實(shí)所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以為受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫?！?/p>
這段話，看上去很強(qiáng)勢(shì)，但所論不能讓人信服。
王安石回復(fù)了司馬光這封信之后，司馬光又寫了一封信給王安石，將這封信與王安石的對(duì)比一下，即能看出問(wèn)題。
王安石說(shuō)：“某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官。”
司馬光回答：“夫議法度以授有司，此誠(chéng)執(zhí)政事也，然當(dāng)舉其大而略其細(xì)，存其善而革其弊，不當(dāng)無(wú)大無(wú)小，盡變舊法以為新奇也。且人存則政舉，介甫誠(chéng)能擇良有司，弊法自去；茍有司非其人，雖曰授以善法，終無(wú)益也。”
王安石說(shuō)“授之于有司，不為侵官”，表面上看，這也說(shuō)得通。但他若是選人不當(dāng)，則會(huì)出大問(wèn)題的。司馬光就已經(jīng)看出這一點(diǎn)，說(shuō)：“介甫誠(chéng)能擇良有司，弊法自去；茍有司非其人，雖曰授以善法，終無(wú)益也?！焙髞?lái)，王安石變法果然在這方面出了大問(wèn)題。
王安石說(shuō)：“舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利。”
司馬光回答：“介甫所謂先王之政者，豈非《泉府》賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗錢之意異也。且先王之善政多矣，顧以此獨(dú)為先務(wù)乎？今之散青苗錢者，無(wú)問(wèn)民之貧富，愿與不愿，抑與之，當(dāng)收其什四之息，謂之不征利，光不信也?！?/p>
王安石說(shuō)“為天下理財(cái)，不為征利”，這也是冠冕堂皇的話。但“為天下理財(cái)”畢竟太空洞了，要看具體是怎樣做的。司馬光指出：“今之散青苗錢者，無(wú)問(wèn)民之貧富，愿與不愿，抑與之，當(dāng)收其什四之息，謂之不征利，光不信也”是啊，“無(wú)問(wèn)民之貧富，愿與不愿，抑與之，當(dāng)收其什四之息”這還不是“征利”？
王安石說(shuō)：“辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫”。
司馬光回答：“至辟邪說(shuō)，難壬人，果能如是，乃國(guó)家生民之福也；但恐介甫之座贊功希意迎合者皆是也，介甫偶未之察也?！?/p>
這更是王安石此文不太講理的典型表現(xiàn)：他并不論證，事先就給論敵、論敵的觀點(diǎn)帶上了“壬人”、“邪說(shuō)”的帽子。這哪里是講理？
對(duì)王安石這篇文章的問(wèn)題，并不是沒有人看出來(lái)。王學(xué)泰就撰文指出：“王安石《答司馬諫議書》，這是被許多選家視為文章典范的。實(shí)際上它也是一篇不靠說(shuō)理，而靠強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言壓倒對(duì)方的文章?！?/p>
聯(lián)系客服
