學生負擔過重，不獨是當下教育特有，由來已久。陶行知1934年寫有一文《殺人的會考與創(chuàng)造的考成》，里面有這樣的話：“學生是學會考，教員是教人會考，學校是變成了會考籌備處?！?“教育等于讀書；讀書等于趕考。”讀陶氏這篇文章，可用痛心疾首四顆字形容，認為這樣的考法“把中華民族的前途趕跑了！”因為這樣的考法“是毀滅生活力之文字的會考”，他大聲疾呼“發(fā)動那培養(yǎng)生活力之創(chuàng)造的考成?！碧招兄膬删湓捲谥袊逃绾芰餍?。一句是：捧著一顆心來，不帶半根草去。另一句是：千學萬學學做真人，千教萬教教人求真。前面一句常常被用來作為要老師發(fā)揚奉獻精神的標桿，后一句常常被用來作為教育目標的口號。我們學校多功能報告廳的舞臺兩側，就刻印著著句話，表示著我們對陶先生教育思想的繼承和發(fā)揚。
無獨有偶，林語堂1935年寫有一文《救救孩子》，開首寫道：陳衡哲在《大公報》及《獨立評論》上發(fā)表“救救中學生”的呼吁，歷述今日之中學課程之嚴，摧殘學生身體，甚至有打傷致命者，讀之令人發(fā)指。他的結論是：“我們自命為教育界的人，看了現行教育制度與課程對于青年們的健康摧殘到了這樣程度，還能說這不關我們的事嗎？……所以我說，無論為民族的將來，為人道的慈悲……我們自命為教育界的人，尤其是握有實權的教育當局，都不容躲避這目前一個急迫的責任：救救中學生，救救這一大群將要成為殘疾，變?yōu)閺U物的中學生！”此種現象的發(fā)生，原因很簡單：校長受會考壓迫，怕學生多數不及格而出丑，乃壓迫教師，教師受家長壓迫而壓迫學生。學生是最容易欺負的，文憑與分數就是兩條鞭，那有不屈服之理，在這壓迫之中，你向誰去理論？會考官、校長、教師、各人須自衛(wèi)，各有一個飯碗須保，誰管得了小孩子？
林語堂站在民族生死存亡的高度，說了這么幾句話：為整個民族著想，這是危險的，中國讀書人向來多愁善病，今日仍舊要制造出來多愁善病的讀書人。這個思想和陶行知先生是一致的，陶先生認為這樣的考法是“大規(guī)模地消滅民族生存力的……“。他們能夠想到民族存亡，是令人感動的。我以前一直以為林語堂就是閑適、幽默的代名詞，現在看來是錯誤的認識。只可惜林先生聽不到我的道歉。玉堂先生在文末放了一句狠話：做成圈套，維持飯碗，而戕害青年者，其無后乎？這話確實夠狠，但也見出林語堂先生急公好義，愿意為民族存亡發(fā)一聲吶喊的心氣來。
林語堂先生以”救救孩子“四字做了文章的標題，魯迅先生以”救救孩子“做了文章的結尾，這是巧合還是宿命？
《想克服負擔過重現象，就得使學生有自由自配的時間》，當有人奇怪這里的書名號。沒錯，是有個書名號。因為，這正是蘇霍姆林斯基在《給教師的建議》這部偉大的著作里的一篇文章，題目長了一些，卻似乎是是對當下的教育說的。耶穌、孔子蘇、霍姆林斯基、愛因斯坦這些偉人的偉大之處，就在于他們的穿透力。我們直接來引用蘇霍姆林斯基這篇文章的第一段，大家便可明白他的穿透力，他說：“這個提法初看起來有些荒謬：只有讓學生不把全部時間都用在學習上，而留下許多自由支配的時間，他才能夠順利地學習。但是，這并不荒謬，而是教育過程的邏輯。學生的學習被各種學校功課塞得越滿，給他留下的供他思考與學習直接有關的東西的時間越少，那么他負擔過重、學業(yè)落后的可能性就越大?！碧K霍姆林斯基接下來對學生要有自由自配時間做了一個強調，他說：“正像空氣對于健康一樣，自由時間對于學生必不可少?！杂蓵r間是豐富學生智力生活的首要條件”。他說：“每天10至12個小時坐在那里讀書、聽講、思考、記憶、回想、再現，以便能夠回答教師的提問，—這真是一種無法勝任的、使人精疲力竭的勞動，它歸根結底將會摧殘學生的體力和智力，使學生對知識產生冷淡的和漠不關心的態(tài)度，使得一個人只有學習，卻沒有智力生活?！?/span>
那么怎么辦呢？是不是不讓學生讀書、學習了呢？如果這樣理解，蘇霍姆林斯基要么會哭了，要么會笑了，哭是苦笑，笑是嘲笑。他提出：這并不是讓學生無所事事，而是讓他們擴充知識。也即是他所說的，進行多方面的智力生活。他說“學生應當有一種豐富的、多方面的智力生活。我所說的智力生活，就是指學生的閱讀。”是“處于愛好、處于求知欲望的閱讀，而不是處于背誦和記憶的要求的閱讀?！币驗椤皩W習要在要在一種多方面的、豐富的精神生活的廣闊背景下進行。”
蘇霍姆林斯基為我們指出了一條道路。我們用什么樣的方式和姿態(tài)踏上這條道路？雙休日的時間，不管是在家里還是在學校，這個自習時間是不是正是我們應該充分利用，讓學生來進行多方面的智力生活呢？
我們必須提示一句，讓學生擁有自由支配的時間，絕不是讓學生無所事事，讓懶惰和散漫占據了學生的自由時間，讓充滿了暴力和色情的網絡游戲占據了學生的自由時間，讓游蕩、聚會、K歌、做一些毫無意義的事情來占據學生的自由時間，絕不是。蘇霍姆林斯基說的，是多方面的智力生活?！兑虝和米杂芍涞臅r間》，這是他的意見，非常重要的意見。讓他們做些事，“這些事又能發(fā)展他們的思維，豐富他們的知識和技能，同時又不破壞情趣。” 給他們自由支配的時間，“并不是他們有可能愛干什么就干什么。放任自流會養(yǎng)成無所事事、懶散疲塌的不良習氣”。
【注】以上引號中的引文，除非特別注明，都來自蘇霍姆林斯基《給教師的建議》一書。
