法國在全球號稱罷工之國、罷工冠軍。這其中既有法蘭西民族浪漫天性的因子，也有盧梭激進(jìn)“人民主權(quán)”理論的影響。在法國生活久了，也便有了經(jīng)驗：重要的出行，機(jī)票或者車票一定要定在周末，畢竟罷工只有在工作日舉行才最有效。

雖然法國一向領(lǐng)歐洲甚至全球罷工風(fēng)氣之先，但進(jìn)入二十一世紀(jì)的第二個十年發(fā)生的歐洲大罷工，法國卻落在了后面。這不妨看作這次歐洲大罷工的第一個特色。當(dāng)然失去這個桂冠，對法國并不是壞事，不妨一笑置之，但另一大特色卻無法令人輕松：英、德、法這三大歐盟核心國相繼發(fā)生大罷工，其事態(tài)之嚴(yán)峻不可小瞧。

打響歐洲大罷工第一槍的竟然來自罷工較少、強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和妥協(xié)的德國。2月22日，德國漢莎公司宣布為期四天的罷工，不過第二天就在法蘭克福勞工法院的調(diào)停下，勞資雙方同意重回談判桌，罷工也宣布暫停。盡管僅僅罷工了一天，考慮到漢莎公司的規(guī)模----共有四千名機(jī)師，其損失也是難以估量的。據(jù)漢莎公司估計，這場持續(xù)一天，卻是9年來最嚴(yán)重的罷工將使公司損失高達(dá)6500萬歐元。而且罷工還使?jié)h莎航空股價22日在德國股市下跌了1.7%，在德國DAX指數(shù)中段則下跌0.59%，是6個交易日以來首次下跌。

仿佛多米諾骨牌，隨后法國機(jī)場的航空管理人員開始了為期5天的大罷工，罷工導(dǎo)致法國奧利機(jī)場一半的航班被取消，戴高樂機(jī)場也取消了四分之一的航班。此外，英國航空公司員工也投票決定舉行為期10天的罷工，考慮到這三國對歐洲的影響，恐怕整個歐洲的航空都要癱瘓了。

德國和英國的罷工都是為了要求上漲工資。法國則比較奇特，是為了“公務(wù)員”身份：從2012年起法國將與德國、荷蘭、瑞士、比利時以及盧森堡共同建立統(tǒng)一的飛行調(diào)度系統(tǒng)，有可能使員工失去“公務(wù)員”身份。不過更為奇怪的是，法國交通部長已經(jīng)做了許諾，這種新的聯(lián)合(管制)怎么也不會影響他們的空中管制員的職位的?？紤]到罷工在法國已成為習(xí)慣，成為目的，而不是手段，也就不難理解了。

總體說來，這次歐洲大罷工還是和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，歐洲各大航空公司贏利能力下降，自然無法滿足工會的漲薪要求，工作條件也隨之下降。罷工也就成了不得不的選擇。不過罷工不但解決不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，相反會使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更難消除，這自然形成更無法上漲工資的惡性循環(huán)。至于遭受危機(jī)打擊最為嚴(yán)重的希臘，則正組織百萬人的大罷工，但相信，同樣是于事無補(bǔ)。

罷工可算是勞方對付資方的強(qiáng)大工具，在今天的西方也視為天賦人權(quán)。但是，勞工階層獲得罷工權(quán)力也不過幾十年的事情。以法國為例。如果從法國大革命算起，勞工階層獲得罷工權(quán)力竟然用了一百五十多年。法國大革命的第二年即1791年就立法禁止同業(yè)結(jié)社，更禁止罷工。七十多年后，即1864年才承認(rèn)結(jié)社權(quán)。直到二戰(zhàn)結(jié)束后的第二年1946年才立法承認(rèn)工人的罷工權(quán)。但4年之后1950年公共部門的罷工權(quán)才得到確認(rèn)。

法國民眾獲得罷工權(quán)后，發(fā)展到今天，卻有日益走向偏鋒之感。2005年，巴黎申辦奧運(yùn)會進(jìn)入倒計時，當(dāng)奧委會前往巴黎考察時，巴黎運(yùn)輸部門發(fā)動大罷工，因為他們認(rèn)為，這個時候進(jìn)行罷工效果最好，可以對政府施加最大的壓力。巴黎運(yùn)輸部門是否達(dá)到目的不可而知，但優(yōu)勢明顯的巴黎卻輸給了最不愿意輸給的對手英國倫敦。更令現(xiàn)代文明社會所無法理解的是，一向負(fù)有救死扶傷之責(zé)的醫(yī)護(hù)界也常有此舉。2005年當(dāng)酷暑再襲法國的時候，法國的醫(yī)護(hù)界由于待遇問題借機(jī)發(fā)起罷工，而兩年前的酷暑曾造成上萬人非正常死亡。當(dāng)然，說起罷工，政府公職人員也不遑多讓。2003年，法國駐外全體外交官和外交部舉行全球性大罷工，令法國國際形象大損。而罷工的原因是由于第二年的外交預(yù)算要減少了兩個多億歐元。而預(yù)算總額高達(dá)42億歐元，這在全球都已經(jīng)是很高的了。還有，1853年法國曾將郵電、火車司機(jī)等行業(yè)做為艱苦行業(yè)，享受特殊福利政策。然而，一百五十多年過去了，工作條件早已今非昔比，然而，誰要更改，三十多萬利益相關(guān)者立即走向街頭。因此，盡管是如此的不合理，卻也難以解決。當(dāng)然，這還都不算離奇的，畢竟還是有法可依。而2001年來自全國的一萬多名憲兵香榭里社大街大罷工卻震撼了全法國。根據(jù)法國規(guī)定，憲兵是無權(quán)罷工，然而，組織者卻秘密利用電子郵件組織校級以下官員，于是形成了憲兵與鎮(zhèn)爆警察對峙的罕見局面。此外，還有一場罷工值的一提，因為和海外的華人有關(guān)。巴黎某區(qū)由于華人大量涌入，將面包店、咖啡店買下進(jìn)行紡織品等經(jīng)營。為了表示抗議，該區(qū)區(qū)長帶頭進(jìn)行罷工。

就在我寫這篇文章的時候，法國還有一場已經(jīng)持續(xù)了“四月、一周、四天”的特殊罷工（這是法國媒體模仿2007年戛納大獎電影《四月、三周、兩天》的用法），而且規(guī)模超過漢莎航空公司。這就是6000名無證工作者去年10月份開始的爭取自己權(quán)宜的罷工。盡管根據(jù)民調(diào)，78%的法國人認(rèn)為無證工作者在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，但面對這樣的群體，政府自然是不會讓步。否則罷工也不會到現(xiàn)在還持續(xù)下去。這個號稱“自由、平等、博愛”的國家，總是在驗證“現(xiàn)實總是蒼白只有理論之樹常青”的道理。

當(dāng)然法國罷工還有一個特色，就是幾乎演變成國有部門職工的專利。私營企業(yè)極少參與。這確實相當(dāng)奇怪，畢竟，罷工是勞方對抗、制約資方的武器，怎么演變成對抗政府的工具了呢？值的一提的是，法國參加工會的人數(shù)急劇減少，到現(xiàn)在，法國受薪人員加入工會的僅為13%。

現(xiàn)在西方普遍對罷工的“走調(diào)”思謀對策。美國的第一大企業(yè)沃爾瑪就堅持不設(shè)立工會。許多跨國企業(yè)來到中國后，也頑強(qiáng)抵抗中國政府要求設(shè)立工會的要求。去年五月，加拿大國會甚至否決了政府已經(jīng)簽訂的三項聯(lián)合國勞動公約，這些公約涉及加強(qiáng)工會作用、禁止強(qiáng)迫勞動和禁止童工。顯然都明白，沒有了工會，也就可以大大減少有組織罷工的可能性。這次發(fā)生罷工的英法德三國中，對付罷工各有特色。德國是法院調(diào)解，英國則是法院有否決權(quán)。英航空服員去年圣誕假期曾計劃罷工12天，不過遭法院強(qiáng)制撤銷。另外英國還規(guī)定工會必須提前一周通知資方，才可罷工。這自然給雙方的妥協(xié)留下空間。法國則在薩科奇時代通過一項罷工期間最低服務(wù)法案。即公共部門即使罷工也要提供最低限度的服務(wù)。這個法案曾引發(fā)很大爭議，認(rèn)為這等于否定了罷工。

看來什么都要有個度，一旦跨越，就會走向事情的反面。這也許是歐洲大罷工對我們的有益啟示。不過話說回來，罷工也只是西方發(fā)展模式的表面之癢，其內(nèi)里的問題絕不是想辦法遏制罷工所能解決的。