二十世紀(jì)初的英國劍橋分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)認(rèn)為：
1、人類以語言建構(gòu)觀念和實(shí)在，語言的結(jié)構(gòu)方式和使用方式就是觀念和實(shí)在的結(jié)構(gòu)方式和建構(gòu)方式。
2、哲學(xué)上的種種形而上學(xué)問題和悖論，是語言的使用不當(dāng)造成的。需要把哲學(xué)問題還原為語言問題，通過語言的分析和治療，消除因語言的使用不當(dāng)造成的混亂，從而澄清思想，達(dá)到絕對本真的哲學(xué)重建。
3、一個(gè)命題是否真確和有意義，關(guān)鍵在于它是否符合語言規(guī)則，是否會(huì)出現(xiàn)歧義。凡符合語言規(guī)則和不會(huì)造成歧義的命題，才是真確的和有意義的，凡不符合語言規(guī)則和有歧義的命題是虛假的和無意義的。
4、追求一種絕對標(biāo)準(zhǔn)的通用語言公式，如萊布尼茨所說，要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的通用語言公式，把推論轉(zhuǎn)變成為一種演算。一旦發(fā)生分歧和爭論，我們只要坐下來，拿出筆和紙算一算就行了。
分析哲學(xué)遇到的問題是：
第一，絕對標(biāo)準(zhǔn)的、普遍適用的通用語言公式在哪里？它怎么能夠和如何能夠成為一種絕對標(biāo)準(zhǔn)呢？又如何獲得自身明白無誤的終極證明呢？好比一把尺子，以它為度量標(biāo)準(zhǔn)，但這把尺子的本身是什么，是如何被打造出來，又如何能夠成為終極的絕對標(biāo)準(zhǔn)呢？
第二，人類的語言到底是一種怎樣的生成，人類的語言使用，能不能全部地塞入算一算的框架。或者說，人類語言，是概念方式的，還是運(yùn)算方式的，以及語言的使用能不能走向終極的運(yùn)算方式。
對此，分析哲學(xué)家們陷入了各自的設(shè)計(jì)方案：
有句法的分析，仔仔細(xì)細(xì)研判命題構(gòu)成的句法，從句法中尋求普遍必然的語言標(biāo)準(zhǔn)。
有數(shù)理公式的設(shè)計(jì)，尋求一種數(shù)理方程的必然推導(dǎo)，只要把所有命題代入這種數(shù)理方程，就能夠獲得命題真假值的運(yùn)算證明，使語言終極地走向運(yùn)算方式。
盡管分析哲學(xué)家們個(gè)個(gè)盡心竭力，卻總是無以獲得一種終極的、唯一的、完美的，沒有任何質(zhì)疑的、能夠通用地規(guī)范人類語言使用的普遍必然的絕對標(biāo)準(zhǔn)。
分析哲學(xué)的價(jià)值和啟示是:
第一，揭示了語言的重要意義。人類用語言來名稱和定義事物，用語言來思和想，用語言來認(rèn)同和交流，用語言來表達(dá)和記憶，用語言來建構(gòu)和制導(dǎo)，這樣的情況顯現(xiàn)了語言的重要意義。
第二，揭示了語言與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。人類以語言來名稱和定義事物，用語言來想和思，用語言來認(rèn)同和交流，用語言來表達(dá)和記憶，用語言來建構(gòu)和制導(dǎo)，使得語言的使用具有了統(tǒng)攝一切的哲學(xué)意義。
第三，致力于語言的邏輯方式創(chuàng)立，推動(dòng)了計(jì)算機(jī)編程語言的出現(xiàn)。如，C++、JAVA、VB、Delphi等編程語言的創(chuàng)立。這樣的編程語言應(yīng)用于計(jì)算機(jī)的控制和執(zhí)行，達(dá)到了編程控制和執(zhí)行的邏輯必然，為人工智能提供了重要的邏輯驅(qū)動(dòng)。
分析哲學(xué)未能實(shí)現(xiàn)它的根本目標(biāo)，其原因在我看來主要是：
第一，分析哲學(xué)從未勘察過人類語言生成和發(fā)展的歷史進(jìn)程，不了解人類語言是符號(hào)文化的生成。分析哲學(xué)始終停留于語言的句法、公式、標(biāo)準(zhǔn)、方案等等的研究，看不清語言是一套具有指稱和抽象特質(zhì)的符號(hào)系統(tǒng)，是概念的載體和表達(dá)，是以概念的抽象構(gòu)造和概念運(yùn)動(dòng)為本質(zhì)的。沒有能夠從語言的研究深入到概念的研究，從語言的世界進(jìn)入概念的世界。
第二，分析哲學(xué)不了解概念運(yùn)動(dòng)的語言方式，即從語詞概念到語句概念進(jìn)而到語篇概念的語言方式。不懂得語言的使用規(guī)則，句法等等都是從語詞概念到語句概念進(jìn)而到語篇概念的概念運(yùn)動(dòng)中生成的。不是規(guī)則和句法造就概念運(yùn)動(dòng)，而是概念的抽象構(gòu)造生成規(guī)則和句法規(guī)范。純粹自我絕對的先天規(guī)則和句法是沒有的。好比在體育競技中，是體育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生比賽規(guī)則，而不是比賽規(guī)則生成體育運(yùn)動(dòng)。
第三，分析哲學(xué)不懂得概念是一種對象指稱的抽象構(gòu)造。這種對象指稱的抽象構(gòu)造表現(xiàn)為: 1、對象的名稱規(guī)定，賦予對象“叫什么”；2，對象的定義規(guī)定，賦予對象“是什么”。其中，對象的名稱規(guī)定是語詞方式的，對象的定義規(guī)定是詞組方式的。然而，由于定義規(guī)定的語組方式，其概念意義取決于語組擇取的語詞綜合，不同的語詞綜合就會(huì)造成語組的不同概念意義。由此，一個(gè)命題發(fā)生概念意義的分歧是非常正常的，唯有不同分歧的發(fā)生，才能獲得更大的語組包括、更高的語詞綜合和概念進(jìn)階，綻出新的觀念和新的思想。
第四，分析哲學(xué)不懂得一個(gè)命題的真?zhèn)问遣荒苡删浞ㄕ摂嗟?。一個(gè)完全符合句法的命題，可以是一個(gè)真確的、有效的命題，也可以是一個(gè)虛假的、無效的命題。例如，“三角形的內(nèi)角和為180度”，是一個(gè)真確的、有效的命題，這個(gè)命題在平面幾何中具有觀念和實(shí)在聯(lián)結(jié)，抽象和經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一?？墒牵?dāng)我把這個(gè)命題中的語詞改動(dòng)一下，變?yōu)椤傲骶€形的內(nèi)角和為180度”，這樣一個(gè)命題，盡管在句法上和“三角形的內(nèi)角和為180度”是一樣的，但這樣的命題顯然是荒唐的和無意義的。其緣由何在呢？關(guān)鍵不在于它的句法，而是取決于兩點(diǎn)：一是這個(gè)命題是否具有觀念和實(shí)在的聯(lián)結(jié)，二是這個(gè)命題是否能夠達(dá)到抽象和經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。
第五，分析哲學(xué)不懂得哲學(xué)思維是概念邏輯的必然導(dǎo)致。概念邏輯的集合進(jìn)階和概念統(tǒng)攝，會(huì)生成個(gè)別到特殊、特殊到普遍的進(jìn)階，進(jìn)而在普遍進(jìn)階的概念頂層上統(tǒng)攝一切，生成事物的根本，造就以根本為絕對的哲學(xué)思維運(yùn)動(dòng)。對此，黑格爾說得非常明白，哲學(xué)是一種以絕對為對象，追求絕對的特殊思維運(yùn)動(dòng)。
第六，分析哲學(xué)不懂得人類的語言，是以概念為本質(zhì)的。概念的抽象構(gòu)造，生成概念的邏輯方式，即概念認(rèn)識(shí)、概念虛構(gòu)、概念創(chuàng)造的邏輯方式，這樣的邏輯方式并不是運(yùn)算的，正如，自然世界和人類社會(huì)的存在和運(yùn)動(dòng)不是運(yùn)算的。當(dāng)代計(jì)算機(jī)程序語言出現(xiàn)，只是一種程序編制，這種程序編制都是有限的，是針對內(nèi)容的需要來開發(fā)，予以多樣化的不斷補(bǔ)充和豐富的。
由此，我們只有從語言到概念，從語言的研究深入到概念的研究，搞清語言和概念的關(guān)系，才能把分析哲學(xué)引向正確的途徑。
聯(lián)系客服
