【摘要】
“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，未在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人以超過(guò)訴訟時(shí)效為由向法院提出抗辯，債權(quán)人會(huì)喪失勝訴權(quán)，直接導(dǎo)致敗訴。
合同糾紛中，守約方可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求違約金。因違約損失多為履行利益，守約方難以舉證，為避免對(duì)實(shí)際損失舉證的麻煩，實(shí)踐中經(jīng)常在合同約定違約金，按日累計(jì)違約金就是其中一種。違約金其在性質(zhì)上是損害賠償?shù)念A(yù)定。在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，經(jīng)常約定買(mǎi)方逾期付款，賣(mài)方使其交房、逾期辦證按日累計(jì)違約金。再如，普通貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方逾期付款，按日累計(jì)違約金。在司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)如何起算按日累計(jì)的違約金的訴訟時(shí)效做法不一樣，形成亂象，其法律后果為：類(lèi)似案件，不同法院的判決結(jié)果迥然不同。
一、 司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)如何起計(jì)按日累計(jì)違約金的訴訟時(shí)效，常見(jiàn)有三種做法：
1、自違約的次日開(kāi)始起計(jì)。
2、自債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)時(shí)，訴訟時(shí)效開(kāi)始起計(jì)。
3、從債權(quán)人起訴之日倒計(jì)三年（《民法總則》實(shí)施之前為二年，下同）至債務(wù)人實(shí)際履行之日止。
《最高人民法院公報(bào)》曾刊登過(guò)重慶市高級(jí)人民法院的一個(gè)商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例，該案例持以上第2種觀點(diǎn)。其依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條，“訴訟時(shí)效從債務(wù)人明確表示不履行時(shí)起算”。重慶市高級(jí)人民法院認(rèn)為，“遲延交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而累加計(jì)算的。對(duì)于購(gòu)房方來(lái)講，主張自合同約定的逾期交房之日至實(shí)際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個(gè)整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計(jì)算訴訟時(shí)效的獨(dú)立的權(quán)利。若將違約金請(qǐng)求權(quán)分割為若干個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，并以分別起算的訴訟時(shí)效加以限制，必將改變雙方當(dāng)事人在合同中約定的累加計(jì)算的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則。在本案中雙方當(dāng)事人并未約定違約金的支付期限，債權(quán)人在任何時(shí)候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時(shí)，訴訟時(shí)效才可依法起算。”
可見(jiàn)最高人民法院持上述觀點(diǎn)。
二、 上述三種常見(jiàn)起計(jì)做法的缺陷分析
1、自違約的次日開(kāi)始起計(jì)，當(dāng)違約方延遲延行超過(guò)三年（訴訟時(shí)效）以上，因三年外的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，守約方請(qǐng)求支付違約金已經(jīng)喪失勝訴權(quán)，即意味著違約方遲延履行義務(wù)的時(shí)間拖得越長(zhǎng)，獲得的利益就越多，有鼓勵(lì)其繼續(xù)違約之嫌。且，三年以外部分的違約金，在尚未發(fā)生時(shí)，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，顯然有違法理，對(duì)守約方亦顯失公平。
2、有學(xué)者認(rèn)為，自債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)時(shí)，訴訟時(shí)效開(kāi)始起計(jì)違背訴訟時(shí)效制度設(shè)立的宗旨。“法律不在于邏輯推理，而在于利益衡平”，該觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度存在的目的：其一在于保護(hù)債務(wù)人，避免其因時(shí)日久遠(yuǎn)，舉證困難；其二是維護(hù)秩序的穩(wěn)定，不因任由債權(quán)人主張權(quán)利隨時(shí)性使得法律秩序處于一種不穩(wěn)定性狀態(tài)；其三促使債權(quán)人及時(shí)主張權(quán)利；其四是減輕法院負(fù)擔(dān)。
本律師認(rèn)為，該觀點(diǎn)的法律價(jià)值取向上，顯然更注重秩序，未真正確立并踐行民法中的當(dāng)事人意思自治原則及恪守契約精神，法律對(duì)違約方的行為不應(yīng)過(guò)于寬容。
3、從債權(quán)人起訴之日倒計(jì)二年至債務(wù)人實(shí)際履行之日止，該做法實(shí)際上是將按日累計(jì)的違約金分割為多個(gè)債權(quán)。特別是在起訴時(shí)，違約方未履行義務(wù)且違約已經(jīng)超過(guò)三年時(shí)效的情況，意味著，守約方無(wú)論何時(shí)起訴，總能獲得的三年以上累計(jì)違約金均。如前2中所述，顯然違背訴訟時(shí)效制度設(shè)立的宗旨。
4、廣東德納（寶安）律師事務(wù)所蘇維律師認(rèn)為：
《民法通則》第137條，“訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?！?/span>
債務(wù)人的違約行為產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)：實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)和遲延履行違約金請(qǐng)求權(quán)。該兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)互相獨(dú)立，且損害確定的時(shí)間不同，應(yīng)分別適用不同訴訟時(shí)效起計(jì)點(diǎn)。據(jù)此：
實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)自債務(wù)人違約之日開(kāi)始起計(jì)訴訟時(shí)效。
違約金額確定之日方應(yīng)認(rèn)定為守約人“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”。當(dāng)遲延履行違約金請(qǐng)求權(quán)自違約金額確定之日，如守約人明確要求違約人履行債務(wù)之日，或違約人以其行為表明其將不會(huì)履行合同之日等情形出現(xiàn)，違約金額已能確定，此時(shí)方能依法開(kāi)始起計(jì)訴訟時(shí)效。
2018年1月17日于深圳
