最高院認(rèn)為：本案涉及到《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十七條、第二十八條以及第二十九條三個條文的關(guān)系和適用問題。《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！?strong>該條文是關(guān)于案外人排除執(zhí)行的實體權(quán)利與申請執(zhí)行人優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生沖突時如何處理的規(guī)定，其適用的一般原則是享有擔(dān)保物權(quán)的申請執(zhí)行人依法享有對抗案外人普通債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，在此情況下對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持。但上述司法解釋第二十八條、第二十九條分別針對不動產(chǎn)和用于居住的商品房規(guī)定了除外情形。第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！?b style="color:white;background-color:#990099">第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！睋?jù)此，符合上述規(guī)定條件的買受人的物權(quán)期待權(quán)可以排除享有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的申請執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行。具體到本案，原判決適用第二十八條之規(guī)定，認(rèn)定馬虎令享有的物權(quán)期待權(quán)可以排除安留軍的擔(dān)保物權(quán)。安留軍申請再審時提出案涉房屋是“一手房”，故不應(yīng)適用第二十八條規(guī)定。經(jīng)審查，第二十八條是對無過錯不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)，第二十九條是對房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)。從適用對象可以看出，第二十八條對所有類型被執(zhí)行人均可適用，而第二十九條為專門針對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的被執(zhí)行人規(guī)定的特別條款，即安留軍提出的“一手房買賣”規(guī)定。本案因同時存在“登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)”與“登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房”兩種情形，導(dǎo)致《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條與第二十九條的適用產(chǎn)生競合。此種情況下當(dāng)事人可以擇一適用，而并非適用其中一條就自然排斥另一條。原判決根據(jù)查明的事實認(rèn)為本案符合第二十八條規(guī)定的條件，并據(jù)此認(rèn)定馬虎令享有的物權(quán)期待權(quán)可以排除安留軍的擔(dān)保物權(quán)，適用法律并無不當(dāng)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
