編者按：
中國(guó)人常講“福無雙至”，但在前一世紀(jì)與上一世紀(jì)之交，中國(guó)文化顯然是福有雙至的。繼1899年殷墟甲骨發(fā)現(xiàn)后，1900年敦煌遺書出世，就此揭開敦煌學(xué)這門顯學(xué)的序幕。
入門須正，取法乎上。作為中國(guó)三大區(qū)域文化之一，敦煌學(xué)入門前有必要厘清何謂敦煌學(xué)，及其內(nèi)涵又包括哪些內(nèi)容？
百年之前，偏僻的邊城小鎮(zhèn)發(fā)生了一件人類文化史上的大事，一九零零年，潦倒 道士王圓箓無意之中發(fā)現(xiàn)了敦煌莫高窟藏經(jīng)洞（第十七窟），數(shù)以萬計(jì)的文書經(jīng)卷就此暴露在世人眼前。由此發(fā)現(xiàn)，并經(jīng)后世學(xué)者苦心孤詣、孜孜不倦研究探索，及陸續(xù)的敦煌考古發(fā)現(xiàn)，八十年代時(shí)敦煌學(xué)已然躍升為世界學(xué)林中的一門顯學(xué)。
然而，“敦煌學(xué)”雖是個(gè)約定俗成的名字。但究竟什么是“敦煌學(xué)”？其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？學(xué)者之間的意見卻并不一致。
盡管敦煌學(xué)在20世紀(jì)初便已發(fā)端，但“敦煌學(xué)”一名首次提出卻在陳寅恪。
1930年，陳寅恪先生在《敦煌劫余錄序》中寫道：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研究問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流?！薄岸鼗蛯W(xué)者，今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也。自發(fā)現(xiàn)以來20余年間，東起日本，西迄英法，諸國(guó)學(xué)人各就其治學(xué)范圍，先后咸有所貢獻(xiàn)?！标愐∠壬哒斑h(yuǎn)矚，在當(dāng)時(shí)“吾國(guó)學(xué)者其撰述得列于世界敦煌學(xué)著作之林者，僅三數(shù)人而已”的境況之下，站在世界學(xué)術(shù)的高度，不僅將敦煌當(dāng)作一門學(xué)問響亮的叫出來，還指出了20世紀(jì)敦煌學(xué)迅猛發(fā)展的趨向，誠(chéng)可謂遠(yuǎn)見卓識(shí)。
從陳先生《劫余錄》的上下文看，他所說的“敦煌學(xué)”，主要指對(duì)藏經(jīng)洞出土文書的研究。而隨著敦煌當(dāng)?shù)乜脊殴ぷ鞯耐七M(jìn)，敦煌漢簡(jiǎn)、吐蕃文書、西域文書的大量出土，及海內(nèi)外敦煌卷帙繪畫作品的發(fā)表?！岸鼗蛯W(xué)”的概念則應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。
同時(shí)，20世紀(jì)80年代以后，多數(shù)學(xué)者開始將敦煌學(xué)視為一門學(xué)科，從學(xué)術(shù)新潮流，到一門學(xué)問，再至一門學(xué)科。“敦煌學(xué)”的外延在延伸，但“敦煌學(xué)”的學(xué)科概念始終未有一明確界定。
姜亮夫先生在《敦煌學(xué)之文書研究》中說：“敦煌學(xué)之內(nèi)涵，當(dāng)以千佛巖、榆林諸石窟造型藝術(shù)與千佛洞所出諸唐以來寫本文書為主，而復(fù)及長(zhǎng)城殘?jiān)?、烽燧遺跡、所出簡(jiǎn)牘，及高昌一帶文物為輔?！贝颂幈硎鲭m不十分科學(xué)，但姜亮夫先生所強(qiáng)調(diào)的應(yīng)當(dāng)把“敦煌學(xué)”的內(nèi)涵擴(kuò)大到敦煌、乃至吐魯番出土及保存的所有文物和文獻(xiàn)，實(shí)已被敦煌學(xué)界廣泛接受。
但從整個(gè)現(xiàn)代人文和社會(huì)科學(xué)框架來看，對(duì)“敦煌學(xué)”究竟是學(xué)科還是學(xué)問依然有所爭(zhēng)議。
譬如學(xué)貫中西的周一良先生便在《敦煌遺書論文集》序中表示：
“敦煌資料是方面異常廣泛、內(nèi)容無限豐富的寶藏，而不是一門有系統(tǒng)成體系的學(xué)科。如果概括的稱為敦煌研究，恐怕比‘敦煌學(xué)’的說法更確切而更具科學(xué)性吧”。
這一看法亦有所道理，敦煌學(xué)資料涵蓋范圍極廣，文、史、哲、經(jīng)、法、社會(huì)、藝術(shù)、科技、醫(yī)療諸多領(lǐng)域均有所涉獵，既難成系統(tǒng)，又無一其他系統(tǒng)可以包容。故而周先生建議將“敦煌學(xué)”永遠(yuǎn)放在括號(hào)里。但周先生這一出發(fā)點(diǎn)并非將敦煌學(xué)之概念束之高閣，不加探索，而是為了避免‘就敦煌說敦煌’的傾向，將自己完全封閉在敦煌學(xué)范圍之內(nèi)，使敦煌學(xué)的路越走越窄。
而隨著敦煌學(xué)研究的演進(jìn)，敦煌學(xué)界對(duì)此又有了新的認(rèn)知 。
考察一門學(xué)問是否能夠成為學(xué)科，需要滿足三個(gè)條件：一是看其有無獨(dú)立研究對(duì)象；二是看其有無獨(dú)特的理論及方法；三是看其有無自成系統(tǒng)的知識(shí)體系。
而敦煌學(xué)顯然具有學(xué)界公認(rèn)的研究對(duì)象和獨(dú)特的理論及方法，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在第三條。
雖然周一良先生等人的觀念較多強(qiáng)調(diào)了敦煌各部分資料間的差異性，但這些資料本身也構(gòu)筑了一有機(jī)主體，敦煌文物資料大部分誕生于古代敦煌，共同的時(shí)空范圍，使他們產(chǎn)生了必然的內(nèi)在聯(lián)系。遺書與遺書間、遺書遺畫間、佛窟、墓葬、建筑、木簡(jiǎn)、古碑等等文物緊密的聯(lián)系在一起，形成一個(gè)不可分割的有機(jī)體，反映著古代敦煌特有的歷史風(fēng)貌。
盡管敦煌學(xué)涉及的范圍復(fù)雜廣袤，但敦煌學(xué)的主要研究對(duì)象可分為敦煌遺書、敦煌石窟藝術(shù)、敦煌史跡和敦煌學(xué)理論四個(gè)主要方面，在此四方面之下則涉及了歷史、地理、社會(huì)、哲學(xué)、宗教、考古、藝術(shù)、文學(xué)等諸多學(xué)科的交叉。
雖然涉及對(duì)象廣泛，但這四個(gè)方面始終圍繞著敦煌這一空間范圍展開。故此部分大學(xué)中將敦煌學(xué)課程安置在隋唐史，歷史文獻(xiàn)學(xué)之下作為三級(jí)學(xué)科，著實(shí)有些不倫不類及遮蔽了敦煌學(xué)的廣闊內(nèi)涵。
雖學(xué)界至今尚無定論，但敦煌學(xué)的相關(guān)研究日益壯大，日后自將有相應(yīng)的回答與解讀。拋卻敦煌學(xué)是否能作為學(xué)科這一問題，敦煌依然有著無與倫比的學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值。
季羨林在《敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)在中國(guó)文化史上的地位和作用》一文中寫道：“世界上歷史悠久、地域廣闊、自成體系、影響深遠(yuǎn)的文化體系只有四個(gè)：中國(guó)、印度、希臘、伊斯蘭，再?zèng)]有第五個(gè)；而這四個(gè)文化體系匯流的地方只有一個(gè)，就是中國(guó)的敦煌和新疆地區(qū)，再?zèng)]有第二個(gè)。
敦者，大也；煌者，盛也。
自漢代以來，敦煌便是“華戎所交，一都會(huì)也”。這里既是東西方貿(mào)易中心和商品中轉(zhuǎn)站，又是中國(guó)文化西傳的基地和西方文化東來的最初浸染地。在東西方文化交流史上，敦煌有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。
來源：復(fù)旦人文智慧課堂，
聯(lián)系客服
