近日歐盟司法專員、歐盟委員會副主席維維安·雷丁向歐盟總部提議，最晚在2020年建成自己的情報機構(gòu)。歐洲媒體認為，歐盟此舉是為了在情報領(lǐng)域組成統(tǒng)一陣線，以對抗美國國安局針對歐盟國家的竊聽監(jiān)控行為，從而為歐盟營造“公平的競爭環(huán)境”。

歐洲情報局這個名詞，政治軍事愛好者們聽起來是不是有些耳熟？

早在1945年，前南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托就曾經(jīng)向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林建議，在當時歐洲的東方陣營建立國際情報協(xié)商機構(gòu)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林表示贊成。1947年，隨著杜魯門主義和柏林危機的出現(xiàn)，宣告美、蘇為代表的東西方陣營 “冷戰(zhàn)”正式開始?；趹?zhàn)略的需要，1947年9月27日，情報局成立會議在波蘭舉行，蘇、波、南、羅、匈、保、捷、法、意等九國共產(chǎn)黨和工人黨的代表出席會議。情報局總部最初設(shè)在南斯拉夫首都貝爾格萊德，后遷往捷克首都布拉格。不過，該組織在成立8年后宣告解散——期間由于南斯拉夫與蘇聯(lián)的矛盾公開化，造成東方陣營的嚴重分裂，歐洲情報局自然也就成了斗爭的名利場。

這是歐洲歷史上第一次嘗試建立多國統(tǒng)一的情報機構(gòu)，然而自成立之后就紛爭不斷，以失敗告終。從歷史經(jīng)驗來看，情報機構(gòu)的大聯(lián)合大統(tǒng)一改革，幾乎是不可能完成的任務(wù)。不僅是多國之間的情報機關(guān)難以完成這項工作，即便是美國在1949年的本國情報機構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)在看來也是一次失敗的經(jīng)驗。

當時，美國總統(tǒng)杜魯門認為應(yīng)該成立具有有情報中央統(tǒng)籌能力的最高機關(guān)，于是中央情報局成立。情報局局長一度兼任中央情報主任的職務(wù)，負責(zé)統(tǒng)籌管理16家情報機構(gòu)的情報產(chǎn)品以及相關(guān)預(yù)算。然而，中情局在同時具備機構(gòu)執(zhí)行和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌兩種身份之后，必然無法平衡各個不同情報機關(guān)的利益。2004年，中情局局長兼任的中央情報主任被國家情報主任所替代，新成立國家情報委員會作為中央?yún)f(xié)調(diào)機構(gòu)，不再直接插手各個情報機關(guān)的具體工作。

英國思想家霍布斯在17世紀，創(chuàng)造性地提出了國家組織的利維坦特性。在其著作《利維坦,或教會國家和市民國家的實質(zhì)、形式和權(quán)力》論證了國家和政府的權(quán)力之來源，并且以西方神話中海上怪獸利維坦作為比喻，認為國家組織在成熟之后會成為一個獨立而且抽象存在的“怪物”，而國家中的個體----人的行為，必須服從于利維坦的意志（注：霍布斯在其著作中非常強調(diào)國家主義），它將會具備獨立的行為及思考模式。

事實上，國家主體異化一直是西方政治學(xué)界所公認的一種政治現(xiàn)象。現(xiàn)代的國家和政府在其成立之初往往都具有美好的愿望，并且與民眾訂立了具備政治和道德優(yōu)勢的契約（非政治學(xué)意義上的社會契約，而是如獨立宣言那樣的現(xiàn)實契約）。然而隨著國家機器的前進，其行為往往會偏離原先的軌跡并且自主發(fā)展，此時過去的契約簽訂者要想對其施加影響，將會非常困難。

如果說國家主體往往會發(fā)展為利維坦這樣的怪物的話，那么情報機構(gòu)往往會成為利維坦中的利維坦。幾乎所有情報機關(guān)的成立均為基于安全或者現(xiàn)實的外部威脅，然而由于情報機構(gòu)自身的封閉性以及其強大的技術(shù)偵查能力和行動力，這些機構(gòu)往往會自我膨脹為一個獨立的王國。

以本次棱鏡門事件為例，美國國安局的監(jiān)控范圍明顯已經(jīng)超出合理情報需求，這是典型的情報機關(guān)進入自我膨脹發(fā)展期的現(xiàn)象。前蘇聯(lián)在解體前，情報機關(guān)幾乎在監(jiān)控全國所有公民，且大量地設(shè)置線人和匿名舉報箱。這導(dǎo)致蘇聯(lián)社會出現(xiàn)嚴重的信任危機，造成民眾關(guān)系普遍冷淡且充滿敵意。中國明代也曾出現(xiàn)過嚴重的情報機關(guān)瘋狂擴張現(xiàn)象，從原本僅有的錦衣衛(wèi)一家發(fā)展出東西廠和內(nèi)廠等多家情報機關(guān)。

歐盟算是迄今為止區(qū)域國家一體化最成功的典范。情報機關(guān)的統(tǒng)籌化作業(yè)也是最為復(fù)雜且敏感的一項政治決定，此前北約司令部這樣的軍事指揮機構(gòu)，也沒有進行過北約情報一體化的作業(yè)，只是建立了相應(yīng)的情報技術(shù)交互平臺，各國均可以在技術(shù)上互通有無，各國軍事情報機關(guān)仍舊是各司其職有著自己的運作方式。顯然，當時的北約司令部也清楚地意識到情報一體化的政治難度。

現(xiàn)在歐盟的歐洲情報局計劃仍舊處在建議階段，并未經(jīng)各國的審核通過。僅從現(xiàn)實角度來看，英國顯然不可能加入這個組織。英國老牌的三大情報機關(guān)軍情五處、軍情六處和政府通信總部均與美國、加拿大等非歐洲緊密盟友具有非同尋常的合作機制，如果再加入歐盟情報機構(gòu)，不僅會影響過去的合作，而且作為歐洲情報工作最先進的國家，英國必然會試圖掌握歐洲情報局的控制權(quán)，其他國家很難在技術(shù)上與其進行抗衡。

同時，英國在政治上與歐洲大陸國家的若即若離，決定了該情報局不可能以英國為主導(dǎo)，那么這種政治上的沖突將會非常類似過去東方陣營的歐洲情報局中出現(xiàn)的內(nèi)斗。但是，如果歐洲情報局在成立之初就將英國杜絕在外，必然將會加速歐盟與英國關(guān)系的破裂，這又是各國政治家所不希望看到的事情，至少為了情報局而與英國分道揚鑣是完全雙輸?shù)慕Y(jié)果。

從這些角度看來，歐洲情報局的成立恐怕是一件看似細微，實際上卻可能產(chǎn)生嚴重后果的行為。在這個問題上，歐盟應(yīng)該會非常謹慎，想要在2020年成立也確實是困難重重。

（責(zé)任編輯：余江波）