大家好，今天接續(xù)前篇《殘酷的“子貴母死”制度確立，僅是拓跋珪個(gè)人酷烈習(xí)性使然嗎？》，我們繼續(xù)聊一聊北魏歷史上的兩件頭等大事之一，“離散部落”問題。另一件自然就是“子貴母死制度”問題，兩者一前一后出于同樣的一個(gè)歷史線索、歷史背景。
關(guān)于北魏離散部落，《魏書》中一共有三條記載。
《魏書》卷一一三《官氏志》：“登國初，太祖散諸部落，始同為編民。”
《魏書》卷一○三《高車傳》：“太祖時(shí)，分散諸部，唯高車以類粗獷，不任使役，故得別為部落?！?/p>
《魏書》卷八三上《賀訥傳》：“其后離散諸部，分土定居，不聽遷徙，其君長大人皆同編戶。”
離散部落是北魏登國年間（386－395）的事，正好是在拓跋與獨(dú)孤、賀蘭諸部落反復(fù)搏斗期間。離散部落自然是以部落發(fā)育到一定階段為前提的。但如果是強(qiáng)制實(shí)行，勢必涉及部落大人利益，必然是一個(gè)反復(fù)對(duì)抗過程，決不是一聲號(hào)令就可以辦到。
但是登國年間卻絲毫看不到另外還有什么離散部落之舉的痕跡。因此離散部落正確理解應(yīng)是特指道武帝創(chuàng)建帝業(yè)中把原來最貼近拓跋，從而成為拓跋發(fā)展和道武帝帝業(yè)明顯阻力的部落，主要是拓跋外家的一些部族，在擊敗以后予以分割，并且強(qiáng)制遷徙、定居，取消其部落大人特權(quán)。離散部落一舉實(shí)質(zhì)就是這樣。
跟隨此舉而被離散的，很可能還有不少駐地鄰近，發(fā)育水平較高，并不特別強(qiáng)大，本來在部落聯(lián)盟之內(nèi)的一些部族部落。但是首當(dāng)其沖的并不是它們，而是獨(dú)孤諸部、賀蘭諸部。登國年間史料所載拓跋與它們的反復(fù)斗爭，實(shí)際上也就是強(qiáng)制離散獨(dú)孤、賀蘭諸部落必然帶來的對(duì)抗過程。稍晚被征服的慕容部也當(dāng)如此。只是慕容部幾次建國，久在中原，發(fā)育水平高于拓跋部，已習(xí)于定居農(nóng)耕生活，不再存在血緣部落組織，所以史籍所見遷徙代北的山東徒河，都是直接計(jì)口授田，沒有提及離散部落，與賀蘭、獨(dú)孤有所不同。
從道武帝為帝業(yè)所需而強(qiáng)力控制外家部族的角度來理解離散部落，等于給離散部落重新作出解讀，而且還可以和子貴母死制度相聯(lián)系，因?yàn)槎聝?nèi)蘊(yùn)相通?？磥怼短婕o(jì)》登國年間記事，正是我們讀通離散部落問題的最基本的資料而無須外求。
這樣看來，道武帝向明元帝拓跋嗣解釋殺其母的兩條理由，一是不令婦人后與國政，二是不令外家為亂，是完全直接針對(duì)拓跋往事而發(fā)的深具歷史內(nèi)涵的說明，它牽連到子貴母死和離散部落二事，而前一事實(shí)質(zhì)上是后一事的延伸，都是為了鞏固拓跋帝業(yè)，使帝業(yè)得到可靠的傳承。悠悠萬事，惟此為大，終北魏之世，皇位繼承比較有序，沒有出現(xiàn)特別大的動(dòng)亂，一旦出現(xiàn)問題也有制度和手段來加以約束。
二事都是道武帝的野蠻行徑，但野蠻行徑卻產(chǎn)生了文明效果，這就是野蠻孕育文明。
子貴母死制度不是突然出現(xiàn)，也不全是道武帝個(gè)人殘暴性格造成，而是有拓跋部發(fā)展中長期形成的特殊背景。它的出現(xiàn)，首先是符合拓跋部從部落聯(lián)盟共主地位上升為專制國家皇帝地位的需要，其次是符合拓跋部擺脫君位繼承無序狀態(tài)、鞏固長子繼承制度的需要；再次是符合進(jìn)一步消除和防制強(qiáng)大外家干擾拓跋事務(wù)的需要?？磥磉@些目的都達(dá)到了。
這里面衍生出了兩個(gè)新問題。衍生的第一個(gè)問題是，離散部落之舉與子貴母死制看來毫無關(guān)系，可是細(xì)細(xì)推究，卻發(fā)現(xiàn)共同的歷史背景，甚至可以說正是由于離散了強(qiáng)大的外家部落，才得以無大阻礙地推行子貴母死制度。衍生的第二個(gè)問題是，文明馮太后長期擅政，看來與立子貴母死制的初衷相矛盾，但是排比史料之后，卻發(fā)現(xiàn)馮氏擅政正是刻意利用早已失去存在理由的子貴母死制度之故。衍生的這兩個(gè)問題都是北魏歷史中的頭等大事，一在其前，一在其后，二事都出于同樣的一個(gè)歷史線索、歷史背景。
下附關(guān)于離散部落的史料依據(jù)。
賀蘭部被離散的經(jīng)過是這樣的：
第一次：據(jù)《資治通鑒》記載，北魏登國三年（388年）三月，“燕趙王麟擊許謙，破之，謙奔西燕。遂廢代郡，悉徙其民于龍城?！?/p>
“顯然，慕容麟盡徙代郡民于龍城，當(dāng)包括三十年前的前燕時(shí)期由賀賴頭率領(lǐng)居于代郡平舒城的數(shù)萬賀蘭部民在內(nèi)。”
第二次：登國五年，道武帝與慕容麟合擊賀蘭、高車諸部于意幸山。稍后，鐵弗劉衛(wèi)辰又襲賀蘭，賀蘭部請(qǐng)降于拓跋，“遂徙訥部落及諸弟處之東界。”
第三次：登國六年，賀訥兄弟內(nèi)訌，后燕“蘭汗破賀染干于牛都”，慕容麟“破賀訥于赤城，禽之，降其部落數(shù)萬。燕主垂命麟歸訥部落，徙染干于中山?！?/p>
第四次：皇始三年賀訥之弟賀盧逃奔南燕后說：“至此，道武帝舅賀訥、賀染干、賀盧三人，只剩下賀訥一人，據(jù)《賀訥傳》，此時(shí)賀訥已無所統(tǒng)領(lǐng)，而且后嗣無聞。道武舅氏中還有一個(gè)賀訥的從父兄賀悅，待道武'誠至’有加，得到道武善遇。賀訥、賀悅的部民，自然也被強(qiáng)制離散，分土定居了。這是第四次離散賀蘭部落，也就是現(xiàn)知的最后一次?！?/p>
我們?cè)倏椽?dú)孤部被離散的情況。
第一次：《資治通鑒》登國二年記“燕王（慕容）垂立劉顯弟可泥（亢泥）為烏桓王，以撫其眾，徙八千余落于中山”。
“劉顯八千余落徙中山，這是獨(dú)孤部的主要部分第一次被強(qiáng)徙，是孤獨(dú)部落離散之始?！?/p>
第二次：劉亢泥降于慕容氏，《太祖紀(jì)》皇始元年（396年）六月“遣將軍王建等三軍討（慕容）寶廣寧太守劉亢泥，斬之。徙亢泥部落于平城?！?/p>
“這是《魏書》所見獨(dú)孤部民第二次被強(qiáng)制遷徙?！豹?dú)孤部被離散兩次，一次是慕容氏所為，一次是拓跋氏所為，這與賀蘭部被離散的情況類似。
聯(lián)系客服
