基本觀點(diǎn)：
1. 一旦全球經(jīng)濟(jì)掉入日本式的流動(dòng)性陷阱，金融風(fēng)暴可能延續(xù)10年甚至更長(zhǎng)；
2. 如果現(xiàn)有的各國(guó)財(cái)政救援計(jì)劃基本無效，全球經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)進(jìn)入拐點(diǎn)，轉(zhuǎn)入“危機(jī)10年”的第二個(gè)階段；
3. 通貨緊縮，實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)凍結(jié)的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)凍結(jié)本身就是去杠桿化的一個(gè)重要組成部分；
4. 如果衰退期的月份較少，而擴(kuò)張期的月份較多，那么在蕭條過后，會(huì)緊跟著新一輪的一個(gè)蕭條期，最后導(dǎo)致整體蕭條期被大大延長(zhǎng)；
5.經(jīng)濟(jì)蕭條是技術(shù)創(chuàng)新迸發(fā)的前提，技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們現(xiàn)在正處于康德拉季耶夫周期災(zāi)難的開始而不是結(jié)束；
6. 要有22萬億美元，才能將我們從金融風(fēng)暴中解脫出來，通過財(cái)政擴(kuò)張政策來解決危機(jī)，還只是各國(guó)政客們的宣傳手段。
□ 陳功/文
作者為中科院情報(bào)所碩士生導(dǎo)師，北京城市學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究所研究員，安邦咨詢公司首席分析師、總裁
華爾街金融風(fēng)暴發(fā)生以來，全球各國(guó)政府的財(cái)政救援計(jì)劃顯露出可怕的無效癥候。在全球范圍內(nèi)，已經(jīng)實(shí)施和計(jì)劃實(shí)施的金融救助計(jì)劃的總額，大約已有6萬億美元。當(dāng)然，這僅僅是到2008年12月24日為止的粗略統(tǒng)計(jì)。
從現(xiàn)在的情況來看，包括國(guó)際金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和發(fā)言人的表態(tài)，對(duì)所有這些金融救援計(jì)劃的效果都基本持懷疑態(tài)度。用德國(guó)裕寶銀行的話講，就是“所有的研究報(bào)告，一個(gè)比一個(gè)悲觀”。現(xiàn)在格外值得關(guān)注的一件事情是，全球各國(guó)政府自己，對(duì)財(cái)政部門的金融救援計(jì)劃都出現(xiàn)動(dòng)搖的跡象，而這些已出臺(tái)的財(cái)政刺激計(jì)劃，其效果也是大出意外，大多基本無用。
這就必然會(huì)導(dǎo)致種種疑問的產(chǎn)生，其中一個(gè)最主要的疑問就是，各國(guó)財(cái)政部門的金融救援計(jì)劃的方向，是不是出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤？從美國(guó)、加拿大、英國(guó)，一直到歐盟、挪威和澳大利亞，這些第一、第二世界的國(guó)家，甚至還包括第三世界國(guó)家中的有錢國(guó)家，如所謂的金磚四國(guó)，是否都已經(jīng)跌落進(jìn)了一個(gè)流動(dòng)性陷阱？
流動(dòng)性陷阱：全球日本化
什么是流動(dòng)性陷阱？這是凱恩斯提出的一種假說。按照貨幣—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原理，一個(gè)國(guó)家的央行可以通過增加貨幣供應(yīng)量來改變利率。當(dāng)貨幣供應(yīng)量增加時(shí)（假定貨幣需求不變），資金的價(jià)格即利率必然會(huì)下降，而利率下降可以刺激出口、投資和消費(fèi)，由此帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果利率已經(jīng)降到最低水平，此時(shí)靠增加貨幣供應(yīng)量再降低利率，人們也不會(huì)增加投資和消費(fèi)，單靠貨幣政策已達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的目的。上述狀況就是“流動(dòng)性陷阱”。
根據(jù)凱恩斯的理論，對(duì)貨幣的需求由交易需求和投機(jī)需求組成。在流動(dòng)性陷阱下，人們?cè)诘屠仕綍r(shí)仍愿意選擇儲(chǔ)蓄，而不愿投資和消費(fèi)。如果當(dāng)利率為零時(shí)，即便增加貨幣供應(yīng)量，利率也不能降為負(fù)數(shù)，由此就必然出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱。另一方面，當(dāng)利率為零時(shí)，貨幣和債券利率都為零時(shí)，由于貨幣比債券更便于交易，人們不愿意持有任何債券。在這種情況下，即便增加多少貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為債券，也就無法將債券利率降低到零以下。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策就處于對(duì)經(jīng)濟(jì)不起作用狀態(tài)。
從宏觀上看，一個(gè)國(guó)家陷入流動(dòng)性陷阱主要有三個(gè)特點(diǎn)：(1)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的蕭條之中，需求嚴(yán)重不足，居民個(gè)人自發(fā)性投資和消費(fèi)大為減少，失業(yè)情況嚴(yán)重，單憑市場(chǎng)的調(diào)節(jié)顯得力不從心。(2)名義利率水平大幅度下降，甚至為零，利率刺激投資和消費(fèi)的杠桿作用失效，只能依靠財(cái)政政策，通過擴(kuò)大政府支出、減稅等手段來擺脫蕭條。(3)貨幣需求利率彈性趨向無限大，指的是一定時(shí)期的利率水平降低到不能再低的時(shí)候，人們會(huì)產(chǎn)生利率上升而債券價(jià)格下降的預(yù)期。貨幣需求彈性變得很大，無論增加多少貨幣，都會(huì)被人們儲(chǔ)存起來。發(fā)生流動(dòng)性陷阱的時(shí)候，寬松的貨幣政策也沒有辦法改變市場(chǎng)現(xiàn)狀，與此同時(shí)，往往還會(huì)出現(xiàn)通貨緊縮。
日本在很長(zhǎng)的時(shí)間里就是這樣的一種狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)處于通貨緊縮的狀態(tài)，基本維持在零利率。值得注意的是，極低的利率和通縮并存的現(xiàn)象從1990年開始在日本出現(xiàn)，到現(xiàn)在已有長(zhǎng)達(dá)18年的時(shí)間。
對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，我們不得不做一個(gè)認(rèn)真的討論和思考。因?yàn)橐坏┤蚪?jīng)濟(jì)掉入日本式的流動(dòng)性陷阱，那么金融風(fēng)暴可能延續(xù)10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，這將是一段非常漫長(zhǎng)的時(shí)間——危機(jī)的10年！
“危機(jī)10年”的征象
應(yīng)該說，這種“危機(jī)10年”現(xiàn)象的出現(xiàn)與現(xiàn)在各國(guó)政府和財(cái)政部門的估計(jì)相差甚遠(yuǎn)。大多數(shù)人對(duì)金融風(fēng)暴周期的估計(jì)在2年左右，也就是說在2010年將結(jié)束。在中國(guó)，學(xué)界和官員的廣泛共識(shí)是在2009年就有可能出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)。2008年的年末，中國(guó)的傳媒到處都充斥著有關(guān)U型和V型翻轉(zhuǎn)的討論，熱度非常高。顯示中國(guó)的學(xué)者以及官員們對(duì)2009年持一種非常樂觀的態(tài)度。
與這種樂觀態(tài)度產(chǎn)生鮮明對(duì)照的，是我們認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展恐怕非常有必要分成兩個(gè)階段來觀察。第一個(gè)階段是從2008年的秋季到2010年年底。第二個(gè)階段從2010年年底開始，這個(gè)階段就是“危機(jī)10年”的階段。
這兩個(gè)階段的性質(zhì)有著巨大的差異。第一個(gè)階段，主要是看現(xiàn)有的各國(guó)財(cái)政救援計(jì)劃是否奏效。從中國(guó)的角度來看，就是看4萬億人民幣或者更強(qiáng)一些的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張手段是否能夠奏效。如果這一階段的經(jīng)濟(jì)刺激效果基本無效，那么就可以下結(jié)論：全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入拐點(diǎn)，即將轉(zhuǎn)入“危機(jī)10年”的第二個(gè)階段。
一旦全球進(jìn)入了第二個(gè)階段，會(huì)導(dǎo)致一些特殊的、具有鮮明特征的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。我們以美國(guó)為例來看這樣的流動(dòng)性陷阱的可能表現(xiàn)和可能特征。
第一個(gè)是大量的資本流出美國(guó)，表明美元將喪失主要世界貨幣的地位。這種情況一旦出現(xiàn)，全球生產(chǎn)資源和生產(chǎn)資料將會(huì)重新進(jìn)行配置，這將會(huì)是本世紀(jì)最大規(guī)模的結(jié)構(gòu)化調(diào)整。
第二是低利率，這種現(xiàn)象將維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
第三是通貨緊縮，這實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)凍結(jié)的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)凍結(jié)本身就是去杠桿化的一個(gè)重要組成部分。所謂“去杠桿化”的真正的意義，就在于從以往過于盲目的規(guī)?；瘮U(kuò)張，通過各種各樣的局部的、單元性質(zhì)的停產(chǎn)或限產(chǎn)，按照從單元到整體，再到系統(tǒng)的順序，進(jìn)行凍結(jié)性質(zhì)的調(diào)整。最后，大家可以觀察到，在整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)作已經(jīng)處于了某種程度上的凍結(jié)狀態(tài)。
現(xiàn)在美國(guó)汽車制造業(yè)已經(jīng)開始了“去杠桿化”，如克萊斯勒、通用等都已經(jīng)宣布停產(chǎn)措施，福特則是宣布了轉(zhuǎn)產(chǎn)。在中國(guó)臺(tái)灣，很多的制造業(yè)企業(yè)，尤其是IT封裝、半導(dǎo)體封裝產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了大規(guī)模停產(chǎn)。如號(hào)稱臺(tái)灣“最人性化的企業(yè)”——奇美集團(tuán)居然也在年關(guān)時(shí)分出現(xiàn)了停產(chǎn)，進(jìn)而裁員3000余人。這種標(biāo)桿性的企業(yè)都采取了這種極端性的裁員，所導(dǎo)致的影響和震動(dòng)可想而知。
第四是資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)下降，這是與低息緊密相關(guān)的一種現(xiàn)象。低利率決定了資產(chǎn)價(jià)格，其實(shí)利率本身就是資金的價(jià)格，而資金也是一種最重要的基礎(chǔ)資產(chǎn)。所以，利率下降和低利率導(dǎo)致的其他資產(chǎn)價(jià)格的下降是可以想象的。尤其是在老齡化社會(huì)里，這種情況將導(dǎo)致以退休人士為代表的食息一族會(huì)非常悲慘。因?yàn)樗麄冊(cè)谄渌矫嬖缫褑适Я烁?jìng)爭(zhēng)力，只能靠利息存活，長(zhǎng)期的低利率將使得他們的生活變得非常窘迫。在這種情況下，推動(dòng)他們進(jìn)行大規(guī)模的消費(fèi)將是毫無可能性的。
第五是收入的下降，這點(diǎn)非常好理解。
以上“危機(jī)10年”將會(huì)出現(xiàn)的一些征象。實(shí)際上，不但是美國(guó)、歐盟，再到所有的發(fā)達(dá)國(guó)家，還有一些過去經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較好的國(guó)家，比如“金磚四國(guó)”，都有可能出現(xiàn)這樣的問題和結(jié)果。
美國(guó)經(jīng)驗(yàn)：牽扯性的震動(dòng)
我們預(yù)料“危機(jī)10年”將是進(jìn)入本世紀(jì)以來，最令人恐慌的一個(gè)發(fā)展周期，因此也有必要從周期的角度，對(duì)其進(jìn)行一番討論和研究。
通過對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)研究可以看出，美國(guó)歷次的大蕭條，周期上都會(huì)表現(xiàn)出一種牽扯性的震動(dòng)，其基本特征是，如果衰退期的月份較少，而擴(kuò)張期的月份較多，那么在蕭條過后，會(huì)緊跟著新一輪的一個(gè)蕭條期，最后導(dǎo)致整體蕭條期被大大延長(zhǎng)。
比如，1945年的蕭條期，衰退月份是8個(gè)月，擴(kuò)張?jiān)路葸_(dá)到了80個(gè)月，在這樣的一個(gè)蕭條期結(jié)束后的1948年，僅隔了3年時(shí)間就又出現(xiàn)了新一輪的蕭條期。而這次的蕭條期，衰退期達(dá)到11個(gè)月，擴(kuò)張期達(dá)到了37個(gè)月，衰退期和擴(kuò)張期之間的時(shí)間之差縮小了，顯示經(jīng)濟(jì)逐漸通過蕭條期重新配置了資源，再次進(jìn)入了一個(gè)平穩(wěn)的發(fā)展階段。1958年的蕭條，衰退期是8個(gè)月，擴(kuò)張期是39個(gè)月。衰退期和擴(kuò)張期的時(shí)間差也是非常的大，人們享受繁榮的時(shí)間比較長(zhǎng)。但緊接著在1960年又出現(xiàn)了一次蕭條。同樣的情況還有1969年，衰退期11個(gè)月，擴(kuò)張期達(dá)到106個(gè)月，但很快地接著在1973年又出現(xiàn)了一次蕭條期。
這些周期表現(xiàn)是不尋常的。在經(jīng)過一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后出現(xiàn)的蕭條期，擴(kuò)張期產(chǎn)生的問題不會(huì)那樣快地結(jié)束，蕭條期表面上的很快結(jié)束，很有可能意味著在很短的時(shí)期里，還會(huì)引發(fā)另外一波的蕭條。
我認(rèn)為，這種接連在一起的兩次蕭條，應(yīng)屬于同一周期里的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從2007年到現(xiàn)在，擴(kuò)張期月份累計(jì)已達(dá)73個(gè)月，如果截止到2008年底來看這個(gè)時(shí)間段，月份總數(shù)則會(huì)達(dá)到85個(gè)月。這意味著我們面臨的大蕭條可能將不僅僅是一次大規(guī)模的蕭條，也不是一個(gè)很短的蕭條周期就能解決問題的。在這個(gè)蕭條期過后，很有可能再次出現(xiàn)一個(gè)稍微和緩些的蕭條期。如果放在一個(gè)整體來看，這兩次蕭條的時(shí)間將會(huì)延長(zhǎng)到非常長(zhǎng)的時(shí)間，這當(dāng)然也是我們?yōu)槭裁凑f會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“危機(jī)10年”的原因之一。
康德拉季耶夫周期剛開始
談到周期問題，就不能不談到康德拉季耶夫。在上世紀(jì)二十年代，這位蘇聯(lián)學(xué)者提出，在資本主義經(jīng)濟(jì)生活中存在著45至60年的長(zhǎng)期波動(dòng)，這種長(zhǎng)期波動(dòng)被人們稱為康德拉季耶夫周期。康德拉季耶夫周期是生產(chǎn)力發(fā)展的周期，從科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力來看，這種生產(chǎn)力發(fā)展的周期是由科學(xué)技術(shù)發(fā)展的周期決定的。
德國(guó)學(xué)者杰哈德·門施在上世紀(jì)70年代研究了110種技術(shù)創(chuàng)新，通過統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新時(shí)間（最初商業(yè)化時(shí)間），畫出了創(chuàng)新發(fā)生時(shí)間—?jiǎng)?chuàng)新頻率曲線，結(jié)果曲線呈波浪形的長(zhǎng)期波動(dòng)趨勢(shì)。曲線表明18世紀(jì)60年代、1825年、1885年和1925年這幾個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的高峰時(shí)刻正是世界性經(jīng)濟(jì)蕭條的中期。因此，他得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)蕭條是技術(shù)創(chuàng)新迸發(fā)的前提，技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。按照這樣的規(guī)律，只須經(jīng)過簡(jiǎn)單的計(jì)算就可發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在正處于康德拉季耶夫周期災(zāi)難的開始而不是結(jié)束。
戰(zhàn)爭(zhēng)還是財(cái)政？
其實(shí)，就是從現(xiàn)有的財(cái)政刺激方案來看，災(zāi)難也不可能那么快結(jié)束?，F(xiàn)在很多學(xué)者都在做著這樣的一種假設(shè)性討論：1933年的危機(jī)，最終發(fā)生了第二次世界大戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)二戰(zhàn)的直接軍費(fèi)開支是1.1萬億美元，這個(gè)數(shù)字不含各國(guó)的戰(zhàn)損在內(nèi)，只是一個(gè)直接的軍費(fèi)開支。學(xué)者們的觀點(diǎn)是，金融危機(jī)最后還是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決的。
戰(zhàn)爭(zhēng)是人類所發(fā)明的最大政府投資項(xiàng)目，這樣的項(xiàng)目可以強(qiáng)制所有人拿出口袋里的最后一分錢。問題是現(xiàn)在沒有辦法去擠榨人民，拿出像戰(zhàn)爭(zhēng)年代那樣多的錢。以二戰(zhàn)的總開支1.1萬億美元放大20倍來看（為什么是20倍呢？因?yàn)槎?zhàn)之后以日本為例的人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是20倍），1.1萬億美元乘以20，這是一個(gè)驚人的數(shù)字——要有22萬億美元的規(guī)模，才能將我們從現(xiàn)在的金融風(fēng)暴中解脫出來。
很顯然的是，22萬億美元比起我們前面粗略統(tǒng)計(jì)的6萬億美元的各國(guó)金融救援計(jì)劃，差距是不言而喻的。所以通過財(cái)政擴(kuò)張性的政策來解決危機(jī)，目前還只是各國(guó)政客們的宣傳手段，真正落實(shí)起來似乎還很成問題。而各國(guó)的財(cái)政資源是否能夠足以支撐如此大的開支，也有極大的疑問。我相信，這也可能是此次金融風(fēng)暴會(huì)燃燒10年以上的時(shí)間，成為“危機(jī)10年”的另外一個(gè)重要原因。
我必須要講的一點(diǎn)是，沒有人愿意看到“危機(jī)10年”的出現(xiàn)，更沒有人愿意看到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未來持續(xù)地在8％上下橫向波動(dòng)。問題的關(guān)鍵在于2010年，這一年的拐點(diǎn)意義是存在的，我們必須保持耐心，等待這一時(shí)刻的到來，然后根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況才能做出更為遠(yuǎn)期的判斷。
至于應(yīng)因情況變化調(diào)整，還是要保持理性，要有一點(diǎn)時(shí)間，通過慢慢消化及資源的重新配置，才能解決這一次本世紀(jì)最為嚴(yán)重的大蕭條。
“雙軌”危機(jī)
由于龐大市場(chǎng)空間的支撐，再加上財(cái)政政策的大量投入，強(qiáng)制性的社會(huì)開支，中國(guó)的情況要比世界其他國(guó)家好很多。
不過，一旦進(jìn)入“危機(jī)10年”的階段，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既不是U型，也不是V型，而是一條橫線，以8％為中心上下波動(dòng)，長(zhǎng)期延續(xù)。但對(duì)于中國(guó)這樣依賴于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的國(guó)家，這依然也是一種比較令人擔(dān)憂的局面。出現(xiàn)這種情況的可能性是存在的，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，中國(guó)有獨(dú)特問題。與全球經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)相比，中國(guó)自身的問題才是最主要的。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與全球的金融危機(jī)雖然方向、時(shí)間是一致的，但它是一種明顯的“雙軌”危機(jī)：與華爾街金融危機(jī)在時(shí)間上有吻合，但性質(zhì)上卻大不一樣。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各種實(shí)質(zhì)問題，早已在2005年以后就逐漸地累積，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)先于華爾街金融危機(jī)展開，從奧運(yùn)之前就已經(jīng)開始。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的列車，在奧運(yùn)會(huì)之前人為剎車之后，就再也沒有重新啟動(dòng)起來。一直到華爾街風(fēng)暴的爆發(fā)，兩場(chǎng)危機(jī)在時(shí)間上重合到了一起，使得問題趨于明朗化，各種問題明顯而直接地暴露了出來。
聯(lián)系客服
