對仗是對聯(lián)的靈魂、精髓。沒有對仗，就沒有對聯(lián)。
對聯(lián)系以詩詞型對偶句組成，每邊僅一個短句，其對仗以詞語之兩邊相對為基本形式，有時亦可有句中之詞語自對。
詞語自對起源甚早，筆者已見之于戰(zhàn)國時期之《孟子》、《楚辭》中，漢賦、唐詩、宋詞、元曲加以承襲。律詩對偶句使用頗多，如：
吳楚東南坼； (“吳”“楚”自對，“東”“南”自對)
乾坤日夜浮。 (“乾”“坤”自對，“日”“夜”自對。) 唐杜甫五律《登岳陽樓》對偶句。
小院回廊春寂寂； (“小院”“回廊”自對)
浴鳧飛鷺晚悠悠。 (“浴鳧”“飛鷺”自對) 前人七律《濟(jì)城縣香積寺官閣》對偶句。
戎馬不如歸馬逸； (“戎馬”“歸馬”自對)
千家僅有百家存。 (“千家”“百家”自對) 前人七律《白帝》對偶句
王力教授在《漢語詩律學(xué)》中說：“先在出句里用并行語作為頗工的對偶，然后在對句里也用并行語作為頗工的對偶，這樣，既自對而又相對，雖寬而亦工?！币来嗽?，前文的“吳楚”“乾坤”相對，“小院”“浴鳧”相對，“戎馬”“千家”相對……均應(yīng)看作精工之對仗?？芍詫κ悄芷鸬綄捁まD(zhuǎn)化作用的方法。
論對仗形式，句子自對較之詞語自對，遠(yuǎn)為復(fù)雜。歸納其種類，可按三個不同標(biāo)準(zhǔn)加以劃分。據(jù)自對句之修辭學(xué)形式，可分排偶自對、對偶自對、排比自對；據(jù)自對句相數(shù)之多少，可分雙相自對、多相自對；據(jù)出句、對句之奇偶，可分單句自對、雙句自對。
排偶為原始之對句形式，對仗要求僅為句子等長，及相對之詞語在詞性上、句法結(jié)構(gòu)上大體相同。平仄不拘——允許句中音步失替及兩邊平仄失對，又允許同字相對。
以文來，以節(jié)歸，毅魄常留兩江上下；
因孝黜，因忠死，苦心可質(zhì)百世鬼神。 清·曾國藩挽戴恩銘聯(lián)
佩鄂國至言，不愛錢，不惜命；
與文山比烈，曰取義，曰成仁。 陳榕門題揚(yáng)州史閣部祠楹聯(lián)
先武穆而神，大漢千古，大宋千古；
后文宣而帝，山東一人，山西一人。 佚名題杭州岳廟旁關(guān)廟聯(lián)
不可說，不可說；
如其仁，如其仁。 民初曹民甫挽宋教仁聯(lián)
前一例為半同相排偶，有部分同字相對，后三例為同相排偶，全部以同字相對。后三例縱然以排偶自對收尾者，但仍未違反對聯(lián)基本規(guī)律，能作到上下聯(lián)分別以仄聲、平聲落腳。
排偶限于兩句，因而只有雙相自對。
對偶為由排偶向整齊化之方向發(fā)展而成者。講究句長要相等，對仗之詞語要詞性相同，語法、結(jié)構(gòu)相稱；音步在句中要平仄交替，兩邊要平仄相反。例如：
塔影在波，山光接屋；
畫船人語，晚市花聲。 清·顧德華題蘇州抱綠漁莊楹聯(lián)
正柳織煙綃，花明春鏡；
任船依斷石，袖裹寒云。 清·佚名集草窗詞、玉田詞題嘉興南湖杉青閘落帆亭楹聯(lián)
下筆千言，正桂子香時，槐花黃后；
出門一笑，看西湖月滿，東浙潮來。 清·阮蕓臺題浙江杭州府貢院楹聯(lián)
由前例可見對偶句自對時，對仗精工，兩邊相對時則詞性可不相同，語法結(jié)構(gòu)可不相稱，但兩邊之句腳，仍能保持平仄相反——這一點(diǎn)為對偶句自對必須遵守的起碼原則。
詩人將對偶句引進(jìn)同邊自對之行，并不停留于雙相自對，又利用對聯(lián)幅列長度之不受限制，而更予發(fā)展，創(chuàng)造了多相自對，例如：
鵠比翼，花顰眉，柳拂裙，畫意更兼詩意；
林蘊(yùn)幽，水凝碧，山環(huán)翠，東湖不讓西湖。 佚名題武漢東湖楹聯(lián)
寶枋閱千載常新，桂閣喜重開，依舊前臺花發(fā)，清夜鐘聞，東澗水流，南山云起；
勝景數(shù)西湖第一，林泉稱極美，試看駝峴風(fēng)高，鷲峰石峙，龍泓月印，猿澗苔斑。 江庸題杭州靈隱寺大雄寶殿楹聯(lián)
前一例中自對句為三相者，后一例中則為四相者。后一例中自對句句腳之平仄安排，恰似律詩各句開頭音步之一對、一粘、一粘、一對。前一例中自對句句腳之平仄安排亦然，只是兩邊末尾均似截除了一項(xiàng)而已。
再看下例：
燹前樓閣未成灰，猶剩得半折磬，一卷經(jīng)，五更鐘，六月涼風(fēng)，三冬積雪；
雨后園林無限好，最愛他百本蕉，千條柳，萬竿竹，數(shù)聲啼鳥，幾寸游魚。 王紫仙題南京妙相庵楹聯(lián)
本例中之自對句共五相，對仗較工，基本符合對偶句之格律。前三相應(yīng)為四相之三字對相句剪裁末相而成，后二相為典型之雙相四字對偶句，兩組拼成五相自對，故可稱為復(fù)合對偶。此形式出現(xiàn)最遲，約在上世紀(jì)七十年代，為對聯(lián)對仗中最為新穎的高級形式。
排比自對由排偶向參差化之發(fā)展而成?？梢酝窒鄬?、同聲相對；但對仗之相數(shù)至少為三，句長可相等亦可不相等。例：
涪王兄弟，蘄王夫婦，鄂王父子，聚河岳精靈僅留半壁；
兩字君恩，四字母訓(xùn)，五字兵法，灑英雄涕淚莫復(fù)中原。 佚名題杭州岳鄂王廟楹聯(lián)
僮可烹，妾可殺，城不可亡，矢志保江淮半壁；
生同歲，死同年，神亦同祀，精忠比日月雙輝。 佚名題江陰雙忠祠楹聯(lián)
世道可憑乎？什么達(dá)官，什么名卿，又什么才子仙姝，極目古今愁，云散風(fēng)流，都付春婆一夢；
人生行樂耳！有此夕陽，有此芳草，更有此湖光山色，放懷天地闊，高歌長嘯，何妨濁酒三杯。 石尊信題九江煙水亭楹聯(lián)
前一例為等長排比句自對，后二例為不等長排比句自對。自對之相數(shù)為三，且均有同字相對，因而與變異對偶不相同。
排比句之相數(shù)至少為三，故無雙相自對。
以前各例均為單句自對，出句為一，對句在雙相自對時亦為一，在三相自對時則為二，在四相自對時則為三。雙句自對之出為一雙，對句亦為一雙。例：
海棠開后，燕子來時，良辰美景奈何天，芳草地我醉欲眠，楝花風(fēng)汝且慢到；
碧澥傾春，黃金買夜，寒食清明都過了，杜鵑云不如歸去，流鶯說少住為佳。 清·許太眉題嘉定花神廟楹聯(lián)
如何寸草不報春暉，況破鏡光中，孤鸞未老；殘書堆里，幺鳳猶雛。哀哉！奚以為情，苦月凄風(fēng)，九地有知應(yīng)抱恨；
曾記長沙同聽夜雨，溯海棠開后，紈扇題詩；桂子香初，銅爐瀹茗。已矣！而今若夢，高山流水，七弦無恙向誰彈。 佚名挽友聯(lián)
可見同邊自對在詞性、結(jié)構(gòu)、平仄各方面對仗精工，但從后一聯(lián)看，兩邊相對時則有諸如“破鏡”“海棠”相對，“殘書”“桂子”相對，均為不倫不類之對仗。
師統(tǒng)扶君統(tǒng)于徽，東魯衰，圣人生；南宋衰，賢人出；
臨安視新安為近，望帝鄉(xiāng)，滄海月；懷故鄉(xiāng)，黃海云。 清·江峰青題朱文公祠楹聯(lián)
本例為排偶雙句自對。由于排偶句之對仗要求不嚴(yán)，故本例在同邊自對時均有同字相對，兩邊相對時，又有同聲相對。試把它們分別排成對聯(lián)形式以考查：
東魯衰，圣人生；
南宋衰，賢人出。
望帝鄉(xiāng)，滄海月；
懷故鄉(xiāng)，黃海云。
可見其每一短句中均與其相應(yīng)之短句有同字相對。
雙句自對多為雙相，僅偶見三相者，為排比句自對。如：
三十年科舉沉迷，自從知罪悔改以來，革過命，無黨勛；作過官，無政績；留過學(xué)，無文憑。才力總后人，唯一事工，盡瘁嶺南至死；
兩半球舟車習(xí)慣，但以任務(wù)完成為樂，不私財，有日用；不養(yǎng)子，有眾徒；不求名，有記述。靈魂乃真我，幾多磨煉，榮歸基督永生。 近人原嶺南大學(xué)校長鐘榮光自挽聯(lián)
本例與前例相同，自對句中每兩個相應(yīng)的短句之間，均有同字相對；但句腳之平仄安排很有規(guī)律——像四相自對對偶句句腳之粘、對，只須將互相銜接的兩個雙句連起來看，即清清楚楚。
一、句子自對使對聯(lián)之對仗產(chǎn)生兩方面之突破。第一，突破了無自對句對聯(lián)之上下聯(lián)各以單個的出、對句互相對仗之形式，使之能以各自成組的出、對句互相對仗。第二，大大擴(kuò)充了對仗之“原料”來源，使原來不能用作兩邊相對的排偶、排比，變異對偶、復(fù)合對偶以及句法不同之對偶(如四、三句與三、四句)，融入兩邊相對之中。
二、句子自對能使對聯(lián)之對仗形式變得比詩詞之對仗形式遠(yuǎn)為多樣化。因知在格律上講來，對聯(lián)含有比詩詞遠(yuǎn)為復(fù)雜之成分，進(jìn)而可知詩詞格律絕不能包括或代替對聯(lián)格律。
三、句子自對為對聯(lián)對仗中之高級形式。欣賞對聯(lián)而不明句子自對，則有如欣賞音樂而不明“陽春白雪”。
(本文發(fā)表于一九八六年。 ——惡人谷珠樓注)
