公元前206年，秦王子嬰投降，項羽率領(lǐng)諸侯聯(lián)軍進(jìn)入咸陽，劫掠珍寶婦女之后，將秦宮付之一炬，大火整整燃燒了3個月。
兩千多年來，人們一直認(rèn)為，素有“天下第一宮”之稱的阿房宮也是在此時被項羽燒毀的，但事實(shí)是這樣的嗎？
阿房宮的規(guī)模有多大？
秦始皇三十五年（公元前212年），秦始皇認(rèn)為咸陽人口眾多，歷代先王的宮廷過于狹小，所以想修建一座規(guī)模宏大的朝宮。他認(rèn)為，周文王建都于豐，周武王建都于鎬，豐鎬之間，正是建都的最佳位置，所以就在渭水南岸的上林苑大肆興建朝宮。在修建朝宮期間，最先建造的則是前殿的阿房宮。
據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“（阿房宮）東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也……隱宮徒刑者七十余萬人，乃分作阿房宮，或作驪山?！笔聦?shí)上，阿房宮遺址遠(yuǎn)比《史記》記載的要大，總面積達(dá)14平方千米，可分為兩大建筑群：前殿建筑群和“上天臺”建筑群。
阿房宮原本只是朝宮前殿的名字，秦始皇打算在朝宮完全建成之后，再“更擇令名名之”，但后來由于尚未竣工，秦始皇便去世了，所以天下人就將朝宮稱為阿房宮。
阿房宮有沒有被燒毀？
人們之所以認(rèn)為項羽曾經(jīng)火燒阿房宮是因為唐代詩人杜牧在《阿房宮賦》中曾寫道：“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可憐焦土！”不過，也有人認(rèn)為，《阿房宮賦》不過是杜牧借古諷今的文學(xué)之作，并不能證明項羽曾經(jīng)火燒阿房宮。
針對阿房宮到底有沒有被燒毀的疑問，阿房宮考古隊曾對阿房宮前殿近20萬平方米的勘探面進(jìn)行勘察，每平方米內(nèi)打5個鉆孔，發(fā)掘面積高達(dá)1000平方米，卻并沒有發(fā)現(xiàn)一處被大火焚燒過的遺跡。
為進(jìn)一步驗證，考古隊還將樣土帶回實(shí)驗室進(jìn)行檢測。如果阿房宮曾被大火焚燒，樣土中一定會留下厚厚的灰燼層，灰燼層中會有很多尚未完全燃燒的木炭和細(xì)小的炭化木屑。在顯微鏡下觀察，可以看到成千上萬個形狀不一的炭化木屑。但經(jīng)過檢測發(fā)現(xiàn)，樣土中只有二三十個炭化木屑。
從阿房宮“被燒毀”至今，時間間隔長達(dá)兩千二百多年，焚燒的痕跡會不會因為年代久遠(yuǎn)而消失殆盡了呢？針對這個疑問，考古隊對同時期被燒毀的咸陽宮進(jìn)行勘探時，卻發(fā)現(xiàn)了大片的紅燒土遺跡。此外，與阿房宮建造年代相差無幾的長樂宮在東漢末年被焚毀時，同樣留下了明顯的焚燒痕跡，但阿房宮遺址處卻沒有留下任何大火焚燒的痕跡。由此來看，阿房宮并沒有被燒毀。
項羽進(jìn)入咸陽后，史籍又是如何記載的呢？
《史記·項羽本紀(jì)》記載：“居數(shù)日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅……項王見秦宮皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰知之者！’”
《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“項籍為從長，殺子嬰及秦諸公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。”
《漢書》記載：“懷王約入秦?zé)o暴掠，羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，收其私財……”
無論是《史記》還是《漢書》，其實(shí)都沒有明確記載項羽曾經(jīng)火燒過阿房宮，不過是說項羽火燒了秦宮而已。雖然阿房宮屬于秦宮，但也無法證明阿房宮就被燒毀了。
項羽火燒秦宮完全是出于國仇家恨。以項羽的性格，在焚燒宮殿的時候，也肯定不會放過阿房宮。那么，項羽為什么沒有火燒阿房宮呢？唯一的解釋就是阿房宮并未建成?？脊抨犝J(rèn)為，阿房宮只建成了前殿的地基。在阿房宮遺址內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)60多處夯土基址，并且有些夯土基址還沒有建成。
我們再來看看，阿房宮有沒有足夠的時間建成：阿房宮始建于公元前212年。
秦始皇三十七年七月（公元前210年），秦始皇去世，勞役全部被征發(fā)到驪山下為秦始皇修建皇陵，阿房宮被迫停工。
秦二世元年四月（公元前209年），秦二世認(rèn)為“先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮為室堂。未就，會上崩，罷其作者，復(fù)土驪山。驪山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也”。于是，繼續(xù)修建阿房宮。
同年七月，陳勝、吳廣起義。幾個月后，秦二世大赦天下，命大將軍章邯率領(lǐng)勞役鎮(zhèn)壓起義。阿房宮基本上再次停工。
事實(shí)上，阿房宮修建的時間不足3年。70萬名勞役用3年的時間根本就無法建造起一座規(guī)模龐大的宮殿。也就是說，阿房宮并未建成，只建造了前殿的部分地基。地基是由夯土建造的，大火根本無法焚燒。說項羽曾經(jīng)焚燒過尚未建成的阿房宮則純屬無稽之談。（摘自《這些年，我們還在相信的歷史謠言》 韓明輝 浙江大學(xué)出版社）
