蔣寅（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，北京１００７３２）
關(guān)鍵詞：桐城詩(shī)學(xué)；方世舉；方貞觀；方現(xiàn)承摘要：雖然論桐城派的詩(shī)學(xué)，多以姚鼐為職志，但桐城詩(shī)學(xué)的旗幟卻是由身歷康熙、雍正、乾隆三朝的方世舉、方貞觀從兄弟打出的，兩人論詩(shī)主張和藝術(shù)趣味相去甚遠(yuǎn)，但都在某些方面體現(xiàn)了桐城派詩(shī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)以及重傳承和教授的特點(diǎn)，從侄方觀承相與商討，亦收教學(xué)相長(zhǎng)之效。三人的詩(shī)論不僅奠定了摑城詩(shī)學(xué)的基礎(chǔ)，更對(duì)姚鼐以后的桐城詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
桐城派既是一個(gè)文派，也是一個(gè)學(xué)派，同時(shí)又是一個(gè)詩(shī)派，這在今天已無(wú)人懷疑。自錢(qián)鍾書(shū)先生提出“桐城亦有詩(shī)派以來(lái)，雖然近年有關(guān)桐城派詩(shī)學(xué)研究的學(xué)位論文絡(luò)繹不絕，桐城詩(shī)學(xué)與文章學(xué)及宋詩(shī)派的關(guān)系也有學(xué)者加以探討，但將桐城詩(shī)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的詩(shī)學(xué)體系，考察其發(fā)展過(guò)程與歷史特征。明顯還做得不夠。事實(shí)上桐城派的一些詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)迄今還無(wú)人問(wèn)津，這使有關(guān)研究顯得籠統(tǒng)而缺乏歷史感。桐城詩(shī)學(xué)是在特定歷史時(shí)期形成的．具體說(shuō)就是雍正至乾隆時(shí)代，其標(biāo)志性人物通常被舉出姚范和劉大櫆，但實(shí)際成就和影響更大、更值得注意的應(yīng)該是方氏兩兄弟——方世舉和方貞觀，他們與國(guó)初名詩(shī)人方文并稱“方氏三詩(shī)人”。姚鼐《恬庵遺稿序》提到桐城前輩為異鄉(xiāng)學(xué)者仰重的名家，只舉了方苞、胡宗緒和方世舉、方貞觀四人。方苞、胡宗緒不用說(shuō)是古文家的代表，而方世舉和方貞觀則更像是詩(shī)家的代表。二方不僅詩(shī)有盛名，且都著有詩(shī)話，其詩(shī)學(xué)造詣?dòng)辛Φ赝癸@了桐城詩(shī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，同時(shí)，在他們的詩(shī)論中，桐城詩(shī)學(xué)重視承傳、主于教學(xué)的獨(dú)特面目也開(kāi)始顯露出來(lái)。這都是很值得重視并加以研究的問(wèn)題，但至今尚未被討論桐城詩(shī)學(xué)發(fā)展的論著所注意。
一
方世舉（１６７５－１７５９），字扶南，號(hào)息翁，名詩(shī)人方拱乾曾孫，與方貞觀同為拱乾五子章鉞之后。少?gòu)闹煲妥鹩危粯?lè)仕進(jìn)?！霸诙贾幸栽?shī)文馳譽(yù)，所交接皆名輩，汪份、何焯特許其語(yǔ)有根柢。康熙三十八年（１６９９）顧嗣立《箋注昌黎詩(shī)集》甫行世，世舉即寓目，且與嗣立面論，謂其書(shū)雖輯宋人之說(shuō)甚備，而案諸韓愈身世多不合，嗣立喜而鼓勵(lì)他再加考論，于是創(chuàng)為《韓詩(shī)編年箋注》。后因方苞案株及沒(méi)入旗籍，放歸后閉門(mén)著書(shū)。到乾隆初年已六十許，在鄉(xiāng)里稱前輩，喜談京中舊事，士人多從之受學(xué)。著有《漢書(shū)補(bǔ)注》《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)注》《家塾恒言》《昌黎詩(shī)集編年箋注》《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注》《李義山詩(shī)注》。方世舉生平喜論詩(shī)，翰林編修舒張?jiān)浧湔f(shuō)詩(shī)為《梁園詩(shī)話》，舒卒后稿失傳。與侄觀承（宜田）論詩(shī)，也由觀承筆錄成帙。晚年“聊以所聞?dòng)趲熓诩芭c群從所往復(fù)者，舉示兒輩”。次男可之編錄為《蘭叢詩(shī)話》一卷。時(shí)世舉已屆八十五高齡，親加刪訂，以為晚年定論。他的論詩(shī)方式和見(jiàn)解，非常典型地體現(xiàn)了桐城詩(shī)學(xué)的特征。我們知道，桐城派的詩(shī)文評(píng)，最顯著的特點(diǎn)就是入手平易，便于初學(xué)。方世舉的詩(shī)論也不例外。既然是為指示初學(xué)門(mén)徑而發(fā)，立論首先著眼于體裁，先陳說(shuō)各體作法之要，再舉古來(lái)適合效法的詩(shī)人，以示典范。值得注意的是，世舉秉承明代格調(diào)派以來(lái)流行的文格、文心升降觀念，對(duì)于詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)大體持一種“文格前一代高一代，文心后一代進(jìn)一代”的辯證觀念，在樹(shù)立規(guī)范、接引后學(xué)方面，決不盲目沿襲成說(shuō)，高倡盛唐李、杜，而是主張“登高自卑，宜先求其次者，循序漸進(jìn)地學(xué)習(xí)。
他首先強(qiáng)調(diào)：“詩(shī)屢變而至唐，變止矣，格局備，音節(jié)諧，界畫(huà)定，時(shí)俗準(zhǔn)。今日學(xué)詩(shī)，惟有學(xué)唐。唐詩(shī)亦有變，今日學(xué)唐，惟當(dāng)學(xué)杜”。自宋元以降，詩(shī)家無(wú)不以學(xué)杜高自標(biāo)置，然而方世舉的取徑卻有不同?？紤]到杜甫規(guī)模鴻遠(yuǎn)，初學(xué)難以驟窺，他主張從易入者著手，由淺入深。具體說(shuō)來(lái)，就是五古、五律宜自王、孟、韋、柳入手，七古歌行宜自元、白、張、王入手；就是七律，也不像王安石所說(shuō)的那樣，宜從李商隱入手，而應(yīng)先學(xué)自居易、劉禹錫、溫庭筠，再由李商隱上溯老杜，他稱這四人為杜之四科，即杜詩(shī)的四個(gè)支脈：
唐之創(chuàng)律詩(shī)也，五言猶承齊、梁格詩(shī)而整飭其音調(diào)；七言則沈、宋新裁。其體最時(shí)，其格最下，然卻最難，尺幅窄而束縛緊也。能不受其畫(huà)地濕薪者，惟有老杜。法度整嚴(yán)而又寬舒，音容郁麗而又大雅，律之全體大用，金科玉律也。但初學(xué)不能驟得，且求唐人之次者以為導(dǎo)引。如白香山之疏以達(dá)，劉夢(mèng)得之圜以閎，李義山之刻至，溫飛卿之輕俊，此亦杜之四科也。
這種登高自卑的師法路徑其實(shí)是明清以來(lái)許多詩(shī)家的共識(shí)，但沒(méi)有誰(shuí)像方世舉這樣說(shuō)得切實(shí)明了。至于具體師法對(duì)象的取舍，方世舉也有獨(dú)到見(jiàn)解。王漁洋指示后學(xué)，七律宜取法王維、李頎，再參以劉長(zhǎng)卿、劉禹錫，基本上立足于盛唐格調(diào)；而方世舉卻明顯轉(zhuǎn)向了中唐。他早年與侄觀承論詩(shī)，未舉白居易而惟言二劉即劉長(zhǎng)卿、劉禹錫，后來(lái)發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)卿起結(jié)多有不逮”，遂棄而轉(zhuǎn)取白、溫、李。這不妨理解為長(zhǎng)年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，逐步修正和確立起他自己的看法。主教學(xué)的詩(shī)學(xué)除了講求體制，便是重視聲律，古詩(shī)聲調(diào)學(xué)因此而成為神韻派宗師王漁洋詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)容。王漁洋詩(shī)學(xué)也有著濃厚的教學(xué)色彩，那些師生間的詩(shī)學(xué)問(wèn)答，都圍繞著寫(xiě)作中的具體問(wèn)題。方世舉同樣喜歡講論聲律，關(guān)于古詩(shī)聲律，他不僅逐一討論音節(jié)、換韻、通韻、葉韻的問(wèn)題，還指出唐人通韻唯行于五古，七古通韻自東坡始，舉杜、韓兩家詩(shī)作為證，令人信服；又指出李賀、薩都刺近體詩(shī)用古韻甚奇，也未見(jiàn)人道過(guò)。教學(xué)式詩(shī)學(xué)的特點(diǎn)，一是綜合成說(shuō)，二是推闡入微，這兩點(diǎn)在下面一段論說(shuō)中都有典型表現(xiàn)：
古體皆有平仄，但非律體一定，無(wú)譜可言，惟熟讀深思，乃自得之。趙秋谷宮坊笑人古詩(shī)不
諧，不諧則讀不便串，古有此謇澀無(wú)宮商之古詩(shī)乎？一篇之中，又當(dāng)間用對(duì)句，李天生太史言之。對(duì)乃健舉，如《古詩(shī)十九首》中“胡馬嘶北風(fēng)，越鳥(niǎo)巢南枝”是也。余推而求之，七古亦多，歌行尤甚。至若杜、韓二家，有通篇對(duì)待者，益見(jiàn)力量。
在綜合趙執(zhí)信、李因篤之說(shuō)的基礎(chǔ)上，他更推求七古、歌行中對(duì)仗的運(yùn)用，以杜、韓為例證成其說(shuō)，繼承中又有創(chuàng)獲。主教學(xué)的詩(shī)學(xué)最緊要的是循序漸進(jìn)，故先取平正穩(wěn)妥，講究先正后變。這一宗旨甚至優(yōu)先于趣味，一個(gè)有趣的例子是：
詩(shī)有似浮泛而勝精切者，如劉和州《先主廟》，精切矣；劉隨州《漂母祠》，無(wú)所為切，而神理自不泛，是為上乘。比之禪，和州北宗，隨州南宗。但不可驟得，宜先法精切者，理學(xué)家所謂腳踏實(shí)地。
在這里，他的趣味和取法宗旨出現(xiàn)了對(duì)立。就趣味而言，他更欣賞劉長(zhǎng)卿《漂母祠》的空靈；但從取法的角度說(shuō)，仍須以劉禹錫《先主廟》的精切為楷模。正像習(xí)禪，講頓悟的南宗境界雖高，但初學(xué)不可驟得，還是由講漸悟的北宗入手比較可靠。這同樣也是理學(xué)與心學(xué)務(wù)實(shí)務(wù)虛的區(qū)別。由此我們知道，桐城詩(shī)學(xué)不只以理學(xué)的義理為核心，也以理學(xué)的修習(xí)方法為操作原理。
既然如此，方氏論詩(shī)本應(yīng)多取示范性強(qiáng)和穩(wěn)妥可學(xué)的詩(shī)人為討論對(duì)象，可詩(shī)話中討論最多的偏偏是葉燮心目中最大程度上改變?cè)娛访婷驳娜辉?shī)人中的杜甫和韓愈（還有一位是蘇東坡）。這除了與他當(dāng)時(shí)受宗韓詩(shī)風(fēng)的熏染、纂輯《昌黎詩(shī)集編年箋注》有關(guān)外，另一個(gè)原因就是家學(xué)承余家傳。方世舉曾提到：
余家詩(shī)法多宗老杜。明初，先斷事公殉建文之難，有絕命詞五律二首，所謂“死豈論官卑”者，已是杜《初達(dá)行在》之沉痛。至先太仆宮詹公又集學(xué)杜之大成，晚而批杜，章法、句法、字法皆有指授。小子才薄力弱，不能專(zhuān)宗，老而自傷，終莫能一。
這里提到的太仆公和宮詹公即其高祖大美、曾祖拱乾，事跡都見(jiàn)于馬其昶《桐城耆舊傳》。方氏家傳詩(shī)學(xué)夙以杜甫為宗，方世舉更發(fā)展了韓愈研究，而且與杜詩(shī)相接合，通過(guò)對(duì)長(zhǎng)篇作品的深入研究彌補(bǔ)了王漁洋神韻詩(shī)學(xué)專(zhuān)注于短章的不足。他說(shuō)：“王新城教人少作長(zhǎng)篇，恐其傷氣，是也。然杜、韓二家獨(dú)好長(zhǎng)篇，學(xué)者誠(chéng)熟誦上小兒王孟柳’，言氣勢(shì)也。他一方面上溯杜、韓長(zhǎng)篇的筆調(diào)之源：“長(zhǎng)篇以杜為最，案之祗是讀得《風(fēng)》之《東山》《七月》‘氓之蚩蚩’‘習(xí)習(xí)谷風(fēng)’以及《雅》之‘厥初生民’‘皇矣上帝’諸篇爛熟，得其遠(yuǎn)近兼收，鉅細(xì)畢集。韓祗得其細(xì)碎以求逸致，如《史》之射虎、牧羝而止?！币环矫嬗窒略V其“以文為詩(shī)”之流：“韓昌黎受劉貢父‘以文為詩(shī)’之謗，所見(jiàn)亦是。但長(zhǎng)篇大作，不知不覺(jué)，自入文體。漢之《盧江竟祭文體，而韓之《南山》又賦體，《與崔立之》又書(shū)體。他家尚多，不及遍舉，安得同短篇結(jié)構(gòu)乎？”如此從體制的角度上下觀照韓愈的長(zhǎng)篇古詩(shī)，就為韓愈的“以文為詩(shī)”做了有力的辯護(hù)。
當(dāng)然，從師法的立場(chǎng)出發(fā)，他也諄諄告誡后學(xué)：“韓詩(shī)不可專(zhuān)學(xué)?！币?yàn)轫n愈為詩(shī)每出于游戲，而游戲之作初非淺學(xué)小才所可與言。“東坡云：‘退之仙人也，游戲于斯文?！螒蛉?，何可易言？香山寄韓詩(shī)云：‘戶大嫌甜酒，才高笑小詩(shī)。’畢竟是高才而后能戲，亦始可戲。又舉《陸渾山火》為例：“《陸渾山火》詩(shī)不過(guò)秋燒耳，遂曼衍詭譎，說(shuō)得上九霄而下九幽。（中略）以詩(shī)而言，亦游戲已甚矣，但藝苑中亦不可少此一種瑰寶?！弊詈筮€提到，“先宮詹為門(mén)生子侄之為翰林者，選《玉堂詩(shī)膾》一書(shū)，又取《董生行》一首，而此詩(shī)亦不遺，卻不加點(diǎn)，似默喻以審乎才學(xué)，以為取舍”。事實(shí)上，游戲之作雖為小道，但才與學(xué)缺一不可，因此不得不歸結(jié)于博學(xué)。但“博學(xué)不是獺祭，獺祭終有痕跡。手不釋卷，日就月將，不待招呼而百靈奔赴矣”。使無(wú)可以望救，亦是一法”。如此強(qiáng)調(diào)才學(xué)，實(shí)際上已同葉燮對(duì)韓愈的推崇相一致。盡管如此，方世舉仍不能不說(shuō)是韓愈詩(shī)歌經(jīng)典化過(guò)程中的一個(gè)重要人物，對(duì)韓愈詩(shī)歌史地位的確立起了非同小可的作用。他將韓愈從被葉燮無(wú)限而又抽象地推尊的三圣地位挪移到古詩(shī)宗師的壇坫上來(lái)，開(kāi)啟了桐城詩(shī)學(xué)并宗杜、韓的師法宗旨，后來(lái)通過(guò)姚鼐擴(kuò)展到清代中后期詩(shī)壇，并與翁方綱提倡韓愈、黃庭堅(jiān)的有力導(dǎo)向合流，最終在程恩澤、曾國(guó)藩的推導(dǎo)下，形成晚清詩(shī)學(xué)中以杜、韓、黃為骨干的同光體主流，這是應(yīng)該提到的。
方世舉晚年講學(xué)于鄉(xiāng)里，后進(jìn)多從而受學(xué)。程晉芳父親與世舉為中表兄弟，嘗邀世舉止其出于桐城兩方，兼采其說(shuō)而學(xué)焉。這里說(shuō)的桐城兩方，方世舉之外，另一位是方貞觀。
二
比方世舉小四歲的從弟方貞觀（１６７９—１７４７），也是桐城詩(shī)學(xué)的一位重要人物，他的名聲和影響絕不亞于方世舉，甚至猶有過(guò)之。名臣戴名世《南山集》案株連，配隸旗籍，十載始放還。乾隆元年（１７５９）孫嘉淦薦舉博學(xué)宏詞科，不就試。工詩(shī)善書(shū)，有《南堂詩(shī)集》，為藝林所推重。方貞觀在朝廷首開(kāi)博學(xué)宏詞的康熙十八年（１６７９）出生，王漁洋下世時(shí)他已３２歲，與復(fù)跌宕。自恣于眉山、劍南之間，墨守輸攻，玄黃戰(zhàn)野，方氏矯以清真，有若彈丸脫手。相如（馬樸臣）接踵而興，抗袂而起，風(fēng)格雖微遜一籌，要自有其君形者存，非茍作者”。貞觀詩(shī)論，存《方南堂先生輟鍛錄》４４則，稿本流落坊間，為金楷購(gòu)得，道光十四年（１８３４）刊于揚(yáng)州。其詩(shī)話傳世雖較晚，但寫(xiě)作應(yīng)在雍正或乾隆前期。其中一個(gè)有特殊意義的論說(shuō)，預(yù)示了乾隆間詩(shī)學(xué)三派的分化。
《輟鍛錄》開(kāi)宗明義即將詩(shī)歌別為三類(lèi)，“有詩(shī)人之詩(shī)，有學(xué)人之詩(shī)，有才人之詩(shī)”。才人之詩(shī)敏捷而少含蘊(yùn)，時(shí)過(guò)境遷則不耐咀嚼；學(xué)人之詩(shī)功力雖深而終乏天分，難以動(dòng)人；唯有詩(shī)人之詩(shī)言近旨遠(yuǎn)，為風(fēng)雅正傳。為此他教人“作詩(shī)未辨美惡，當(dāng)先辨是非”。此所謂是非，自然關(guān)系到他對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)屬性的理解。那么，推崇詩(shī)人之詩(shī)的方貞觀，又是如何理解詩(shī)歌本質(zhì)的呢？“有出入經(jīng)史，上下古今，不可謂之詩(shī)者；有尋常數(shù)語(yǔ)，了無(wú)深意，不可不謂之詩(shī)者。”這種說(shuō)法與后來(lái)袁枚的觀念很接近，但他的著眼點(diǎn)不在于主觀的“性靈”，而在于客“律也者，非語(yǔ)句承接、義意貫串之謂也。凡體裁之輕重，章法之短長(zhǎng)，波瀾之廣狹，句法之曲直，音節(jié)之高下，詞藻之濃淡，于此一篇略不相稱，便是不諧于律”。然則律乃是詩(shī)歌作品所有審美規(guī)定性的總和，是統(tǒng)攝詩(shī)歌所有審美特征的總體概念。。以律論詩(shī)；意味著他的詩(shī)學(xué)重心落在文本上，接近形式主義詩(shī)學(xué)，如此他對(duì)詩(shī)歌價(jià)值的認(rèn)識(shí)就與傳統(tǒng)觀念有了一些差異。研究者認(rèn)為“方貞觀高標(biāo)詩(shī)人之詩(shī)，吟詠情性，重視詩(shī)歌意境之美，倡導(dǎo)唐詩(shī)，實(shí)際上是對(duì)清代重學(xué)問(wèn)、重知識(shí)、重道德的主流詩(shī)論的一種反撥”〔９〕，從現(xiàn)象上說(shuō)當(dāng)然不錯(cuò)，但略失之簡(jiǎn)單化，反而使問(wèn)題的核心變得不清楚。方貞觀詩(shī)學(xué)的這些傾向，只有聯(lián)系其形式主義詩(shī)學(xué)立場(chǎng)來(lái)看，才能理解其實(shí)質(zhì)。
比如，傳統(tǒng)觀念將抒情表達(dá)的真?zhèn)我暈楹饬吭?shī)歌的基本尺度，而方貞觀卻不以為然，說(shuō)“能令百世而下，讀其詩(shī)可想其人，無(wú)論其詩(shī)之發(fā)于誠(chéng)與偽，而其詩(shī)已足觀矣”。這完全是一種文本中心論的觀念，即作品的價(jià)值取決于文本，而與動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)。這種看法動(dòng)搖了許多傳統(tǒng)觀念，使詩(shī)學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生價(jià)值重估的必要，作者的主張也不可避免地產(chǎn)生一些他甚至始料不及的問(wèn)題，表現(xiàn)在師法取向上，便暴露出他觀念深處的一個(gè)矛盾：一方面主張一種包容和多元的詩(shī)歌理想，一方面又獨(dú)尊唐詩(shī)為藝術(shù)楷模。
我想研究者都會(huì)同意，《輟鍛錄》里這段長(zhǎng)篇大論所展現(xiàn)的詩(shī)歌觀念是非常通達(dá)的：
古云：“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也?！贝苏f(shuō)詩(shī)之妙諦也，而未足以盡詩(shī)之境。如杜子美“雨露之所濡，甘苦齊結(jié)實(shí)”，白樂(lè)天“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，韓退之《拘幽操》，孟東野《游子吟》，是非有得於天地萬(wàn)物之理，古圣賢人之心，烏能至此？可知學(xué)問(wèn)理解，非徒無(wú)礙於詩(shī)，作詩(shī)者無(wú)學(xué)問(wèn)理解，終是俗人之談，不足供士大夫之一笑。然正有無(wú)理而妙者，如李君虞“嫁得瞿塘賈，朝朝誤妾期。早知潮有信，嫁與弄潮兒”。劉夢(mèng)得“東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴卻有晴”。李義山“八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)”。語(yǔ)圓意足，信手拈來(lái)，無(wú)非妙趣?？芍?shī)之天地，廣大含宏，包羅萬(wàn)有，持一論以說(shuō)詩(shī)，皆井蛙之見(jiàn)也。
持這種態(tài)度裁量前代詩(shī)歌傳統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)詩(shī)歌的天地是很遼闊的，道路也是很寬廣的。但問(wèn)題是，成長(zhǎng)于康熙后期，在后王漁洋時(shí)代步入中年的方貞觀，實(shí)在無(wú)法擺脫對(duì)親身經(jīng)歷的那段詩(shī)歌史的失望及連帶產(chǎn)生的對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌寫(xiě)作的悲觀意識(shí)。在他的回憶中，近幾十年的詩(shī)歌史完全是失敗的記錄?？滴鹾笃诘脑?shī)壇，雖取法多元，但總體上不脫貌襲之弊：
康熙己卯、庚辰以后，一時(shí)作者，古詩(shī)多學(xué)淫濡染，三十年其風(fēng)不變。究之徒有其貌，古人精神所在，正未嘗窺測(cè)及之。
而眼下的詩(shī)壇也看不到什么希望，甚且正在向邪道上滑去：
近有作者，謂《六經(jīng)》《史》《漢》皆糟粕陳言，鄙三唐名家為熟爛習(xí)套，別有師傳，另成語(yǔ)句，取宋、元人小說(shuō)部書(shū)世所不流傳者，用為枕中秘寶，采其事實(shí)，摭其詞華，遷就勉強(qiáng)以用之，詩(shī)成多不可解。令其自為疏說(shuō)，則皆逐句成文，無(wú)一意貫三語(yǔ)者，無(wú)一氣貫三語(yǔ)者。乃倜然自以為博奧奇古，此真大道之波旬，萬(wàn)難醫(yī)藥者也。
研究者認(rèn)為這段話是針對(duì)浙派領(lǐng)袖厲鶚（１６９２—１７５２）專(zhuān)喜摭拾宋代野史筆記中瑣事僻典人詩(shī)而發(fā)〔９〕，甚有見(jiàn)地。雍正元年（１７２３）厲鶚與沈嘉轍、吳焯、符曾、趙信等人同撰《南宋雜事詩(shī)》四庫(kù)館臣稱其“一字一句，悉有根柢，萃說(shuō)部之菁華，采詞家之腴潤(rùn)。一代故實(shí)，巨細(xì)兼該，頗為有資于考證”〔１０〕。但后來(lái)法式善《梧門(mén)詩(shī)話》也提到“議者病其似作論，不似歌詩(shī)”〔１１〕。所謂議者，不只是方貞觀，可能還包括沈德潛。《說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)》曾提到：“不讀唐以后書(shū)，固李北地欺人語(yǔ)，然近代人詩(shī)，似專(zhuān)讀唐以后書(shū)矣。又或舍九經(jīng)而征佛經(jīng)，舍正史而搜稗史、小說(shuō)，且但求新異，不顧理乖，淮雨別風(fēng)，貽譏躊駁，不如布帛菽粟，常足厭心切理也?！笨梢?jiàn)這也是格調(diào)派對(duì)浙派矯明七子之枉而過(guò)正的警覺(jué)。
無(wú)論如何，基于上述那種建立在一系列失敗判斷上的詩(shī)史認(rèn)知，在否定學(xué)韓、學(xué)西昆、學(xué)蘇、學(xué)陸游、雜取宋元說(shuō)部成詩(shī)等種種路徑之后，回歸唐詩(shī)就只能是自然而然的結(jié)果，同時(shí)也是別無(wú)選擇的選擇。方貞觀用一個(gè)充滿絕望感的說(shuō)法來(lái)宣布自己的結(jié)論：
要之作詩(shī)至今日，萬(wàn)不能出古人范圍，別尋天地。惟有多讀書(shū)，熔煉淘汰于有唐諸家?；蚯槭玛P(guān)會(huì)，或景物流連，有所欲言，取精多而用物宏，脫口而出，自成局段，入理入情，可泣可歌也。若舍此而欲入風(fēng)雅之門(mén)，則非吾之所得知矣。
出于這樣的信念，他截然將唐以外的詩(shī)歌統(tǒng)統(tǒng)排除在自己的師法視野之外，明確地宣示：“《三百篇》而下，由漢、魏以迄六朝，代有傳詩(shī)，而余獨(dú)以唐人為歸?！痹谔囟ǖ恼Z(yǔ)境下，一個(gè)對(duì)詩(shī)歌懷有包容的多元理想的詩(shī)人，最后無(wú)奈地回歸于有限的唐詩(shī)天地。雖說(shuō)這天地已足夠廣袤，但就詩(shī)歌傳統(tǒng)而言畢竟還是不完全的。而問(wèn)題還沒(méi)完，即便排除了詩(shī)歌史的大部分，將取法的楷模鎖定于唐詩(shī)，他仍舊面臨著對(duì)師法對(duì)象的重新確認(rèn)。
從方貞觀論用事選料，主張“當(dāng)取諸唐以前，唐以后故典，萬(wàn)不可入詩(shī)，尤忌以宋、元人詩(shī)作典故用”，約略可見(jiàn)其論詩(shī)宗旨，系遠(yuǎn)承明代格調(diào)派而來(lái)。事實(shí)上，從黃生的詩(shī)話中我就隱隱感覺(jué)到，格調(diào)派詩(shī)學(xué)在安徽未曾經(jīng)受吳中那樣的嚴(yán)厲抨擊，一直平靜地承傳著。盡管如此，經(jīng)過(guò)康熙間詩(shī)家的揚(yáng)棄和改造之后，格調(diào)派“詩(shī)必盛唐”的宗法觀念已無(wú)復(fù)往囂張的氣焰和號(hào)令天下的權(quán)威，而方貞觀似乎也沒(méi)什么老調(diào)重彈的興趣，他輕松地將目光投向歷來(lái)較少關(guān)注的中唐，理由是“唐詩(shī)至元和間，天地精華，盡為發(fā)泄。或平，或奇，或高深，或雄直，旗鼓相當(dāng)，各成壁壘，令讀者心忙意亂，莫之適從”。鄉(xiāng)里后學(xué)程晉芳稱，“先生專(zhuān)主中晚唐，以清新宕逸為主”，足見(jiàn)方貞觀的論詩(shī)宗旨在地方有一定的影響。程晉芳還提到“先生嘗欲選唐人自劉長(zhǎng)卿以下至中唐之末為一集，去昌黎、長(zhǎng)吉、盧仝、劉叉四家，而以義山、牧之、飛卿、致堯續(xù)焉，以教世之學(xué)詩(shī)者”。這就是說(shuō)，方貞觀的唐詩(shī)學(xué)同樣也有著指示后學(xué)的用心，體現(xiàn)了桐城詩(shī)學(xué)日益走向教學(xué)方向的趨勢(shì)，但其藝術(shù)趣味卻明顯與方世舉有出入。方世舉以杜、韓為宗，退劉長(zhǎng)卿而以白居易、劉禹錫、李商隱、溫庭筠為杜之四科，于李賀詩(shī)集也有鉆研批注；而方貞觀卻進(jìn)劉長(zhǎng)卿、杜牧、韓偓而退韓愈、李賀，取舍截然異趣，甚至有某種程度的對(duì)立。更進(jìn)一步說(shuō)，方世舉簡(jiǎn)直視大歷詩(shī)若無(wú)物，而方貞觀相反卻給予較高的評(píng)價(jià)，有說(shuō)曰：
體制惟七律最難，須五十六字無(wú)一牽湊，平宕而不輕佻。尤忌刪去兩字便可作五言詩(shī)讀。欲除諸病，惟熟讀少陵及大歷諸名家，則得之矣。
這雖只是論七律，但他以大歷諸子直接老杜，與方世舉以韓繼杜，取徑是明顯不同的。而后來(lái)桐城詩(shī)學(xué)的主流，顯然是由方世舉一派演漾開(kāi)來(lái)的。
由于論詩(shī)的中心落實(shí)于文本，方貞觀更用心于揣摩唐詩(shī)的藝術(shù)手法和技巧，多有出自心得的造微之論。比如論點(diǎn)綴的兩則，就頗能發(fā)明其要義：
詩(shī)中點(diǎn)綴，亦不可少，過(guò)于枯寂，未免有妨風(fēng)韻。然須典切大雅，稍涉濃縟，便爾甜俗可厭。吾最?lèi)?ài)周繇《送人尉黔中》云：“公庭飛白鳥(niǎo)，官俸請(qǐng)丹砂?！币嗪窝徘锌娠L(fēng)也！點(diǎn)綴與用事，自是兩路。用事所關(guān)在義意，點(diǎn)綴不過(guò)為顏色卓致而設(shè)耳。今人不知，遂以點(diǎn)綴為用事，故所得皆淺薄，無(wú)大深意。
前一則說(shuō)明點(diǎn)綴之法的功用及修辭原則，舉晚唐周繇之作為例，說(shuō)明丹砂對(duì)白鳥(niǎo)色彩之明艷與用典之雅切；后一則更通過(guò)與用典的對(duì)比，揭示點(diǎn)綴的修辭原理所在，批評(píng)時(shí)人混淆兩者帶來(lái)的不良后果。寥寥數(shù)語(yǔ)，而言簡(jiǎn)意賅，義旨瞭然。又如論用事，主張以“眼前情事，有必須古事襯托而始出者”為原則，又具體闡述用事的不同方式：
古人于事之不能已于言者，則托之歌詩(shī)；于歌詩(shī)不能達(dá)吾意者，則喻以古事。于是用事遂有
正用、側(cè)用、虛用、實(shí)用之妙。如子美《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀歌》云：“萬(wàn)歲持之護(hù)天子，得君亂絲為君理?！贝藗?cè)用法也。劉禹錫《葡萄歌》云：“為君持一斗，往取涼州牧。”此虛用法也。李頎《送劉十》云：“聞道謝安掩口笑，知君不免為蒼生?！贝藢?shí)用也。李端《尋太白道士》云：“出游居鶴上，避禍入羊中?！贝苏靡?。細(xì)心體認(rèn)，得其一端，已足名家；學(xué)之不已，何患不抗行古人耶？（8）
結(jié)合具體的詩(shī)例來(lái)說(shuō)明用事的正、側(cè)、虛、實(shí)之法，深入淺出，明白易懂，不僅見(jiàn)出對(duì)唐詩(shī)藝術(shù)技巧的揣摩之細(xì)，更顯示了桐城詩(shī)學(xué)“見(jiàn)得到說(shuō)得出”的接引、指授本領(lǐng)，非僅如劉聲木所稱“多論詩(shī)精微之語(yǔ)”而已。這是我讀《方南堂先生輟鍛錄》最強(qiáng)烈的感受。
三
方觀承
論乾隆間的桐城詩(shī)學(xué)，方世舉、方貞觀之外，方氏家族中還有一位方觀承，也不能不提到。喜錄達(dá)官貴人之作的袁枚《隨園詩(shī)話》，曾再三提到這位方敏恪公，不過(guò)誤記為方世舉族弟。卷三載方世舉改詩(shī)佚事“桐城吳某告予云，扶南三改《周瑜墓》詩(shī)，而愈改愈謬。其少作云：‘大帝君臣同骨肉，小喬夫婿是英雄?！煞Q工矣。中年改云：‘大帝誓師江水綠，小喬卸甲晚妝紅?！延X(jué)牽強(qiáng)。晚年又改云：‘小喬妝罷胭脂濕，大帝謀成翡翠通?！婺瞬怀晌睦?！豈非朱子所謂‘三則私意起而反惑’哉？扶南與方敏恪公為族兄。敏恪寄信，苦勸其勿改少作，而扶南不從。”［１３］這里的方敏恪公即方觀承，他曾從方貞觀學(xué)詩(shī)，是方氏家族的文學(xué)后勁之一。
方觀承（１６９８―１７６８），字遐谷，號(hào)問(wèn)亭，又號(hào)宜田。因祖、父輩以《南山集》案流放東北，而流落京師，客平郡王幕，以薦賜中書(shū)銜，累官至直隸總督，為乾隆間著名的五督臣之一，卒謚敏恪。觀承博學(xué)工詩(shī)，又師從族父方苞，受經(jīng)學(xué)與古文之法，曾與秦蕙田合撰《五禮通考》，編有《述本堂詩(shī)集》，自著有《宜田匯稿》《問(wèn)亭集》等。觀承位甚達(dá)而不輟文學(xué)，方世舉論及家族詩(shī)學(xué)的承傳，盛贊“望溪兄、宜田侄實(shí)確守于世矣”。他曾將方世舉論詩(shī)之說(shuō)筆錄成冊(cè)，同時(shí)也附載些許他本人的看法。其書(shū)未見(jiàn)傳本，幸而《叢蘭詩(shī)話》引述若干則，使我們略得窺其詩(shī)論一斑。
首先我感覺(jué)到，因年輩的差異，方觀承論詩(shī)所針對(duì)的詩(shī)學(xué)語(yǔ)境已不同于兩位從父。如果說(shuō)二方詩(shī)論主要是面對(duì)康、雍之交勃興的浙派發(fā)言，那么方觀承已置身于乾隆以來(lái)方興未艾的性靈詩(shī)潮中。從方世舉這一段話中，我們不難讀出其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性：
余嘗覺(jué)文格前一代高一代，文心后一代進(jìn)一代。香山云：“詩(shī)到元和體變新?！必M元和前腐臭耶？但日益求新耳。老杜自喜有云：“每于百僚上，猥誦佳句新?！比挥衷疲骸百x詩(shī)新句穩(wěn)，不覺(jué)自長(zhǎng)吟?！眲t新必須穩(wěn)。宜田冊(cè)子中有言不可求冷癖事，不可用作態(tài)句，此便隱射著求新而不穩(wěn)者。
求新是康熙末年以來(lái)在葉燮自成一家的觀念主導(dǎo)下詩(shī)壇的共同趨向，后來(lái)集中表現(xiàn)于趙翼的詩(shī)論中。在康熙中葉宗韓、宗宋詩(shī)風(fēng)的熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的方世舉，還熱衷于創(chuàng)新的憧憬，而在康熙后期與浙派相伴而生的方觀承卻似已感覺(jué)到唯新思潮衍生的流弊，對(duì)求新而不穩(wěn)的后果抱有了警覺(jué)。為此他論詩(shī)反對(duì)用事追求冷癖，琢句矯張?jiān)熳?，總之鄙薄刻意求險(xiǎn)，刻意安排，認(rèn)為“意有專(zhuān)注，跡涉趨逗，亦見(jiàn)丑態(tài)”。方世舉很贊賞此言，補(bǔ)充說(shuō)明：“祗就無(wú)學(xué)無(wú)才而好和險(xiǎn)韻者觀之，每于上文早謀安頓，便是趨逗，便是丑態(tài)?！边€提到“宜田論詩(shī)，獨(dú)不喜怪。的確，方觀承論詩(shī)崇尚的正是不奇不怪、自然成文。方世舉提到觀承筆錄的詩(shī)話冊(cè)子里，有其別之為贅。有不必言景而景自呈者，如‘江山有巴蜀’‘花下復(fù)清晨’之類(lèi)，覺(jué)刻畫(huà)之為勞。由此不難體會(huì)其論詩(shī)的趣味所在。通過(guò)方世舉轉(zhuǎn)述的片言只語(yǔ)，也可知道方觀承論詩(shī)非常重視章法。如：“七律章法，宜田尤善言之。祗就一首，如劉夢(mèng)得《西塞山懷古》，白香山所讓能，其妙安在？宜田云：前半專(zhuān)敘孫吳，五句以七字總括東晉、宋、齊、梁、陳五代，局陣開(kāi)拓，乃不緊迫。六句始落到西塞山，‘依舊’二字有高峰墮石之捷速。七句落到懷古，‘今逢’二字有居安思危之遙深。八旬‘蘆荻’是即時(shí)景，仍用‘故壘’，終不脫題。此摶結(jié)一片之法也。至于前半一氣呵成，具有山川形勢(shì)、制勝謀略，因前驗(yàn)后，興廢皆然，下祗以‘幾回’二字輕輕兜滿，何其神妙！”還有一則方觀承論七律的見(jiàn)解：“七律八句，要摶結(jié)完固，宛轉(zhuǎn)玲瓏，句中寓有層疊，乃妙。若祗是四層，未見(jiàn)圓活，俗語(yǔ)所謂死版貨?！蓖┏桥杀疽晕恼旅溃瑢?duì)文章要領(lǐng)，上至體制、結(jié)構(gòu)，下至聲氣、色澤，都有自己一套學(xué)說(shuō)。移用于詩(shī)學(xué)，就形成融文法人詩(shī)學(xué)的特色。方觀承從方苞受古文義法，是桐城作家中運(yùn)用文法來(lái)論詩(shī)的前驅(qū)。
桐城文法很重要的內(nèi)容是句法論，方觀承論詩(shī)也表現(xiàn)出對(duì)句法的細(xì)膩感覺(jué)。他甚至提出“句法要分律、絕”，舉例說(shuō)：“余嘗為舟行詩(shī)，起句‘幾層輕浪幾層風(fēng)’，自謂是絕句語(yǔ)，不合入律。”我在前人詩(shī)論中還沒(méi)見(jiàn)過(guò)類(lèi)似的說(shuō)法，很可能是方觀承的獨(dú)到見(jiàn)解，而且無(wú)疑是有見(jiàn)地的，方世舉也不由得贊嘆“宜田此見(jiàn)，鞭心人微”。事實(shí)上，這類(lèi)深入到句法層面的細(xì)致揣摩，正是桐城詩(shī)學(xué)的看家本領(lǐng)，自方拱乾一輩詩(shī)家就已注意到古詩(shī)鋪排句與近體律句的差異。方觀承嘗舉方拱乾批杜詩(shī)“是排句，不是律句”的例子，問(wèn)方世舉區(qū)別何在，世舉答：“排句稍勁蕩耳?！庇^承說(shuō)：“匪惟是，音節(jié)承遞間，讀之自不可易。”方世舉僅注意到句法給人的感覺(jué)，而方觀承更感覺(jué)到兩者聲音和節(jié)奏的差異，由是方世舉也不得不承認(rèn)“子論更細(xì)”。方觀承還討論到字法，指出：“《三百篇》之五言，如‘艷妻煽方處’，句眼在‘煽’字，此少陵字法之祖。”方世舉說(shuō)：“余嘗喜《考工記》每有一字而曲盡物理物情者，安得與宜田覿面縷指而共論之?！比粍t方觀承名義上從族父學(xué)詩(shī)，實(shí)際上兩人的識(shí)見(jiàn)造詣常勢(shì)均力敵，故論詩(shī)多得教學(xué)相長(zhǎng)之樂(lè)。中國(guó)古代的傳統(tǒng)哲學(xué)，一向認(rèn)為書(shū)不盡言，言不盡意，可以言說(shuō)的內(nèi)容都是粗淺的，真正精深的奧義概不可言說(shuō)，故而論學(xué)最重視自家體認(rèn)的功夫。桐城文學(xué)既以宗派承傳樹(shù)幟于文壇，自然重視學(xué)問(wèn)傳授中閱讀體認(rèn)的功夫。方觀承論詩(shī)也不例外，格外強(qiáng)調(diào)宋代理學(xué)家所講究的涵泳體認(rèn)功夫。方世舉記其語(yǔ)云：“少陵《夢(mèng)李白》詩(shī)，童而習(xí)之矣。及自作夢(mèng)友詩(shī)，始益恍然于少陵語(yǔ)語(yǔ)是夢(mèng)，非憶非懷。乃知讀古人詩(shī)文以為能解，尚有欠體認(rèn)者在。”又一則云：“‘習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨?！瘚D值風(fēng)雨而愁嘆，祗是觸感生情耳。注云：‘陰陽(yáng)和而后雨澤降，猶之夫婦和而家道成?！瘚D人之見(jiàn)，豈暇出此？朱子釋經(jīng)，自應(yīng)依理立論耳?！逼湟?jiàn)解明顯通達(dá)可取，難怪方世舉也不由得稱嘆“其讀書(shū)得間如此！”同時(shí)又遺憾“余亦有經(jīng)史之探微索隱者，惜不能與之印正。今載在《家塾恒言》中”。由詩(shī)話中轉(zhuǎn)述的內(nèi)容看，方觀承與方世舉之間，詩(shī)學(xué)商榷非常頻繁，往往都附于書(shū)札后，若流傳下來(lái)都會(huì)是桐城詩(shī)學(xué)的重要文獻(xiàn)；即便是《叢蘭詩(shī)話》中所存吉光片羽，也足以說(shuō)明方觀承是桐城派中融文法于詩(shī)學(xué)的開(kāi)風(fēng)氣的人物，后來(lái)姚鼐及門(mén)人方東樹(shù)《昭昧詹言》以文法論詩(shī)，實(shí)際是承傳了方觀承詩(shī)學(xué)之一脈。
方氏叔侄的詩(shī)論是桐城詩(shī)學(xué)發(fā)展史上承前啟后的重要環(huán)節(jié)，起碼具有兩方面的歷史意義：一是詩(shī)學(xué)的專(zhuān)門(mén)化——不是以古文家兼治詩(shī)學(xué)，而是以詩(shī)學(xué)專(zhuān)門(mén)名家，在古文傳統(tǒng)之外亮出了桐城詩(shī)學(xué)的旗幟；二是確立以唐詩(shī)為宗的詩(shī)學(xué)觀念，通過(guò)深入細(xì)膩的研究為桐城詩(shī)學(xué)打下深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。桐城詩(shī)學(xué)不同于其他地域的特點(diǎn)，一是有家族承傳，二是以師生教學(xué)傳授。在某些人物身上，這兩個(gè)特點(diǎn)經(jīng)常是交叉并存的。通過(guò)方觀承記錄方世舉詩(shī)說(shuō)，及《叢蘭詩(shī)話》轉(zhuǎn)述方觀承的詩(shī)論，不難窺見(jiàn)方氏家族中相互切磋詩(shī)藝的風(fēng)氣及其承傳意識(shí)之一斑。
（２０１４年１１月ＮＯＶ．２０１４【中國(guó)詩(shī)學(xué)研究】）
參考文獻(xiàn)：
［１］錢(qián)鍾書(shū)．談藝錄．訂補(bǔ)本．北京：中華書(shū)局，１９８４．
［２］馬其昶．方氏三詩(shī)人傳∥桐城耆舊傳：卷七．合肥：黃山書(shū)社，２０１３．
［３］姚鼐．惜抱軒文集：卷四［Ｏ］．四部叢刊初編影印本．
［４］程晉芳．南堂詩(shī)鈔跋∥勉行堂詩(shī)文集．合肥：黃山書(shū)社，２０１２．
［５］方世舉．叢蘭詩(shī)話·序∥郭紹虞．清詩(shī)話續(xù)編：第２冊(cè)．上海：上海古籍出版社，１９８３．
［６］程晉芳．春及草堂詩(shī)鈔跋∥勉行堂詩(shī)文集．合肥：黃山書(shū)社，２０１２．
［７］鄭方坤．本朝名家詩(shī)鈔小傳：卷四．影印本．臺(tái)北：廣文書(shū)局，１９７１．
［８］方貞觀．方南堂先生輟鍛錄∥郭紹虞．清詩(shī)話續(xù)編：第４冊(cè)．上海：上海古籍出版社，１９８３．
［９］張宗霞．論方貞觀《輟鍛錄》的詩(shī)論傾向［Ｊ］．黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，２００９，（２）．
［１０］紀(jì)昀，等．四庫(kù)全書(shū)總目：卷一九〇．影印本．北京：中華書(shū)局，１９６５．
［１１］法式善．梧門(mén)詩(shī)話：卷十．影印本．臺(tái)北：廣文書(shū)局，１９７３．
［１２］沈德潛．說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)：卷下∥丁福保．清詩(shī)話：下冊(cè)．上海：上海古籍出版社，１９７８．
［１３］袁枚．隨園詩(shī)話．南京：江蘇古籍出版社，２０００．
