自海南萬(wàn)寧爆出“校長(zhǎng)開(kāi)房案”以來(lái)，當(dāng)?shù)鼐絼傞_(kāi)始因草率宣布“沒(méi)有性侵”而以涉嫌猥褻兒童罪展開(kāi)調(diào)查遭遇輿論風(fēng)暴，但萬(wàn)寧方面似乎是鐵了心“按照既定路線辦事”，海南萬(wàn)寧市人民檢察院15日召開(kāi)案情通報(bào)會(huì)，通報(bào)最新進(jìn)展：兩名涉嫌猥褻兒童罪嫌疑人已被萬(wàn)寧市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。不是輿論很執(zhí)拗，而是警方太偏執(zhí)。刑法講究“罪刑法定”，如果真的是猥褻，那就應(yīng)該按猥褻罪論處。可恰恰是，法律是最講求證據(jù)的，當(dāng)學(xué)生家長(zhǎng)在媒體面前以實(shí)際的病歷予以反駁的語(yǔ)境下，萬(wàn)寧警方所呈現(xiàn)于公眾的可謂“空口無(wú)憑”。警方的固執(zhí)，反而在一再較勁中任由公信力一點(diǎn)點(diǎn)流失。
輿論追求的只是真相，是家長(zhǎng)所聲稱(chēng)的孩子下體受到不同程度傷害的背后究竟有無(wú)性侵的真相，更是對(duì)于一群孩子遭受侵害之后受到公正處置的正義的期待，但萬(wàn)寧警方的種種呈現(xiàn)，真給人頗有點(diǎn)和現(xiàn)行法律南轅北轍卻渾然不知的意味。
“校長(zhǎng)開(kāi)房案”中，所涉及的“猥褻罪”與“強(qiáng)奸罪”，可以通俗地說(shuō)，兩者的區(qū)別就在于究竟有無(wú)性行為，固然，猥褻理論上也可以造成幼女下體傷害，因而，搞清楚是否乃性侵所致，才是關(guān)鍵，這對(duì)整個(gè)案件的真相都至關(guān)重要。
且看萬(wàn)寧警方，此前稱(chēng)，5月13日，聯(lián)合法醫(yī)鑒定組對(duì)涉事的其中4名學(xué)生進(jìn)行相關(guān)檢查，鑒定結(jié)果顯示處女膜完整，另外兩名學(xué)生由于家長(zhǎng)不配合，目前無(wú)法進(jìn)行相關(guān)檢查。這是萬(wàn)寧警方能夠得出沒(méi)有性侵的根由所在，而當(dāng)家長(zhǎng)用白紙黑字來(lái)證明孩子下體受到傷害之時(shí)，警方便拿出這個(gè)“處女膜完整”來(lái)抵擋，更推定出沒(méi)有性侵的結(jié)論。
其實(shí)，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)早已擯棄了以查驗(yàn)處女膜是否完整來(lái)判斷性侵案?？梢圆榈玫?，早在1981年，高檢在一則回復(fù)中就明確提出，“今后，辦理流氓強(qiáng)奸案件時(shí)，不準(zhǔn)對(duì)被害人進(jìn)行處女膜的檢查，也不準(zhǔn)用檢查處女膜的結(jié)論作為證據(jù)”?？墒?，當(dāng)身體已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，而萬(wàn)寧警察辦案的邏輯和方式還停留在20世紀(jì)80年代前，一樁性侵案，卻在一個(gè)早已明確不能作為證據(jù)的處女膜上大做文章。警方的“處女膜情結(jié)”可見(jiàn)一斑，唯獨(dú)不見(jiàn)“法律至上”的依法辦案。悲夫。
即使退一萬(wàn)步說(shuō)，在性侵幼女案件中，奸淫幼女罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“只要雙方生殖器接觸，即應(yīng)視為奸淫既遂”，在此，法律明白無(wú)誤地說(shuō)明，在性侵幼女案件中，在處女膜是否破裂上做文章毫無(wú)意義，而且法律更進(jìn)一步闡明，不管幼女是否有“同意”或者“邀請(qǐng)”，只要有性器官接觸，那么，就該定強(qiáng)奸罪，孩子畢竟是孩子，如此立法“偏袒”未成年人，一點(diǎn)都不過(guò)分。
本來(lái)的焦點(diǎn)，應(yīng)該是性器官是否有接觸，警方卻只盯著處女膜是否完整，這是徹頭徹尾的無(wú)用功，由此得來(lái)的結(jié)論當(dāng)然不能服人，也不可信。
當(dāng)又一樁刑事案件逐步升級(jí)為舉國(guó)關(guān)注的公共事件時(shí)，這與萬(wàn)寧警方接二連三的低級(jí)錯(cuò)誤不無(wú)關(guān)系，我們必須要追問(wèn)，在性侵幼女案頻頻發(fā)生的今天，萬(wàn)寧警方如此辦案，只是一個(gè)特例嗎？是否其他地區(qū)的警方在偵辦此類(lèi)案件過(guò)程中，也把依法辦案，異化成了依處女膜辦案，眼里也只有缺乏性別意識(shí)的“處女膜”問(wèn)題？而這種辦案的邏輯，某種程度上是否又放縱了性侵案的發(fā)生？從萬(wàn)寧警方身上看來(lái)，這似乎不是一個(gè)偽問(wèn)題。
聯(lián)系客服
