許錫良
我對(duì)自己發(fā)展的定位非常清楚，就是要做一個(gè)學(xué)術(shù)的研究者與問(wèn)題的思考者。我作出這樣的聲明，不僅僅是因?yàn)樗枷爰遗了箍栒f(shuō)過(guò)一句話：“人不過(guò)是會(huì)思想的蘆葦”，而且主要是因?yàn)槲乙呀?jīng)選擇了這一行，這一行就應(yīng)該是我的生存方式與生存目的。
人的軟弱無(wú)力與一根蘆葦其實(shí)是沒(méi)有什么差別的，之所以高于蘆葦，就在于人是會(huì)思想的，而蘆葦卻不會(huì)。如果一個(gè)人放棄了思想，那么其價(jià)值就如同蘆葦甚至不如一棵蘆葦。我曾經(jīng)在已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)的一篇文章（《到哪里尋求“真信仰”與“真求知”？》發(fā)表在《明日教育論壇》第24輯）里說(shuō)過(guò)，吃了學(xué)術(shù)這碗飯，就不要指望以此為手段去與政客比權(quán)，與商業(yè)巨子比富，而要問(wèn)一問(wèn)自己為知識(shí)的海洋增添了什么，提出了什么有價(jià)值的問(wèn)題。
在這一點(diǎn)上我非常明確地要求自己要學(xué)會(huì)在“權(quán)力”與“金錢”上做到安分守己，不要指望會(huì)有什么奇跡出現(xiàn)。就像一旦做了牛，就要學(xué)會(huì)耕田一樣，一旦選擇了以學(xué)術(shù)思想為業(yè)就要學(xué)會(huì)在這個(gè)田地里耕作下去，在這里是沒(méi)有什么可選擇的余地的。所以我與人交往的原則從來(lái)就是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里尋找自己的知己，而不敢與人言官比富。對(duì)于那些假學(xué)術(shù)之名以求一官半職或者僅為撈些錢財(cái)?shù)淖龇ǎ沂遣桓乙矡o(wú)能為伍的。
在這里，我不是想要標(biāo)榜自己是什么正人君子，有多么不愛(ài)權(quán)力或者不愛(ài)金錢，相反，其實(shí)金錢與權(quán)力對(duì)于每個(gè)人都是有很大誘惑力的。問(wèn)題是以學(xué)術(shù)為業(yè)的權(quán)力應(yīng)該是以思想說(shuō)話，以學(xué)術(shù)影響社會(huì)，如果有人因你的思想、學(xué)術(shù)的魅力而深受影響，人們心甘情愿花錢來(lái)聽(tīng)你的演講或者花錢來(lái)買你的書(shū)，因而不小心發(fā)了一些小財(cái)，也未嘗不可，因?yàn)橐詫W(xué)術(shù)與思想為業(yè)的人也要生活，并且要過(guò)一個(gè)有人的尊嚴(yán)的體面生活，但這些只是以思想、學(xué)術(shù)為業(yè)的副產(chǎn)品。以學(xué)術(shù)、思想為業(yè)的價(jià)值在于學(xué)術(shù)、思想的創(chuàng)新及其對(duì)社會(huì)的影響力，如果以金錢與權(quán)力作為學(xué)術(shù)的追求目標(biāo)，則可以說(shuō)從選擇學(xué)術(shù)與思想的一開(kāi)始就是選擇了錯(cuò)誤的行業(yè)。政府里的一個(gè)小科長(zhǎng)有時(shí)就足以讓最有影響力的教授難堪，而一個(gè)小學(xué)沒(méi)有畢業(yè)的成功商人的財(cái)富也可以讓最有學(xué)術(shù)成就的專家教授因自己的淺薄家底而汗顏。
但是一個(gè)有影響力的思想家思想的光輝卻可以讓所有高官甚至皇帝也毫無(wú)光彩，古往今來(lái)有過(guò)多少皇帝與商業(yè)巨子，而今又存在幾何？美國(guó)總統(tǒng)人們能記憶的又有幾個(gè)？但是孔子、蘇格拉底至今而且仍然將要永久性地廣泛地影響世界。如果把自己的生存的根本價(jià)值所在拋棄了，那么這不僅是學(xué)術(shù)人的悲哀，也是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族的悲哀。不是說(shuō)搞學(xué)術(shù)的人就不能愛(ài)錢與愛(ài)權(quán)，而是說(shuō)以學(xué)術(shù)為業(yè)的人的真正的價(jià)值不在這里，優(yōu)點(diǎn)長(zhǎng)處也不在這里。如果在這里一定要與人去比的話，就是以己之短競(jìng)?cè)酥L(zhǎng)，種了別人的自留地，荒了自己的責(zé)任田。
中國(guó)教育研究的悲哀莫過(guò)于出現(xiàn)教育研究工作者紛紛以自己的研究成果為工具和手段去與政客比權(quán)以及與商業(yè)巨子比富。在講一次課就賺幾平米住房的狂熱的相互攀比的大學(xué)學(xué)術(shù)殿堂里，教育研究領(lǐng)域更沒(méi)有能夠幸免。在商業(yè)運(yùn)作的炒作氣氛中，研究工作者們相互談?wù)摰脑掝}再也不是什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一節(jié)課賺了幾個(gè)平米之類。對(duì)此有一位上海來(lái)的年輕的教育學(xué)教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)他親身經(jīng)歷過(guò)的一個(gè)故事。這個(gè)教授是被某高校邀請(qǐng)來(lái)廣州講學(xué)的。在從上海來(lái)廣州的火車上，他認(rèn)識(shí)了一個(gè)同鋪的旅客，他們交談之中對(duì)方得知他是某知名大學(xué)的教授，來(lái)廣州講學(xué)時(shí)，說(shuō)了一句非常不客氣的話：“你們與妓女是一樣的，區(qū)別只在于她們賣下面，你們賣上面”，這位年輕教授當(dāng)時(shí)非常氣憤，但是過(guò)后不得不承認(rèn)這個(gè)話里還是有些道理的。
有些商業(yè)化的教授就是如此，有時(shí)甚至不如，至少妓女不會(huì)為自己立貞潔牌坊，她們很明確：賣身就是為了賺錢，沒(méi)有什么“為人民服務(wù)”之類的溢美之辭為自己立牌坊。不像一些商業(yè)化了的教授，是為了自己的腰包，而且實(shí)際上也只是自己的腰包受了益處，卻還要打出“為了民族復(fù)興，為了學(xué)生發(fā)展”的招牌。現(xiàn)在社會(huì)上人們不是流行著這樣的話嗎？“現(xiàn)在的教授象商人，而真正的商人反倒像教授”，只可惜像商人的教授在真正的商人們的巨大財(cái)富面前仍然不免強(qiáng)烈自卑，反倒是像教授的商人，人們已經(jīng)習(xí)慣了將他們尊稱為“儒商”。很顯然，羅爾斯和愛(ài)因斯坦在美國(guó)都無(wú)需與洛克菲勒和卡耐基比財(cái)富，也一樣可以享受到社會(huì)的崇高聲譽(yù)。
中國(guó)的學(xué)術(shù)研究比較缺乏探討的氣氛，特別是缺乏平等探討學(xué)術(shù)問(wèn)題的傳統(tǒng)。而教育研究在這里尤其突出。缺乏探討特別是缺乏平等探討的氣氛已經(jīng)說(shuō)明了現(xiàn)在的教育研究沒(méi)有多少真正的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性與思想性，也缺乏真正投身學(xué)術(shù)研究的研究者。既然教育研究只是謀取權(quán)力與利益的工具，那么學(xué)術(shù)之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上往往只是權(quán)力與利益之爭(zhēng)的化身。那么，有些教育研究者在政治權(quán)貴面前爭(zhēng)相邀寵，在商業(yè)利益面前趨之若鶩也就是完全在情理之中的事，平等探討就是最為忌諱的事了。真正的學(xué)術(shù)研究者會(huì)像蘇格拉底那樣在面對(duì)市場(chǎng)上眾多的琳瑯滿目的奢侈品時(shí)發(fā)出的這樣驚嘆：“我不需要的東西，在這個(gè)世界上原來(lái)如此之多！”
教育研究這樣容易就被金錢與權(quán)力侵蝕，實(shí)在是教育研究里太缺乏科學(xué)的因素了。真正的科學(xué)研究是能夠給人以思維的樂(lè)趣與研究快樂(lè)的，同時(shí)也不會(huì)有什么真正的權(quán)威，更不會(huì)產(chǎn)生話語(yǔ)霸權(quán)，話語(yǔ)霸權(quán)其實(shí)并不等于權(quán)威，一系列美麗耀眼的光環(huán)也不是真正的權(quán)威，年齡資歷也是權(quán)威的依據(jù)，真正的權(quán)威是從科學(xué)研究成果中出來(lái)的，并且只是暫時(shí)的權(quán)威，科學(xué)的權(quán)威的產(chǎn)生與西方的拳擊比賽中拳王的產(chǎn)生相似，拳王所獲得的金腰帶只是暫時(shí)的，下次比賽很可能會(huì)有新的拳王，科學(xué)權(quán)威也是這樣必須隨時(shí)接受新的挑戰(zhàn)，而且規(guī)則必須是公開(kāi)透明的，拳王要以拳頭的實(shí)力說(shuō)話，學(xué)術(shù)權(quán)威要以科學(xué)理性服人。
學(xué)術(shù)權(quán)威是必要的，但是權(quán)威只是學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中必要的惡而已。那種動(dòng)輒說(shuō)什么科學(xué)話語(yǔ)霸權(quán)的人其實(shí)并沒(méi)有科學(xué)的常識(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)科學(xué)只相信理性、邏輯推理與事實(shí)及實(shí)驗(yàn)，有時(shí)也有假設(shè)，但是提出這個(gè)假設(shè)的人自己也要經(jīng)常對(duì)這個(gè)假設(shè)小心的求證著，一有更有價(jià)值的學(xué)說(shuō)或者結(jié)論就隨時(shí)準(zhǔn)備面對(duì)新的根據(jù)，不會(huì)固執(zhí)已見(jiàn)，更不會(huì)強(qiáng)迫別人都來(lái)服從。一切霸權(quán)其實(shí)都是反科學(xué)的，科學(xué)是最樸實(shí)的東西，她不需要太多的外在的頭銜及美麗的包裝。只有那些反科學(xué)的人才把自己的虛假理論包裝得異常華麗，生怕人家不去注意它。其實(shí)在科學(xué)真理面前，人們從來(lái)不論對(duì)方是什么身份的人，也不論此言此語(yǔ)是否出自權(quán)威，在科學(xué)探討面前，人們只是針對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)問(wèn)一個(gè)是非與真假。害怕平等爭(zhēng)論、害怕科學(xué)理性與害怕失去權(quán)威從而失去金錢與權(quán)力其實(shí)是一回事。
近年來(lái)有些教育研究者不喜歡談科學(xué)理性與經(jīng)驗(yàn)邏輯，甚至出現(xiàn)反科學(xué)理性與經(jīng)驗(yàn)邏輯的趨向，而把教育研究轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾膶?duì)故事的敘事上，這就是為了樹(shù)立話語(yǔ)霸權(quán)的需要，也是為了利益的需要。因?yàn)楹茱@然，科學(xué)理性與經(jīng)驗(yàn)邏輯的本質(zhì)是反權(quán)威的，用這樣思維的人就不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)話是某權(quán)威說(shuō)過(guò)的就相信就崇拜，也不會(huì)因?yàn)檎f(shuō)這個(gè)話的人地位較低就否棄。凡學(xué)會(huì)用科學(xué)理性與經(jīng)驗(yàn)邏輯說(shuō)話與思考的人從來(lái)不會(huì)崇拜什么權(quán)威，也不會(huì)激烈反對(duì)權(quán)威以便在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候取而代之，真正有科學(xué)理性的人對(duì)權(quán)威只會(huì)漠視，他們只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是這個(gè)說(shuō)法是不是符合邏輯的，是不是符合歷史與現(xiàn)實(shí)常識(shí)的，一句話就是：這個(gè)說(shuō)法是真的嗎？能不能經(jīng)得住邏輯的檢驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)的質(zhì)問(wèn)？而不管這個(gè)話是誰(shuí)說(shuō)過(guò)的，在沒(méi)有真正弄清一個(gè)道理之前，有著科學(xué)理性的人是不會(huì)去輕易相信一個(gè)理論或者一個(gè)結(jié)論的。
他們也不怕別人來(lái)提出與自己相反的意見(jiàn)，因?yàn)楸緛?lái)就是為真理而來(lái)的，在這方面有根據(jù)的不同的意見(jiàn)不僅不會(huì)使他失去什么，反而有利于對(duì)真理的逼近，所以對(duì)于真正有志于學(xué)術(shù)興趣的人來(lái)說(shuō)，對(duì)有根據(jù)的不同意見(jiàn)的態(tài)度從來(lái)是熱烈歡迎的，只有帶著強(qiáng)烈利益目的來(lái)研究的人，才害怕別人提出相反的有根據(jù)的意見(jiàn)，因?yàn)檫@樣他們得到的只是逼近真理，但失去的卻是利益。如果相信科學(xué)理性與經(jīng)驗(yàn)邏輯的人多了，那么權(quán)力與利益又如何假借學(xué)術(shù)之名得以實(shí)現(xiàn)？科學(xué)理性不需要權(quán)威，只需要遵守共同的科學(xué)準(zhǔn)則。
反之對(duì)權(quán)力與利益追求的所謂的科學(xué)研究則是需要權(quán)威的，他們需要樹(shù)立這樣或者那樣的權(quán)威來(lái)為自己的利益保駕護(hù)航。他們不是在學(xué)術(shù)上以科學(xué)理性與邏輯經(jīng)驗(yàn)樹(shù)立權(quán)威，而是靠博士、教授、會(huì)長(zhǎng)、院士及所謂權(quán)威雜志的頭銜來(lái)為自己揚(yáng)名，他們壓制一切批評(píng)，只聽(tīng)得進(jìn)對(duì)自己的歌功頌德之作，對(duì)他們文章的利用只能是這樣的句式：正如某某教授所言，而不是：我以為某某教授的觀點(diǎn)是值得商榷的。他們?yōu)榱遂柟套约旱膶W(xué)霸地位，不惜攀龍附鳳，依靠政治勢(shì)力甚至流氓手段打擊異己。他們利用師生關(guān)系，搜羅一批親信弟子，黨同伐異，牢牢掌握著學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)，并且常常自詡已經(jīng)站立到了學(xué)術(shù)的頂峰。
一些偽研究者或者偽權(quán)威們最痛恨那些習(xí)慣用科學(xué)理性去懷疑和用邏輯經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)的人，同時(shí)也最討厭那些喜歡作學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的人，他們喜歡只說(shuō)自己的話，每個(gè)人似乎都是獨(dú)立的創(chuàng)建。每個(gè)人都有自己的一塊自留地，決不允許別人來(lái)光顧。其實(shí)學(xué)術(shù)就是在爭(zhēng)論的過(guò)程中體現(xiàn)真理之光的。蘇格拉底的對(duì)話幾乎全是爭(zhēng)論式的對(duì)話，學(xué)術(shù)的源頭原來(lái)就是在爭(zhēng)論中產(chǎn)生的。真正為著學(xué)術(shù)的人決不會(huì)不歡迎別人一起來(lái)探討，只有那些打著學(xué)術(shù)之名，行利益之實(shí)的人才害怕別人與他一起進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)上的探討。這樣的人最為熱衷的是理想、口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)、信念、信仰與主義，最不愿意觸及的是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與學(xué)術(shù)思想問(wèn)題。
學(xué)術(shù)之爭(zhēng)就是要用科學(xué)理性與邏輯經(jīng)驗(yàn)說(shuō)話，除此之外沒(méi)有任何值得一說(shuō)的事。一個(gè)真正的研究者是讓人讀了你的文章而知道這個(gè)人，而不是因?yàn)閾碛幸淮蠖衙利惖念^銜而讓人知道。判斷一個(gè)人的學(xué)術(shù)成就除了拿出他的文章來(lái)研究或者與他平等探討外，不需要任何其他的東西作為依據(jù)。一個(gè)人如果經(jīng)?？苛嗣襟w與會(huì)議而有知名度，用王選的話來(lái)說(shuō)，這樣的人的學(xué)術(shù)研究生命就基本上結(jié)束了。
一個(gè)專業(yè)的權(quán)威雜志每發(fā)表一篇論文其實(shí)都應(yīng)該是對(duì)某個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題深化或者增加了一些新東西。但是許多教育研究工作者們已經(jīng)浮躁得沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)認(rèn)真讀一讀那些發(fā)表在權(quán)威雜志上的論文了。因?yàn)榕袛嗾撐馁|(zhì)量的方法已經(jīng)不是專家式的認(rèn)真閱讀，而是看發(fā)表在什么雜志上，也就是說(shuō)同樣的蘿卜要種對(duì)地方才有價(jià)值，這是一個(gè)只看人們穿著的衣服而不看見(jiàn)人的時(shí)代。一些雜志開(kāi)始聲言只發(fā)博士、教授的論文，符號(hào)在這里成了最神圣的。這使我想起一句流傳很遠(yuǎn)的俗語(yǔ)：“猴子穿上龍袍就成了皇帝”。
于是權(quán)威雜志成了名利場(chǎng)，本來(lái)只有那種有獨(dú)創(chuàng)的文章才可以上權(quán)威雜志，現(xiàn)在卻只要上得了權(quán)威雜志，便可以稱之為有“獨(dú)創(chuàng)”。在名利驅(qū)動(dòng)之下的教育研究反科學(xué)理性的趨向也就可以理解了。人們常常為教育研究缺乏討論的氣氛而遺憾，其實(shí)這只是因?yàn)榻逃芯康目茖W(xué)成份還太少了，而不是科學(xué)貽害了教育研究，而且教育研究缺乏的還是科學(xué)的常識(shí)。
我最感到痛惜的是，人們很少關(guān)注到在西方實(shí)際上科學(xué)、民主、自由、法治、人性化及人權(quán)其實(shí)是一個(gè)東西。自然科學(xué)中的方法、精神在社會(huì)中的運(yùn)用其實(shí)就是民主、自由、人權(quán)、法治的理念。把教育中出現(xiàn)的非人性的、非民主的東西歸罪于科學(xué)，實(shí)在是因?yàn)槲覀儗?duì)科學(xué)的了解還太少，而不是太多。一些教育研究者熱衷于搞與國(guó)際接軌，有意無(wú)意之中把西方的后現(xiàn)代理念照搬到中國(guó)來(lái)了，并且與中國(guó)的前現(xiàn)代、前科學(xué)的東西貌合神離地拼湊在一起，以為這就是在與國(guó)際接軌，并且在與時(shí)俱進(jìn)，卻沒(méi)有想到在西方即使是后現(xiàn)代里也有著現(xiàn)代科學(xué)理性的厚實(shí)基礎(chǔ)，而中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性的啟蒙教育。
一些人說(shuō)你所說(shuō)的都只不過(guò)是一些西方人幾百年前的常識(shí)，其實(shí)時(shí)間并不代表先進(jìn)還是落后，科學(xué)自有它自己的路徑，缺少了一個(gè)環(huán)節(jié)就必須去補(bǔ)這個(gè)環(huán)節(jié)。過(guò)去那種一飛沖天的豪氣，以為可以跨越西方的路線，找到了更為優(yōu)越便捷的道路，多少年后卻發(fā)現(xiàn)自己不過(guò)仍然在原地打轉(zhuǎn)甚至倒退到幾百年前的野蠻里去了。面對(duì)我們并不熟悉的科學(xué)，我們還是要謙虛些再謙虛些。但是我深感到惋惜的是我們太沒(méi)有日本人學(xué)習(xí)西方科學(xué)的那種精神了，日本人為了保種而不惜拋棄信仰了近千年的儒家文化，而中國(guó)為了那么一點(diǎn)文化面子而不惜付出亡國(guó)滅種的代價(jià)。拿中國(guó)對(duì)于西方世界的了解來(lái)說(shuō)其實(shí)還缺乏常識(shí)。
如果在教育研究領(lǐng)域我沒(méi)有什么創(chuàng)見(jiàn)，也不覺(jué)得有什么遺憾，畢竟真在研究中有創(chuàng)見(jiàn)的人是極其稀少的，人類的文化創(chuàng)見(jiàn)的畢竟是少，更多的是傳播者而已。我愿意去為中國(guó)的教育研究做一些科普工作，這一課是值得去認(rèn)真補(bǔ)回來(lái)的。所以我讀書(shū)偏愛(ài)反復(fù)讀那些有幾十年、幾百年甚至幾千年歷史的西方論著，我不怕別人說(shuō)我沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，面對(duì)這些古老的理論，我只問(wèn)一句自己：我真的懂了嗎？
2005年8月18日
聯(lián)系客服
