讀《石濤詩錄》
有一段時間，不知怎的我忽然對石濤來了興趣。當(dāng)然是先喜歡他的畫，又喜歡上這個人；后來又不自量力地想展開對他的研究，于是備了個小本子，見了有關(guān)他的材料就抄。例如各種書刊甚至掛歷印的石濤作品上的題跋、各種文章中對他的介紹評價之類。曾抄過他的《畫語錄》，當(dāng)時真是崇拜得五體投地；后來在書店見有全本的《石濤畫語錄》，立刻買下，還下功夫背過，真是煞有介事的樣子。不過這熱度堅(jiān)持的時間不長。有一年和徐石羽先生去濟(jì)南，在省工藝美術(shù)研究所磨蹭了半個下午，才托李中和先生從資料室借出來－本鄭拙廬的《石濤研究》，帶回家認(rèn)真讀了一遍后才知道，對石濤的研究稱得起是美術(shù)史學(xué)界的“顯學(xué)”，憑我這能力和條件，絕對是沒門兒的事情。于是偃旗息鼓。
那是上世紀(jì)八十年代的事，我還在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)里畫瓷器，－天掙一塊兩毛五，啃煎餅就咸菜的臨時工，卻向象牙塔里探頭探腦，想搞什么學(xué)術(shù)研究?，F(xiàn)在想起來都覺得可笑，但那時卻是很認(rèn)真的。
隨著命運(yùn)的安排，后來不要說搞研究，竟有差不多十年的時間，看這類書似乎都成了非分——在那個以搞經(jīng)濟(jì)為職責(zé)的單位里，我怕人說我是不務(wù)正業(yè)和冒充風(fēng)雅。假如有時間，或者有意表現(xiàn)自己的進(jìn)步，我應(yīng)該讀《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》或者《支部生活》雜志。我取中庸之道，讀的是《新民晚報(bào)》和《新華文摘》《小說選刊》，每期都幾乎一字不漏，包括報(bào)紙中縫里的廣告。
看了這書我認(rèn)為，這是我見到的此類書中最好的之一。
一、《藝苑掇英》第64期有石濤《富春山色圖》軸，題云：
偶來尋石叟，吟上一峰顛。
仰臥云根石，俯臨天際船。
江翻吞白石，路轉(zhuǎn)疊靑田。
一嘯蒼茫里，飛揚(yáng)讓謫仙。
偶憶富春圖，有不得見者。復(fù)寫此圖于青蓮閣上。
《石濤詩錄》卷二的五言律詩未收此詩。
二、2011年5月，在四川江油李白紀(jì)念館展出了該館收藏的名家字畫。其中有石濤一套六開的山水冊頁極精。匆忙中我抄下了每開上的題跋，其中有數(shù)字不淸：
1、老樹紛披罥夕陽，悲涼庭館□滄桑。
千秋華表空城郭，騎鶴歸來夢五羊。鈍根。
崚嶒石壁旋旋上，時有仙風(fēng)拂面來。丙午，苦瓜。
3、龍門峻嶺扳援上，鳥語松濤石徑斜。
徙倚籃輿溪路繞，青山一帶杜鵑花。大滌子若極。
4、偃益□□俯碧霄，綠陰小院晝?yōu)t瀟。
浮圖高聳虬龍下，飽歷風(fēng)煙送六朝。大滌子。
十里城樓煙里燕，羈人魂夢是揚(yáng)州。靖江后人阿長。
海外三峰遮不斷，吹將鐵笛泛銀灣。阿長。
這六首詩也不見載于《石濤詩錄》卷三的七言絕句，
三、《石濤詩錄》卷一的七言古詩里有《題八大山人大滌草堂圖》，錄自日本《南畫鑒賞》影印的《八大山人大滌草堂圖》上石濤的題詩，又見張爰《清湘老人書畫編年》影印的《題八大山人所繪大滌草堂圖》，兩圖之題跋有不同處。后者有張大千注：“此畫高五尺許，寬半之，設(shè)色山水。亂后付裱，為人篡去，僅存此詩?！蓖粝壬疲骸爱嬋ピ姶嬉嗔钊速M(fèi)解。然雖疑竇甚多，而從詩的內(nèi)容和風(fēng)格來看，詩為石濤之作似無疑問?！薄陨洗嗽娂鞍弦延袃蓚€不同版本。而2012年舉行的北京匡時春季藝術(shù)品拍賣會上，又出現(xiàn)了一個《贈八大山人書》軸，而且其詩和《石濤詩錄》所載頗有異文：《石濤詩錄》第六句“佯狂詩酒呼青天”，“詩酒”此作“索酒”；《石濤詩錄》第二十三、四兩句為“寄來巨幅真堪滌，言猶在耳沙塵歷” ，而拍賣本這兩句間又多“炎烝六月飛秋霜，老人知意何堪滌” 兩句。詩后署“題家八大寄予大滌堂圖，時戊寅夏五月，清湘膏肓子濟(jì)?！保〒?jù)拍賣圖錄）
四、石濤畫作中有一幅被稱為《為徽五先生作》的巨幅山水，高達(dá)3米以上，純用墨筆，無論是筆墨、丘壑、神彩，都爐火純青，堪稱精品，不少刊物上曾介紹過。上題：
打鼓用杉木之棰，寫字拈羊毫之筆，卻也快意一時。千載之下，得失難言。若無透關(guān)之手，又何敢拈弄，圖勞苦耳。時庚午長夏，偶過岳歸堂，徽五先生出紙命作此意，漫請教正。清湘石濤濟(jì)樵人。
按庚午為康熙二十九年，石濤49歲。他的這段題跋，我在《神州國光集》上的一幅石濤畫上也見過，又李萬才著《石濤》（明清中國畫大師研究叢書，吉林美術(shù)出版社，1996）之《石濤年表》康熙二十六年丁卯條記：“五月，為眉倩道翁作畫，題云……”字句大同小異，不再抄錄。這條題跋不是詩，故當(dāng)然不入《石濤詩錄》，但書中的《石濤東下后的藝術(shù)活動年表》亦未提及，未免遺珠之憾。
《為徽五先生作》畫藏成都四川省博物院，我2012年去時正好展出，得睹神物真容，確是天賜良機(jī)。當(dāng)時展廳內(nèi)多是匆匆瀏覽者，唯有一穿著樸素的青年，默坐于長凳上，久久凝神于此畫。我去時他就在那兒，離開時還在那兒，我看了至少有十幾分鐘，我想他也許要在這畫前看一下午吧？猜想這也是一個石濤的粉絲！真想和他攀談一下，終于還是忍住了。只感嘆還是當(dāng)?shù)鼐用裼写搜鄹＃?/span>
五、《石濤詩錄》七言絕句部分有一首《青綠山水》，錄自《石濤題畫錄》，這書我沒見過，但這詩很眼熟：
茂林石磴小亭邊，遙望云山隔淡煙。
卻憶舊游何處似，翠蛟峰下看流泉。
后來在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了女博士張長虹的文章，才知道這是元代黃公望的題畫詩，見于《清河書畫舫》著錄的黃氏畫作，還見于《元詩別裁集》。我檢《元詩別裁集》，卷八果有此詩。原來是石濤在長跋后抄了黃作，大概以其為當(dāng)時人習(xí)知，沒有注明。張博士感嘆：“連嫻于明清史料向來審慎的汪世清先生，也以為此詩是石濤所作?！?/span>張博士文章中還談到好幾件類似現(xiàn)象，如石濤在題畫時抄了杜甫詩、蘇轍詩，而當(dāng)代研究者不知，便都當(dāng)成石濤自作詩，然后據(jù)以得出石濤有妻子兒女以及年壽八十以上的結(jié)論……我想，如果不是揭發(fā)出了真像，這些結(jié)論就會漸成定論，以其為據(jù)又會產(chǎn)生更令人瞠目的新論。發(fā)展下去，簡直令人不寒而栗！
張博士還說：“海內(nèi)外石濤研究的隊(duì)伍，無疑是非常龐大的。然而從近年來所發(fā)表的石濤研究論文看，毋庸諱言，低水平重復(fù)的研究始終不能避免。從資料整理角度看，除了《石濤畫語錄》的校注和研究稍顯熱鬧之外(水平高低暫不論)，存世的《大滌子題畫詩跋》、《清湘老人題記》等原材料的審定工作，已經(jīng)出版的幾種校注，其水平也完全不能令人滿意?！蔽艺J(rèn)為，這是切中肯綮之言。
127頁《青緑工細(xì)山水冊》七言律詩后的題記：“仲賓先生以宋紙十幅寄予，真州命畫，因憶昔時……”這里的“真州”應(yīng)屬上，逗號可去掉，或挪到“真州”后，“真州命畫”是不通的。
174頁兩首七律的詩題；《客廣陵平山道上見（駕恭紀(jì)二首）》，應(yīng)為《客廣陵，平山道上見駕，恭紀(jì)（二首）》，去掉括號也行。所錄第二首中“即今已己路當(dāng)先”句中，“已己”當(dāng)為“己巳”。
191頁的詩題《生平行留，題一枝別金陵諸友人》，“生平行留”是什么意思？其實(shí)“留”應(yīng)屬下，“生平行”是詩題，其后是副標(biāo)題，古人無此概念，可稱題下小注。
188頁一段題跋，斷句錯得更離譜：
“真州吳子文野之清越草堂，今年己卯二月尊堂五十壽時，幽蘭開叢中多竝頭，中間一莖產(chǎn)雙并雙花。凡四朵吳子，藉以奉母。至夏五月，復(fù)產(chǎn)一枝臺，高三寸許，花開八朵，俯三仰五，其色如玉碧者三、白者二、黃者三焉……”
其實(shí)應(yīng)該斷為：
“真州吳子文野之清越草堂，今年己卯二月尊堂五十壽時，幽蘭開叢中，多竝頭，中間一莖產(chǎn)雙并雙花，凡四朵，吳子藉以奉母。至夏五月，復(fù)產(chǎn)一枝，臺高三寸許，花開八朵，俯三仰五，其色如玉：碧者三、白者二、黃者三焉……”
還有不少，不再列舉了。最基本的句讀都弄不好，談何對內(nèi)容的“審定”？
六、上邊提到的《生平行》一詩，七言長篇，是石濤詩中的巨制，于了解其人極為重要。我最早在1987年出版的《朵云》第15輯上見到，是汪世清先生的文章《石濤的古體詩》中介紹的，但當(dāng)時對汪先生情況毫無所知，讀文后甚至還生出小小反感：文章很好，但這詩中錄錯的字是太多了。因?yàn)槲耶?dāng)時手頭正有《榮寶齋卅周年》紀(jì)念冊，上邊印的《石濤花卉長卷》上正有這詩。我據(jù)之一一校正，寫在了《朵云》的書眉上，還批曰：“此詩與榮寶齋卅年冊影本相校，誤者幾三十處，亦大奇哉！”而且無獨(dú)有偶，汪文中介紹的－首古言長篇《和贈叔夏先生》，也存在同樣問題，錯字也有七八個?，F(xiàn)在《石濤詩錄》上也收了這兩首詩，當(dāng)然錯誤全改過來了。其實(shí)汪先生那篇文章也提到了《榮寶齋卅周年》紀(jì)念冊，但不知為什么竟未據(jù)之校對出那些錯誤來。他是從《清湘老人題記》中轉(zhuǎn)錄的，可能當(dāng)時太相信那書了，真可謂智者百密而有一疏。
七、《藝苑掇英》第38期為懷云樓珍藏專輯，是美國收藏家、畫家王己（季）遷先生的藏品。其中有－幅題為石濤的《西樓慶壽圖》，上題一首散曲，長二百五十馀言，款署“詠西樓自壽寫意，清湘石子乾，大滌堂下”。見此圖后曾很興奮，不僅抄下曲來，還據(jù)曲中的“菊開九日前，月滿中秋后”確認(rèn)石濤的生日不是五或六月，而是八或九月，只差沒動筆寫文章了。后來買到《石濤詩錄》，發(fā)現(xiàn)竟沒有收錄這曲，大感意外；再后來偶然讀到劉九庵等先生的文章，才知道那畫不是石濤之作，清湘石子乾即石乾，應(yīng)是石濤弟子。汪世清先生也曾參與了這畫的辨?zhèn)斡懻摚运皇者@散曲入書。知道這些情況后，我深深感到了自己的無知和閉塞，我明白了，在這知識大爆炸的時代里，我能掌握的資訊相對來說越來越少，現(xiàn)在早不是白首可以窮經(jīng)的時代了。
八、何況，題為石濤的畫和有關(guān)石濤的材料本來就數(shù)量很多，真贗難辨，十分龐雜。除了像石乾這樣的造成誤鑒者外，有意的偽作也不少?！吨袊?/font>》1982年１期介紹過一幅石濤山水，上題一長篇七古。詩后跋文有“辛丑仲秋”的年款。辛丑是康熙六十年（1721），按幾成定論的其生于崇禎十五年計(jì)，此年已八十歲，所以此畫被定名《清湘老人八十述懷圖》。然而關(guān)于石濤卒年，較流行的結(jié)論是康熙四十六年丁亥（1707），得年六十六歲。又有說卒于康熙五十七年的（天津人美版《石濤墨竹卷》），那么，這畫的出現(xiàn)，就又增加了一種說法。所以《中國畫》上王紹尊的文章，就將其定名為《清湘老人八十述懷圖》。
買到《石濤詩錄》，發(fā)現(xiàn)也收有此詩，卻是錄自吳湖帆珍藏的《清湘老人山水卷》。此圖有1929年的印本，我無法見到，只能以《石濤詩錄》上的和《中國畫》上的相校，發(fā)現(xiàn)最突出的差異就是《石濤詩錄》所錄沒有“辛丑仲秋”的年款。那么，《中國畫》上這畫就很有可能是贗品，是作偽者偷了吳湖帆藏的那畫上的詩和題跋，又加上年款以示其“真”。至少汪世清先生也是這樣認(rèn)為的，所以書中沒出現(xiàn)這畫，還在《石濤東下后的藝術(shù)活動年表》中確鑿的說：“石濤只活了六十六歲，是準(zhǔn)確無誤的歷史事實(shí)”。
這樣的事例還有不少，就不再列舉了?？磥恚@個水實(shí)在深得很，絕非僅靠－點(diǎn)業(yè)余愛好所能窮盡根柢。對我來說，當(dāng)初的果斷放棄，應(yīng)該說是明智的選擇。
不過，不為無益之事，何以遣有涯之生？前些年憑這興趣打發(fā)了些無聊時光；現(xiàn)在趁這幾天沒事，又翻騰出來，寫了以上的文字，算是《石濤詩錄》的讀后感，也算是對這段文字緣的小小總結(jié)。
