中國正在流行焦慮。在教育領(lǐng)域，為人父母者，焦慮地奔波在各個培訓班之間。從宏觀看，舉國都在焦慮中國學生的創(chuàng)造力匱乏。
遺憾的是，探究這種匱乏深層原因的行為卻不多，鮮有人去問個究竟。這也是中國的習慣之一，不喜歡追究深層的原因。
那么，究竟什么是創(chuàng)造力？筆者認為，創(chuàng)造力可以從幾個方面來描述：
第一， 在已知世界中，認知未知世界的能力；這種認知，包含全方位的，可以是關(guān)于客觀物質(zhì)世界的，也可以是觀念上的；可以是有形的，也可以是無形的，比如世界的運行秩序就是無形的。
第二， 發(fā)現(xiàn)已經(jīng)世界中，錯誤的、片面的認知的能力。這一點有時比第一點更為重要，它常常是實現(xiàn)第一點的基礎(chǔ)。
我們的教育之所以造成創(chuàng)造力匱乏，原因可能有很多，筆者注意到一個大家不太注意，并且可是一個挺根本的原因。先來看一些例子。
韓寒的文章《求醫(yī)》中的一節(jié)，曾作為中學語文的考試題，韓寒仔細地完成了考題，然而8道題，只作對了3道，最可笑的是他答錯了“畫線句子作者想要表達的意思”。他居然不知道他想表達什么。
這還不是最厲害的。
中國青年報發(fā)表的《寂靜錢鐘書》一文被選為福建省2009年高考語文閱讀題，作者周南(化名)自己試做了一遍題，總分15分竟然只拿了1分。同樣荒謬的是，作者回答“作者內(nèi)心最真實意圖”，同韓寒一個命運，他也答錯了。他不知道他內(nèi)心最真實的意圖。
《中國青年報》記者林天宏的《朱啟鈐：“被抹掉的奠基人”》一文，被選入福建高考語文試卷。他找來試題，“我以為自己寫的文章嘛，自己肯定清楚，做起來得心應(yīng)手”，“一對答案，媽呀，我自己寫的文章，自己都不會分析了！”林天宏估計，這道15分的題目，自己能拿一半左右的分數(shù)。
作家周國平的文章經(jīng)常入選考試題目。有一回，一個初三女生拿給他一份試卷，是以他的《人的高貴在于靈魂》為文本的測試，她讓他自己做一下，然后按照標準答案打分，他得了69分。初三女生十分得意，因為她還得了71分呢。無論誰看，69分都不算一個好分數(shù)。
對于閱讀考試，韓寒有一句話頗有總結(jié)意味：“選擇的文章八成作者都是上個世紀就死了，真是死無對證了。”
筆者認為很多人會相信，讓那些死去的作者穿越一回，做一做以自己文章擬定的當代語文題，大概率得不到什么好分數(shù)。
那么，這些荒唐的現(xiàn)象，和創(chuàng)造力有什么關(guān)系？
首先大家需重新認識下，語文課究竟是做什么的。
通常，我們會說語文課的目的是教人認字、閱讀、造句、寫文章，附帶的可以加上文學藝術(shù)修養(yǎng)。我們的語文課也是朝著這個方向走的。
我們忽視了語文課另外一些重要的功能。語文課里無數(shù)的課文和詩歌，這些是什么？
其實，這些都表現(xiàn)的是我們所處世界的一個部分，是世界借由文字，向?qū)W生打開的一扇扇窗戶。學生在這里，認識世界的豐富多彩與多元可能，展開對世界的想象，其啟發(fā)性并不亞于數(shù)理化對世界的研究。
那么，在我們的教育里，這些窗戶發(fā)揮了應(yīng)有的作用了嗎？
上述的四個例子是有代表性的，其實有些學生也能感受到類似問題的存在。我們的教育和考試，讓學生對文章的理解，有時是有一個預(yù)設(shè)的角度或者模式的，按照這個模式去理解和答題，可以得到高分，反之，則很不樂觀，所以作者本人往往得不到高分。更為嚴重的是，有時即使答題的內(nèi)容與標準答案類似，但語言表達方式不同，都可能得不到全分或不得分。
我們看到，學生們學到的是什么？
學的是怎樣按照預(yù)設(shè)的模式去理解文章，按照預(yù)設(shè)的語言風格去表達。而這種模式，有時已經(jīng)不知不覺偏離了作者的原意。
前文提到的《寂靜錢鐘書》作者周南事后反思，“這些題目，很多時候考的是高考語文技巧的掌握，卻并不一定能考查學生是否讀懂了文章。大家都在同一套框架里討論問題，出題人根據(jù)高考框架出題，考生根據(jù)高考框架答題，閱卷老師根據(jù)高考框架批改……”， “因此拿15分和拿1分差距這么大，不是因為學生個體差異，而是看你在不在高考框架里、用不用高考‘話語體系’說話?！?周南所說的“框架”，其實就是一種預(yù)設(shè)的模式。
周國平更是專門出了一本書——《試卷中的周國平：對標準答案說不》，歷數(shù)以自己文章為材料的55篇閱讀試題，并附上了出題方的標準答案和作者本人的點評。他認為學生真正的閱讀與思考能力一旦超出標準答案的范圍，就難以得分。筆者就有疑問，如果學生的理解比標準答案更深刻、更新穎，難道不是好事嗎？周國平說：“能夠按照標準答案回答出這些要點就算是理解了文本，這是現(xiàn)行語文測試的一個基本模式，我認為它不但把理解簡單化了，而且阻礙了真正的理解”。
回到剛才談到的語文的價值，學生讀到的文章與詩歌，本可以讓學生感受到世界的豐富多彩和多元可能，激發(fā)學生對世界的想象，但是我們的預(yù)設(shè)模式卻把這些多種可能限制住了。學生只能在模式之內(nèi)進行感受。
這種限制你不細想，似乎也沒有大礙，一樣可以學會認字，造句，閱讀，閱讀也不會出大的問題，只是理解思路比較狹促。對寫作則影響很大，這是另一個可聊的話題。這種限制為什么會對創(chuàng)造力產(chǎn)生影響？
首先，造成學生的感知能力受限。學生在學習和考試過程中，會感到一個無形的界限存在，就像一個無形的天花板。久而久之，學生就會真的忘記，其實他還可以學習到、可以想到天花板之外的東西。
就像從小教孩子不能觸摸火與電，孩子形成條件反射后，就不會去主動觸摸。躲避無形的天花板也會形成一種條件反射，只不過，假如真的去碰撞那個天花板，其實并沒危險，最多只是學生時代語文考分低一點。
第二、造成了學生思維的懦弱。一個人的思維在一個框架內(nèi)進行，其實質(zhì)是什么？是給思維一個安全模式！使得這個人更有安全感，在這個框架里的思維結(jié)果是大眾容易接受的，不用去承擔因為和大眾有不一樣的想法帶來的壓力感。然而安全的代價是難以有新穎的想法浮現(xiàn)，獲得突破。從思維的主動性上看，這是一種思維的懦弱。
創(chuàng)造力，它是一種力量，懦弱的思維怎么會有力量？
第三、將既有現(xiàn)實合理化，最終造成思維的沉寂。起初，一些學生和老師們，還是能感到問題的存在，對以預(yù)設(shè)模式去閱讀的方式存在微詞。久而久之，也就習慣了，覺得這樣似乎是合理的，是天經(jīng)地義的，沒必要去改變。就好比有句話說：“謊言說了一千遍就變成真理?！庇谑?，創(chuàng)新思維從源頭上失去動力，歸于沉寂。
再想讓思維活躍起來，充滿創(chuàng)造力，難上加難。
如何改變這一現(xiàn)象呢？這是一個龐大的話題，也不是輕易能改變的。就算技術(shù)上能找到辦法，觀念上依然阻力重重。
最近華為的任老爺子也說：“根本問題還在教育”?？磥砗芏嗳硕加X得教育有問題，但具體問題在哪，怎么改變，想的人并不多。雖然我們的教育產(chǎn)業(yè)看起來很繁榮，學生們很努力，但問題卻根深蒂固。
不過，只要有信心和努力，會有一天，問題終將得到改變。
謊言說了一千遍是變不成真理的，是人們變懶了把它當作了真理。
