彭某，患頭痛5年，凡疏散補(bǔ)瀉之藥嘗之殆遍，均鮮療效。迄今頭隱作痛，乍止乍作，恒畏寒，喜戴帽，或厚帶纏結(jié)，略覺(jué)寬解一時(shí)。人日漸清瘦而飲食如常，未嘗急治。其脈細(xì)數(shù)無(wú)力，兩尺尤虛，頭痛喜熱敷。肢寒身冷，舌白潤(rùn)無(wú)苔，尿清長(zhǎng)，大便溏薄，脈癥合參，乃系陰寒之氣逆沖腦海，而無(wú)陽(yáng)氣以寧之，故陰盛陽(yáng)衰，證見(jiàn)虛寒，成為陽(yáng)虛頭痛。唯陽(yáng)虛頭痛較之真頭痛為輕，其來(lái)勢(shì)也緩，或由病久虛致，或由攻伐太過(guò)逐漸形成。若真頭痛則不然，其來(lái)勢(shì)暴，頭腦盡痛，足寒至節(jié)。兩證雖有彼輕此重攸分，而治法則皆以抑陰扶陽(yáng)為主，不過(guò)用藥尚有等差耳。本證不待陽(yáng)虛而脾土亦弱，擬用：
黃芪18g，白術(shù)12g，附子9g，肉桂6g，細(xì)辛3g。4劑病未衰減，僅痛時(shí)較前減短，畏寒如故。揆思證屬虛寒，理應(yīng)溫補(bǔ)而效，其不效者，或因通陽(yáng)藥中參有補(bǔ)劑，反掣其肘而不能發(fā)揮回陽(yáng)威力，不如專力側(cè)重扶陽(yáng)之為愈。因改擬白通湯，重用生附子以啟下焦之陽(yáng)，倍干姜大溫中焦之氣，蔥白引陽(yáng)氣上通于腦以驅(qū)陰寒，濁降清升，病當(dāng)自愈。服藥后即覺(jué)一縷熱氣內(nèi)下而上，達(dá)心胸則豁然開(kāi)朗，通頭腦則痛止神清，藥效之神驗(yàn)若是，非臆所及。連進(jìn)3帖，5年沉疴頓即霍然。后用溫陽(yáng)益腎藥進(jìn)退調(diào)復(fù)。
點(diǎn)評(píng)：此案頗耐玩味。辨為陽(yáng)虛頭痛當(dāng)無(wú)疑義，而且“不特陽(yáng)虛而脾土亦弱”，有大便溏薄可證。但是用了初診方“病未衰減“，因思“其不效者，或因通陽(yáng)藥中參有補(bǔ)劑，反掣其肘而不能發(fā)揮回陽(yáng)威力，不如專力側(cè)重扶陽(yáng)之為愈”。于是摒棄黃芪、白術(shù)類補(bǔ)藥，改擬白通湯，“專力側(cè)重扶陽(yáng)”，“五年沉疴頓即霍然”，“藥效之神驗(yàn)若是，非臆所及”。
鄭欽安用附子講究專用，“今人亦有知得此方（四逆湯）者，信之不真，認(rèn)之不定，既用四逆湯，而又加以參、歸、熟地，羈絆附子回陽(yáng)之力，亦不見(jiàn)效。病家等斃，醫(yī)生束手，自以為用藥無(wú)差，不知用藥之未當(dāng)甚矣“（《醫(yī)理真?zhèn)?卷四》）。本案即是明證，可知趙氏對(duì)扶陽(yáng)理論頗有心得。
鄭欽安所謂“甘溫固元，是姜、附、草，不是參、芪、術(shù)，學(xué)者不可不知也” （《醫(yī)法圓通?卷二?敬云樵評(píng)語(yǔ)》），鄭氏倡用附子扶陽(yáng)，講究單刀直入，不加補(bǔ)藥，否則“反掣其肘而不能發(fā)揮回陽(yáng)威力”，切記。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
