論文關(guān)鍵詞：深情綿邈黨爭關(guān)感核心詩歌風(fēng)格 論文摘要：詩歌是一種較之其它文體更凝縮、更含蓄的文學(xué)樣式；詩人坎坷的人生經(jīng)歷促使詩人的創(chuàng)作向縱深發(fā)展，詩中感情更為沉郁，表達(dá)愈加婉曲；作為抒情詩的美感內(nèi)容，包含多種方面、多種層次，人們在鑒賞時，各有
本篇論文由網(wǎng)友投稿，
讀書人只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權(quán)問題請聯(lián)系我們盡快處理。關(guān)于《錦瑟》的解讀主要有以下幾種說法：一是戀情說。如清屈復(fù)在《玉溪生詩意》中將其定為“男女慕悅之詞”；二是悼亡說。如清姚瑩的《論詩絕句》中云：“《錦瑟》分明是悼亡，后人枉自費(fèi)平章?！比莻剖覛埰普f。如岑仲勉在隋唐史》中說：“余頗疑此詩是傷唐室之殘破，與戀愛無關(guān)。”四是自傷身世或自敘平生說。如張采田在《李義山詩辨正》中以“悼亡詩定論”，而其《玉溪生年譜會箋》則直視諸家為臆說，又提出“自傷身世說”，并強(qiáng)調(diào)：“斯真定論”。此外，還有聽瑟曲說、回顧生平兼編集自序說、不可知說等等。上述說法雖有一定的道理，但都撇開總綱不管，而只是孤立地、繁瑣地去考辨其頸、腹兩聯(lián)，典用“莊生”，則必指鼓盆而歌，事涉“望帝”，則必指唐帝失國，這樣的猜斷、臆想式的研究，就難免無根無據(jù)了。
對這類詩我們不必看得太死。作為抒情詩的美感內(nèi)容，本來就包含多種方面、多個層次，因而人們在鑒賞時，也必然各有所側(cè)重，各有其接近作者美感核心的渠道。由于如此，讀者鑒賞時再現(xiàn)的境界，有可能和作者基本相同，但也有可能較多地超過和有異于作者的意象。這說明“味外之旨”(司空圖《與李生論詩書》)愈為豐富的詩歌，給讀者想象的天地就愈加廣闊。李商隱的詩，有些確是過分晦澀，有的甚至成了千古詩謎，犯了鐘嶸說的“意深則詞躓”(《詩品序》)的毛病。但像上舉的《無題》，由于其比興而兼賦體，所以盡管意象比較空靈，而讀者對其解釋也不無出入，但因為感情脈絡(luò)清晰，人們完全有可能在大體一致的共鳴的基礎(chǔ)上，進(jìn)行各自不同的玩味。對于這種“幽咽迷離”(馮浩《玉溪生詩集箋注》)的作品，清人屈復(fù)說得有意思：“凡詩有所寄托，有可知者，有不可知者?！溆屑耐卸?。若必求其何事何人以實之，則鑿矣。今但就詩論詩，不敢牽扯?！?《玉溪生詩意凡例》)用這一態(tài)度研究李詩，筆者以為是可取的。
解讀李商隱的詩歌，還必須摸清詩人的創(chuàng)作個性。有了這樣的前提，我們就有可能進(jìn)一步地了解他的每一首詩的意境、韻味。清人趙執(zhí)信說：“詩之中須有人在。”(‘談龍錄》)只有真正了解詩人的個性，才能深刻領(lǐng)會詩人的風(fēng)格。李商隱的創(chuàng)作個性是比較復(fù)雜的，其詩歌風(fēng)格的深微也正是源于他的復(fù)雜的創(chuàng)作個性。他善于汲取前代詩人之長，繼承了杜甫的“轉(zhuǎn)益多師”的文藝主張，極力反對“偏巧”，提倡“兼材”。李商隱《獻(xiàn)侍郎巨鹿公啟》評論唐代詩歌說：“我朝以來，此道尤盛，皆陷于偏巧，罕或兼材。枕石漱流，則尚于枯槁寂寞之句；攀鱗附翼，則先于驕奢艷佚之篇；推李、杜則怨刺居多，效沈、宋則綺靡為甚?！北磉_(dá)了他要求兼通眾制，不拘一格的觀點(diǎn)。李商隱早年亦習(xí)古文，但對“學(xué)道必求古，為文必有師法”的傳統(tǒng)說法很反感，他在《上崔華州書》中認(rèn)為“道”并不是周公、孔子所“獨(dú)能”，因而主張“行道不系今古，直揮筆為文，不愛攘取經(jīng)史，諱忌時世?！边@顯然是對古文家道統(tǒng)與文統(tǒng)觀念的否定。在《獻(xiàn)相國京兆公啟》中，李商隱提出：“人稟五行之秀，備七情之動，必有詠嘆，以通性靈?！闭J(rèn)為真正具有真情實感的作品，必通“性靈”，作家的客觀環(huán)境不同，“性靈”不同，所以在作品中的反映，也就“陰陽慘舒，其途不一；安樂哀思，其源數(shù)千”?！安灰弧焙汀皵?shù)千”，都說明李商隱看到了真正具有創(chuàng)作個性的詩文，都是能抒發(fā)作者的獨(dú)特“性靈”的，同時也應(yīng)該是擷取眾長的“兼材”，而不應(yīng)陷于“偏巧”。李商隱的詩歌創(chuàng)作實踐，證明確是如此。他的古體詩主要學(xué)習(xí)李賀，但有時也取法左思、高適、岑參和韓愈。他的七律主要學(xué)習(xí)杜甫，但偶然也汲取劉禹錫的雄渾、倜儻的特長。他的七絕詩吸收了李白的飄逸、王昌齡的深潤，這樣的兼采眾長不能不說是“轉(zhuǎn)益多師”、功力深厚了。不過，這樣的一位“兼材”，并沒有泯滅了他自己的獨(dú)特風(fēng)格。例如，李商隱汲取屈原詩歌的山沓水匝的意境，然而屈原的直瀉式傾訴和反復(fù)吟詠手法的并用，卻較少為李商隱所吸收；李商隱師承過杜甫，繼承了杜詩“沉郁”的特點(diǎn)，然而李商隱的“沉郁”卻較多地體現(xiàn)為語言的裱麗，而不同于杜詩的憂憤深廣；李商隱的“綺密壤妍”(敖陶孫《詩評》)和李賀也大致相同，然而他的形象畫面色彩并沒有李賀那樣濃烈、凄冷。我們不可能把李商隱和他所承傳的每一個詩人的創(chuàng)作風(fēng)格做全面比較，上述的廖廖數(shù)例，只不過是說明：要了解李商隱詩歌風(fēng)格，既要探索他的創(chuàng)作淵源和他成為“兼材”的原因，也要研究他的師承前人但不流于因襲的地方。只有深入分析他的風(fēng)格，我們才能了解李商隱藝術(shù)特色的承傳和變革的關(guān)系，從而掌握詩人的創(chuàng)作個性在詩中的具體體現(xiàn)。譬如李商隱悼亡詩《正月崇讓宅》(密鎖重關(guān)掩綠苔)描寫他在妻死后重回故居時一夜中的人天寥廓之愁，似幻似真，筆觸細(xì)膩。同是七律，《贈劉司戶》的風(fēng)格就與此大不相同。一開頭“江風(fēng)吹浪動云根，重碇危墻日色昏”兩句，就顯得氣魄雄渾，境界開闊。結(jié)尾“萬里相逢歡復(fù)泣，鳳巢西隔九重門”，則更是在憤激之中寓有深諷。這兩首七律都表現(xiàn)了李商隱的“深情綿邈”的風(fēng)格，但后一首卻是寓哀愴憤激于深沉凝重之中，前一首則以婉麗凄迷的色彩表現(xiàn)幽暗恍惚的意境。只有深入考查個性在詩歌中的表現(xiàn)，才能使我們了解詩人每首詩的藝術(shù)特色，了解詩人整個風(fēng)格的形成發(fā)展過程，逐步認(rèn)識作為“兼材”的詩人的藝術(shù)道路。
綜上所述，李商隱詩歌多義性的根本原因，在于作家把心靈世界作為表現(xiàn)對象，許多詩歌所寫的不止一時一事，乃是整個心境，而他的心境又非常復(fù)雜。具體而言，沒落的時世，衰敗的家世，仕途上、愛情上的失意等等，都加重了他的心理負(fù)荷，種種情緒互相牽連滲透，難辨難分。這種心理狀態(tài)，被以繁復(fù)的意象、多變的藝術(shù)手法表現(xiàn)出來的時候，便無法明確地用某時、某地、某事詮釋清楚。既然所表現(xiàn)的往往不限于具體情事，而是復(fù)雜的感情世界與多種人生體驗，因而關(guān)于李商隱詩的種種歧解，便可能在更高的層次上融合。讀者如果能從詩境的多面性、多層次性著眼，從詩人的創(chuàng)作個性、詩歌風(fēng)格的承接和變革方面人手，或許更能接近原作。
