東方早報3月23日報道 3月22日，重慶。微風暖日，法院沒有像大多數(shù)人預計那樣，進入這座號稱“最牛釘子戶”的二層民宅進行強拆。51歲的屋主楊武度過一個難眠之夜后，仍獨自守立樓頂，他腳下是危樓懸崖和20米深的巨大圓坑。對面50米，代表重慶高速經(jīng)濟發(fā)展的輕軌列車每隔幾分鐘駛過，一家房地產(chǎn)商的巨幅廣告向他招手：“彼岸就是幸福。”記者獲悉，九龍坡區(qū)法院將于今日上午專門對此事召開通報會，予以說明。昨日晚上22時許，當早報記者打通楊妻吳蘋的電話時，她仍在拆遷現(xiàn)場周圍。 
“好多人圍觀”
東方早報：您好，您現(xiàn)在在現(xiàn)場嗎？
吳蘋：我在周圍轉(zhuǎn)呢。這里好多人，他們說要等到半夜，看到底會怎么樣。而且還有網(wǎng)友說要組織一些活動還是別的什么，我也不清楚。
東方早報：您沒有回您家的房子嗎？
吳蘋：我不敢去。開發(fā)商把門都鎖住，全都封鎖住了。
東方早報：您丈夫還在房子里嗎？
吳蘋：在啊。他前天上去就沒有下來，下不來。你知道，房子周圍都被挖了，人上去就下不來了。開發(fā)商還挖了很多很深的溝很深的坑，把周圍都封鎖住。
沒有進一步行動
東方早報：開發(fā)商和政府方面現(xiàn)在有什么動作沒有？
吳蘋：沒有。只是不讓人進。
東方早報：也沒有人和你們一家接觸？
吳蘋：沒有人和我們正面接觸，只是好多記者采訪我。
要求公平合理合法
東方早報：那您有什么打算？
吳蘋：我不會妥協(xié)！三年了，我如果妥協(xié)就不會被你們叫“最牛釘子戶”了。既然我是合法的，我就一定要堅持到底。不僅是《物權(quán)法》，《物權(quán)法》之前的憲法也保護私有財產(chǎn)不能侵犯。為了公共利益可以拆遷，但他們是要建商場，是商業(yè)行為，亂說什么公共利益？！
東方早報：如果法院強制拆遷呢？
吳蘋：人在房子在！我們有這個決心。
東方早報：如果有很好的補償條件您會不會搬出來？
吳蘋：我的要求不高，也不要什么很好的條件，我只要公平公正合理合法……我唯一的條件就是和開發(fā)商在一個公平的條件下平等地談判。
物權(quán)法專家組組長江平支持強拆
按照當?shù)胤ㄔ旱牟枚?，重慶“史上最牛釘子戶”必須在22日晚上24時前自動拆遷。“最牛釘子戶”是否會執(zhí)行法院裁定？目前，這個“孤島”已經(jīng)成為全中國媒體關(guān)注的焦點。
“如果補償合理，就應該拆遷”———《物權(quán)法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授
雖然剛剛通過的《物權(quán)法》尚未生效，但“最牛釘子戶”事件已經(jīng)被網(wǎng)上稱為《物權(quán)法》維權(quán)第一案。而《物權(quán)法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授對此不能認同。江平教授表示，吳蘋一家拒絕拆遷的理由是不涉及公共利益，但這條理由不能成立，“他說不是公共利益就不是了？！”江平教授認為，如果補償合理，就應該拆遷。如果當事人認為補償不合理，應該到法院進行訴訟。所以，江平教授的觀點很明確：如果吳蘋一家自己不把房子拆掉，支持強制拆遷，“法院已經(jīng)下達了裁定，就要按照（法院的裁定）執(zhí)行。”
“可考慮由雙方選擇第三方進行評估”———中國青年政治學院副教授、法律專家周澤
在昨日深夜接受早報記者采訪時，周澤表示，拆遷雖然具有一定的公共利益色彩，但拆遷中對被拆遷人的補償，說到底還是一個平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系問題，必須遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。國家權(quán)力介入以補償為對價的拆遷具有正當性。從維護公共利益角度，國家權(quán)力介入拆遷這樣一種以補償為對價的民事活動，無疑具有其正當性。但維護公共利益不能成為損害公民合法權(quán)利的根據(jù)。強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。認為補償不合理而抗爭是可貴的維權(quán)意識。吳蘋一家認為補償不合理，堅決與開發(fā)商抗爭，這是一種可貴的維權(quán)意識。但對補償是否合理，開發(fā)商可能會有不同的看法。
因此，對于拆遷補償，需要有一個客觀的、公正的評估，否則就可能出現(xiàn)拆遷人與被拆遷人之間你說合理他說不合理的局面。在雙方就補償難以達成一致的情況下，可考慮由雙方共同選擇權(quán)威的第三方進行評估。在這起拆遷案中值得注意的是，在被拆遷人不同意拆遷的情況下，拆遷人將被拆遷人的房產(chǎn)相臨房產(chǎn)全部拆掉，斷路、斷水、斷電，這種拆法在某種意義上已經(jīng)構(gòu)成了對被拆遷人相鄰權(quán)的侵犯。
