今天關(guān)于研究生教學(xué)與培養(yǎng)工作的研討會(huì)開得很成功，大家各抒己見，發(fā)表了很多很好的看法，在許多方面取得了共識(shí)，重新梳理了課程體系，加強(qiáng)了教師之間的內(nèi)容溝通與關(guān)聯(lián)，構(gòu)建了今后研究生教學(xué)與培養(yǎng)的總體框架，并約定今后還要召開系列會(huì)議，進(jìn)一步細(xì)化各部分培養(yǎng)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容。
我的幾點(diǎn)主張基本被采納，如教學(xué)要從課程教學(xué)向模塊化教學(xué)轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)目標(biāo)要進(jìn)一步強(qiáng)化能力指標(biāo)體系，要加強(qiáng)實(shí)用技術(shù)的學(xué)習(xí)和實(shí)行個(gè)性化培養(yǎng)方案等，都得到大家原則上的贊同，并在新構(gòu)建的課程體系中得到體現(xiàn)。
郭老師提出了一個(gè)非常好的建議：應(yīng)該為研究生開設(shè)一個(gè)專門介紹如何撰寫論文的課程或?qū)ｎ}講座，讓學(xué)生們知道什么樣的論文是好的論文，什么樣的論文是不好的論文，以免學(xué)生誤把不好的論文當(dāng)做好論文去模仿。我補(bǔ)充說我們每個(gè)導(dǎo)師可以各挑一兩篇教育技術(shù)優(yōu)秀碩士論文進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，說明好在哪里，不好在哪里。不過在講課前最好導(dǎo)師組先進(jìn)行一些討論，以達(dá)成共識(shí)。
當(dāng)然也有些方面存在不同意見，比如我一度主張取消教學(xué)論這類純理論的課程，因?yàn)樵谖疫@個(gè)學(xué)醫(yī)出身的人看來，教育技術(shù)還談不上有什么完整的理論體系，大都是東拼西湊的結(jié)果，而且似是而非，跟醫(yī)學(xué)理論根本不能相比。如果要講教育理論，還不如請(qǐng)教育學(xué)院或心理系的老師來講。教育技術(shù)里雖然有不少新名稱、新概念，但其中有不少是重復(fù)性的東西，沒有多少實(shí)質(zhì)意義，屬于知識(shí)泡沫范疇。所以我不主張給學(xué)生講太多的理論，尤其不主張去啃什么大部頭的“經(jīng)典”著作，在我看來真正的科學(xué)是不重經(jīng)典，而重最新知識(shí)的。因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展就是一個(gè)不斷用新知取代舊知的過程，這一點(diǎn)與人文科學(xué)明顯不同。
我的這番偏激言論自然受到科班出身的老師們的一致“反擊”，他們認(rèn)為我不應(yīng)該拿醫(yī)學(xué)科學(xué)與教育技術(shù)相提并論，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)理論進(jìn)行深入學(xué)習(xí)有利于學(xué)生理性思維的培養(yǎng)，有利于他們開展研究工作。主講理論課程的老師還介紹了她的講課提綱，讓我發(fā)覺自己的“無知”，最后我被說服了，基本接受了他們的觀點(diǎn)。
道老師主持了會(huì)議，并對(duì)會(huì)議取得成果起到了關(guān)鍵的組織和引導(dǎo)作用。
會(huì)上，大家還談到一個(gè)現(xiàn)象，就是現(xiàn)在的學(xué)生“不會(huì)思考”，很懶，需要老師推才動(dòng)，有時(shí)甚至推也不動(dòng)。我對(duì)此也有同感，并就這個(gè)問題發(fā)表了自己的看法。
我認(rèn)為思考分兩種，一種是主動(dòng)思考，它要求學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，并通過自己的思考來解決問題，或得出自己的答案；另一種是被動(dòng)思考，即老師提出問題，然后引導(dǎo)學(xué)生“思考”，一步一步找到老師們認(rèn)為正確的答案，或已有的解決辦法。
我認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)生缺少的不是被動(dòng)思維能力，而是主動(dòng)思維能力。在中大教育技術(shù)專業(yè)，我們每個(gè)老師都非常重視啟發(fā)學(xué)生的思維，但包括我自己在內(nèi)，其實(shí)我們重視的主要還是學(xué)生的被動(dòng)思維能力。我們?cè)谡n堂上向?qū)W生提出各種問題時(shí)，自己已經(jīng)在腦海里思考過很多次了，內(nèi)心已有一個(gè)比較完整的解決方案或“標(biāo)準(zhǔn)”答案。我們只是不直接說出來而已，而是一步步引導(dǎo)學(xué)生們向那個(gè)最終“結(jié)論”靠攏。這種誘導(dǎo)式的培養(yǎng)方法到底對(duì)學(xué)生的獨(dú)立思考有利呢，還是有害?這一點(diǎn)值得深思。在這樣的教導(dǎo)下，學(xué)生們往往會(huì)揣測(cè)什么答案才是老師心目中的那個(gè)最終的“正確”答案？結(jié)果他們往往不愿相信自己的獨(dú)立思考，而是跟著老師的思維跑。
這就像有人讓你做一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎之類的智力游戲題，被提問者會(huì)花很多時(shí)間去猜想這道題后面的真正含義是什么？有什么“陷阱”沒有？哪一個(gè)答案會(huì)是出題者心中的“標(biāo)準(zhǔn)”或“正確”答案？而不是思考問題的本身，提出盡可能多的解決辦法或問題答案。這其實(shí)不是一種好的思維訓(xùn)練方法。所以我不太喜歡做這類智力練習(xí)題。
真正的主動(dòng)思考是針對(duì)一個(gè)開放性問題進(jìn)行的思考，是對(duì)沒有所謂標(biāo)準(zhǔn)或正確答案的問題的思考，是以我為主的獨(dú)立思考。而被動(dòng)思考則是對(duì)封閉性問題的思考，是尋求所謂標(biāo)準(zhǔn)或正確答案的思考，是以他人為主的順從思考。主動(dòng)思考強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生自己在學(xué)習(xí)、工作和生活中發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，自己給出問題的答案。哪怕最初的答案不那么完整，甚至錯(cuò)誤，都不要緊，只要能夠自圓其說就行了。今后可以不斷修改完善。比如研究生在自己選題做論文的時(shí)候，主動(dòng)思考能力就非常重要。我們有些研究生上課考試都不錯(cuò)，但就是不會(huì)做研究。
那么學(xué)生們?yōu)槭裁床粫?huì)主動(dòng)思考呢？原因可能有四：一是長(zhǎng)期教育的結(jié)果，我們從小到大就很少鼓勵(lì)這種獨(dú)立思考、主動(dòng)思考，而是提倡被動(dòng)思考。我們的所謂啟發(fā)式教學(xué)往往如此。二是學(xué)生的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力不足，對(duì)現(xiàn)實(shí)缺乏洞察力，對(duì)問題缺乏敏感性，提不出高水平的問題。由于缺少自信，也就沒有進(jìn)一步思考的動(dòng)力，最后干脆放棄了之，而等待老師出題。三是對(duì)所學(xué)內(nèi)容沒有興趣，純粹為了混學(xué)分和拿文憑，當(dāng)然就懶得去主動(dòng)思考、自找苦吃了。四是我們的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境不夠平等、寬松，學(xué)生們怕提出膚淺的、甚至錯(cuò)誤的問題被老師批評(píng)或同學(xué)恥笑，所以干脆放棄主動(dòng)思考了。
我舉了一個(gè)例子，我的一個(gè)醫(yī)學(xué)院的碩士畢業(yè)生，到英國(guó)劍橋大學(xué)攻讀博士學(xué)位，回國(guó)來看我時(shí)，我問她在英國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的學(xué)生與國(guó)外的學(xué)生有何不同？她告訴我，中國(guó)的學(xué)生一般不敢懷疑老師講的東西，不敢反駁老師的觀點(diǎn)，不會(huì)拒絕老師布置的任務(wù)。而外國(guó)學(xué)生不一樣，他們會(huì)經(jīng)常與老師爭(zhēng)論，不一定完全聽從老師的指導(dǎo)，敢于自行其是。她開始的時(shí)候也像在國(guó)內(nèi)一樣，導(dǎo)師說什么都點(diǎn)頭；后來才慢慢開始敢于跟導(dǎo)師討論問題甚至提出不同意見了。
如何才能改變這種局面呢？我認(rèn)為有些問題不是老師單方面可以改變的，但有些問題可以通過我們的努力而有所改善。比如，我們可以通過研究生教學(xué)，有意識(shí)地多對(duì)學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)思考的訓(xùn)練，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表自己的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)他們建立自己的思想和理論體系。教師在學(xué)習(xí)和研討過程中盡可能保持開放態(tài)度，少批評(píng)多鼓勵(lì)，學(xué)生錯(cuò)了要指出，不能不負(fù)責(zé)任地一味夸獎(jiǎng)，但要給學(xué)生答辯的機(jī)會(huì)，允許學(xué)生在沒有想通的情況下堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。在學(xué)生挑選方面，應(yīng)該盡量挑選那些對(duì)學(xué)習(xí)與學(xué)術(shù)研究真正有興趣的學(xué)生，而不是僅僅來混文憑的學(xué)生。當(dāng)然要做到這一些，其實(shí)也不容易。
我最近指導(dǎo)一個(gè)學(xué)生的論文，她的論文標(biāo)題里有“XX研究性學(xué)習(xí)課程的學(xué)生評(píng)價(jià)”，我曾經(jīng)建議她比較一下究竟是用“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”，還是“學(xué)生評(píng)價(jià)”更合適？并建議她查找資料，找尋依據(jù)。后來我發(fā)現(xiàn)她既沒有修改標(biāo)題，也沒有向我說明原因。于是我再一次提示她要考慮這個(gè)問題，并舉出自己的理由。我認(rèn)為學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)主要是指對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方面的各種表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，而學(xué)生評(píng)價(jià)含義較廣，包括了學(xué)生的思想情操、道德品質(zhì)等方面的評(píng)價(jià)，與她論文中對(duì)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)不是十分吻合。她仍堅(jiān)持認(rèn)為學(xué)生評(píng)價(jià)更合適，因?yàn)樗奈恼轮邪藢W(xué)生在課程學(xué)習(xí)中的學(xué)習(xí)態(tài)度評(píng)價(jià)在內(nèi)，而不僅僅是學(xué)習(xí)成績(jī)。顯然，她把學(xué)習(xí)態(tài)度評(píng)價(jià)排除在學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)之外了。我告訴她，我查閱過相關(guān)論文和定義，發(fā)現(xiàn)學(xué)生評(píng)價(jià)和學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的確有重合與混用之處。很多關(guān)于課程學(xué)習(xí)的論文，既有寫做“學(xué)生評(píng)價(jià)”的，也有寫做“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”的，的確很難分清，你如果堅(jiān)持用學(xué)生評(píng)價(jià)不是不可以，但必須給我一個(gè)理由，而不是采取回避的態(tài)度。后來，她表示會(huì)按我的意見修改。這時(shí)，我反而給她找了一個(gè)堅(jiān)持己見的理由，那就是如果改成“XXX研究性學(xué)習(xí)課程的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)”，里面有兩個(gè)“學(xué)習(xí)”，重復(fù)了，不如寫成“XXX研究性學(xué)習(xí)課程的學(xué)生評(píng)價(jià)”來得順暢些，我這樣做的目的，只是想告訴她，學(xué)生完全可以提出與老師不同的觀點(diǎn)，但一定要說明理由，而不是在提不出有說服力的理由的情況下固執(zhí)己見。如果你說得有道理，能說服我，我一定比讓你被動(dòng)接受我的觀點(diǎn)要來得高興。
聯(lián)系客服
