“密歇根”號(hào)戰(zhàn)列艦
1906年英國(guó)“無畏”號(hào)戰(zhàn)列艦的入役正式標(biāo)志著世界海軍進(jìn)入無畏艦時(shí)代,在此后的十多年時(shí)間里,世界各海軍強(qiáng)國(guó)間展開了建造無畏艦的海軍軍備競(jìng)賽。作為當(dāng)時(shí)的新興海軍強(qiáng)國(guó),美國(guó)在這場(chǎng)造艦競(jìng)賽中也毫不示弱,建造了多型無畏艦,為日后成為世界頭號(hào)海軍強(qiáng)國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),而美國(guó)無畏艦的始祖便是兩艘并不怎么起眼的南卡萊羅納級(jí)戰(zhàn)列艦。它們的出現(xiàn)標(biāo)志著美國(guó)海軍新時(shí)代的開始。
整整一個(gè)世紀(jì)之前,兩艘灰色的巨艦悄然加入了美國(guó)海軍的戰(zhàn)斗序列。這兩艘戰(zhàn)艦就是“南卡羅來納”號(hào)和“密歇根”號(hào)戰(zhàn)列艦,這兩艘常常被現(xiàn)代海軍迷所忽視的戰(zhàn)艦卻是當(dāng)時(shí)美國(guó)海軍最大、最先進(jìn)的主力艦。兩艘南卡羅來納戰(zhàn)列艦入役之時(shí),英國(guó)海軍劃時(shí)代的“無畏”號(hào)戰(zhàn)列艦已經(jīng)加入現(xiàn)役,在不少漫不經(jīng)心的觀察者看來,兩艦的建成僅僅是象征著保守的美國(guó)海軍終于跟上了英國(guó)海軍的發(fā)展步伐。很少有人注意到的是,兩艘“南卡羅來納”級(jí)戰(zhàn)列艦實(shí)際是美國(guó)海軍技術(shù)的一次飛躍式的進(jìn)步,標(biāo)志著美國(guó)戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)思想大幅度領(lǐng)先于英國(guó)海軍,走在了世界的前列。
但從性能數(shù)據(jù)上來看,“南卡羅來納”號(hào)和“密歇根”號(hào)并不怎么出色,排水量、航速和主炮數(shù)量相比同時(shí)代無畏艦并無什么優(yōu)勢(shì)。然而,南卡羅來納艦卻采用了將主炮塔以背負(fù)式方式布置在戰(zhàn)艦的中軸線上這一突破性布局,結(jié)果這兩艘8門主炮的南卡羅來納戰(zhàn)列艦在排水量比10門主炮的“無畏”號(hào)在主炮數(shù)量少兩門、排水量少2000噸的情況下,仍與后者具有相同舷側(cè)火力和舷側(cè)裝甲帶。而這種布局此后也成為世界各國(guó)主力艦的基本布局。南卡萊羅納級(jí)戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)思想雖然先進(jìn),但受制于當(dāng)時(shí)美國(guó)船舶工業(yè)的能力,兩艘戰(zhàn)艦雖然早在1904年秋就開始策劃設(shè)計(jì)方案,但直到近6年后才加入現(xiàn)役。艦炮技術(shù)的革命性發(fā)展
20世紀(jì)初,全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了為戰(zhàn)列艦安裝單一口徑重型艦炮的趨勢(shì),英國(guó)海軍的“無畏”號(hào)戰(zhàn)列艦通常被視為這種變革的象征,而這種變革本身也是始于19世紀(jì)末的戰(zhàn)列艦艦炮技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)的必然結(jié)果。大約在19世紀(jì)80年代,大型戰(zhàn)艦通常僅配備少數(shù)射速極慢的大口徑艦炮,但是只有它們發(fā)射的炮彈才能夠穿透敵方戰(zhàn)艦的重型防護(hù)裝甲。當(dāng)時(shí)的一些海軍專家認(rèn)為,這些重型艦炮的射擊速度過慢,以至于它們?cè)诤艽蟪潭壬蠠o法有效攻擊敵艦(尤其是航速較高的型號(hào))。別出心裁的意大利人設(shè)計(jì)出了幾乎不安裝防護(hù)裝甲但是航速較高的戰(zhàn)列艦,它們裝備了當(dāng)時(shí)口徑最大的重型艦炮。
19世紀(jì)80年代末,使用黃銅彈殼的速射(QF)艦炮研制成功,這種艦炮能夠大幅度提高射速。當(dāng)戰(zhàn)列艦采用了中等口徑速射艦炮后,它們能夠擊穿敵方戰(zhàn)列艦防護(hù)裝甲較薄的部位。1890年,世界海軍強(qiáng)國(guó)已普遍為其戰(zhàn)列艦安裝7"4門重型(通常為305毫米或343毫米)慢射速艦炮,再加上多門中等口徑速射炮。美國(guó)最初不具備制造速射炮的能力,因此美國(guó)海軍只得選擇203毫米艦炮作為速射炮的替代手段。雖然這種過渡型艦炮的射擊速度遠(yuǎn)高于大口徑主炮,但射速仍然低于速射炮。1898年,隨著美國(guó)工業(yè)技術(shù)水平的提升,已經(jīng)沒有必要在新建的戰(zhàn)列艦上保留203毫米過渡型艦炮。然而在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中,這種過渡型艦炮的表現(xiàn)卻好于重型艦炮。在沒有進(jìn)行深入分析的情況下,美國(guó)海軍決定在未來新建的戰(zhàn)列艦上仍然保留這種過渡型艦炮。因此,1898年之后的美國(guó)戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)方案將艦炮口徑分為三種主要類型:重型(305毫米);中型(203毫米);輕型(當(dāng)時(shí)的6英寸152毫米以及此后的7英寸/178毫米)。
與此同時(shí),大口徑艦炮的射擊速度也得到了提高,從過去的每5分鐘發(fā)射1發(fā)炮彈提高至每分鐘發(fā)射一發(fā)炮彈(甚至更快)?？趶捷^小的二級(jí)主炮(如203毫米和254毫米)雖然射速更快,但在這方面的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)大幅度降低。19世紀(jì)90年代中期開始使用的克虜伯和卡內(nèi)基防護(hù)裝甲能夠在作戰(zhàn)射程內(nèi)防護(hù)152毫米和203毫米艦炮的攻擊。由于新式防護(hù)裝甲的質(zhì)量較好,因此能夠降低厚度,同樣重量的裝甲可用于為艦體其他部分提供防護(hù)。這種變化使得此前以混合方式配備中型速射艦炮與重型艦炮的做法已沒有太大意義。
1900至1904年,在主要海軍強(qiáng)國(guó)訂購(gòu)(或至少設(shè)計(jì))的戰(zhàn)列艦中,至少將部分此前配備的中等口徑速射艦炮代之以重量大得多的非速射艦炮。合乎邏輯的下一步驟是放棄所有未被列入二級(jí)主炮,同時(shí)配備部分用于防范敵方魚雷艇攻擊的超輕型艦炮。
魚雷和艦炮火控技術(shù)的飛速進(jìn)步同樣指明了類似發(fā)展方向。當(dāng)時(shí)普遍接受的觀點(diǎn)是,在海戰(zhàn)中艦炮射擊的毀傷效應(yīng)具有累積性--戰(zhàn)艦的受損程度不斷增大并最終沉沒。另一方面,如果戰(zhàn)艦在水下遭受敵方攻擊,一或兩次此類攻擊就能夠造成致命毀傷。由于戰(zhàn)列艦同時(shí)配備魚雷和艦炮,并且有可能在海戰(zhàn)中使用這兩種武器,因此較為明智的做法是在敵方大型戰(zhàn)艦發(fā)射魚雷之前將其擊沉。因此,一些國(guó)家的海軍(尤其是美國(guó)和英國(guó)海軍)對(duì)射程超過魚雷的艦炮產(chǎn)生了興趣。
在這種射程(1902年對(duì)于美國(guó)海軍而言是2740米,大約相當(dāng)于4年前艦炮射程的兩倍),即使是當(dāng)時(shí)配備的203毫米艦炮也無法擊穿戰(zhàn)列艦的防護(hù)裝甲。因此,美國(guó)海軍在其大型裝甲艦上配備了254毫米艦炮,它預(yù)計(jì)這種戰(zhàn)艦將在未來海戰(zhàn)中與戰(zhàn)列艦共同實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)。
失誤不斷的設(shè)計(jì)流程
1900年前后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),美國(guó)海軍的裝備采購(gòu)、建造主要是受一些直接聽命于海軍部長(zhǎng)的局級(jí)部門的控制。在19世紀(jì)80年代,美國(guó)為現(xiàn)代化“新海軍”建造第一批戰(zhàn)艦的設(shè)計(jì)工作不盡人意,這部分是因?yàn)楹＼姴克鶎俑骶值膮f(xié)調(diào)存在問題。為解決該問題,時(shí)任美國(guó)海軍部長(zhǎng)的本杰明·特雷西于1889年組建了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各局行動(dòng)的造艦委員會(huì)。
此后,美國(guó)海軍在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)歷使海軍部長(zhǎng)約翰·朗相信,當(dāng)時(shí)已經(jīng)有必要建立一個(gè)主要負(fù)責(zé)在和平時(shí)期制定戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的顧問委員會(huì)一一被稱為美國(guó)海軍總委員會(huì),該委員會(huì)最初由杜威擔(dān)任主席。建立于1884年的海軍作戰(zhàn)學(xué)院主要是作為美國(guó)海軍思想庫(kù)發(fā)揮作用,該學(xué)院的高級(jí)班負(fù)責(zé)在戰(zhàn)術(shù)兵棋推演中測(cè)試新式戰(zhàn)艦的設(shè)計(jì)構(gòu)想。每年夏天,該學(xué)院都在位于羅德島州的紐波特舉行一次會(huì)議,主要研究美國(guó)海軍面臨的重要問題。美國(guó)政府很自然地對(duì)海軍施加了影響,而當(dāng)西奧多·羅斯福1901年開始擔(dān)任總統(tǒng)后,美國(guó)海軍有了一位對(duì)發(fā)展海上作戰(zhàn)力量具有濃厚興趣且精力充沛的強(qiáng)勢(shì)支持者。
在通常情況下,總委員會(huì)主席向海軍部長(zhǎng)提出建議,再由后者向建造委員會(huì)提出一般性要求。在海軍技術(shù)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期,這種體制不會(huì)造成嚴(yán)重問題;提出要求的對(duì)應(yīng)該建造具備哪些性能的戰(zhàn)艦具有相當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)。建造委員會(huì)通常會(huì)基于“要么接受要么放棄”的原則提供替代設(shè)計(jì)方案;當(dāng)美國(guó)海軍選擇其中某種戰(zhàn)艦后,海軍部各局負(fù)責(zé)提出設(shè)計(jì)方案。
而在技術(shù)突然發(fā)生變化的情況下,事態(tài)就變得相當(dāng)復(fù)雜,例如1902年發(fā)生的相關(guān)情況。在這種背景下,設(shè)計(jì)人員雖（原作者：張宏飛）然能夠提供在名義上符合特定需求的方案,但這些方案實(shí)際上很難令人滿意。此外,在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,美國(guó)海軍內(nèi)部出現(xiàn)了某種越來越強(qiáng)烈的情緒,即擔(dān)負(fù)一線作戰(zhàn)任務(wù)的部隊(duì)認(rèn)為,它們對(duì)海軍部各局的影響幾乎微不足道,后者被視為極端保守的部門。戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)思想的突然轉(zhuǎn)變使得這種不滿情緒逐漸公開化,并且由此改變了美國(guó)海軍在此后90年的基本運(yùn)行方式。
在上述力量平衡體系中,國(guó)會(huì)成為重要因素之一。從19世紀(jì)90年代末到1902年,美國(guó)戰(zhàn)列艦的排水量從12500噸增大至16000噸。國(guó)會(huì)非常想控制造艦成本及排水量。根據(jù)1903年春達(dá)成的一項(xiàng)妥協(xié)條件,國(guó)會(huì)批準(zhǔn)向海軍提供2艘小型戰(zhàn)列艦(排水量為13000噸的愛達(dá)荷級(jí))以及3艘排水量16000噸級(jí)的型號(hào)。
走向“全重型艦炮”戰(zhàn)列艦
在海軍部各局提供的替代上述兩艘13000噸級(jí)戰(zhàn)列艦的所有方案中,有一份于1902年5月起草,依據(jù)該方案設(shè)計(jì)的戰(zhàn)列艦配備12門254毫米艦炮(美國(guó)設(shè)計(jì)人員此前一直受命研制小型戰(zhàn)列艦,這主要是因?yàn)閲?guó)會(huì)可能強(qiáng)行要求呈報(bào)它批準(zhǔn)建造的所有戰(zhàn)艦降低排水量)。因?yàn)橄嚓P(guān)部門傾向于采用混合口徑艦炮的常規(guī)戰(zhàn)列艦,因此該方案被拒絕。
最重要的是,國(guó)會(huì)可能不愿意接受排水量超過16000噸的戰(zhàn)列艦。即便如此,當(dāng)時(shí)普遍形成的共識(shí)是,戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)應(yīng)該采取有別于混合口徑艦炮的重大調(diào)整,即采用類似于10門254毫米艦炮的單一口徑設(shè)計(jì)。在這方面最有名的公開理論表述源于意大利海軍首席造艦專家維托里奧·庫(kù)尼伯蒂,他在1903年版《簡(jiǎn)氏戰(zhàn)艦》上撰文指出,英國(guó)皇家海軍應(yīng)該建造一種全部裝備305毫米艦炮的戰(zhàn)艦?？梢哉f,早在“無畏”號(hào)下水兩年多前,此類戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)構(gòu)想已經(jīng)在國(guó)際海軍界廣泛流行。
在美國(guó)國(guó)內(nèi)支持建造單一口徑艦炮戰(zhàn)列艦的人士中,最著名的要數(shù)美國(guó)海軍的霍默·龐德斯通少校。1902年12月,他向羅斯?？偨y(tǒng)呈交了一份報(bào)告,在該報(bào)告中,龐德斯通強(qiáng)烈要求建造排水量大幅度增加的戰(zhàn)列艦。在該報(bào)告的附件中,龐德斯通建議將當(dāng)時(shí)的305毫米與203毫米口徑艦炮的組合更換為280毫米和228毫米艦炮組合。1903年6月,美國(guó)海軍造艦專家華盛頓·埃爾文·錢伯斯進(jìn)一步發(fā)展了龐德斯通的設(shè)計(jì)思路,并向海軍作戰(zhàn)學(xué)院提交了一份“全重型艦炮”設(shè)計(jì)方案。錢伯斯的建議之所以具有重要意義,是因?yàn)樗且晃挥?xùn)練有素的海軍技術(shù)專家,一直向該軍種提供切實(shí)可行的設(shè)計(jì)方案。1903年夏季,在海軍作戰(zhàn)學(xué)院舉行會(huì)議期間進(jìn)行的兵棋推演表明,1艘配備12門280毫米或305毫米艦炮(其中8門位于舷側(cè))的戰(zhàn)列艦的綜合作戰(zhàn)能力相當(dāng)于3艘常規(guī)戰(zhàn)列艦。最終,此次會(huì)議傾向于建造新型戰(zhàn)列艦并提出了相應(yīng)設(shè)計(jì)需求。
基于上述情況,總委員會(huì)于1903年10月正式提出了實(shí)施新式戰(zhàn)列艦可行性研究項(xiàng)目的要求,該艦配備12門305毫米艦炮以及數(shù)量盡可能多的76.2毫米反魚雷艇艦炮。上述要求成為“南卡羅來納”號(hào)和“密歇根”號(hào)設(shè)計(jì)方案的起源。明確設(shè)計(jì)需求是總委員會(huì)擔(dān)負(fù)的新職責(zé),它此前的主要職能是制定作戰(zhàn)計(jì)劃,但也提出了一份與美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略相匹配的長(zhǎng)期造艦計(jì)劃。該委員會(huì)采取了前所未有的舉動(dòng),在可行性研究需求中強(qiáng)調(diào)了艦炮性能,由此表明了研發(fā)新式戰(zhàn)列艦的重要性。設(shè)計(jì)流程進(jìn)展趨緩
在收到可行性研究需求之后,建造維修局并未按相關(guān)要求行事。該局當(dāng)時(shí)人手有限,而它還擔(dān)負(fù)著為已經(jīng)獲準(zhǔn)建造和簽署建造合同的多艘戰(zhàn)艦提供詳細(xì)設(shè)計(jì)方案的任務(wù)。建造維修局或建造委員會(huì)當(dāng)時(shí)都沒有意識(shí)到“全重型艦炮”戰(zhàn)列艦作為一種創(chuàng)新的重要程度。建造維修局在1904年之前已經(jīng)詳細(xì)審查了三種型號(hào)戰(zhàn)列艦(弗吉尼亞級(jí)、康涅狄格級(jí)和“密西西比級(jí))的設(shè)計(jì)方案,該局抱怨它提出的唯一的單一口徑艦炮設(shè)計(jì)方案最終被否決?；诿绹?guó)海軍的組織結(jié)構(gòu),總委員會(huì)雖然能夠向海軍部長(zhǎng)提出建議,但無法強(qiáng)迫后者按其意愿行事。
然而,總委員會(huì)在1904年1月再次提出TAn述要求,這一次是要求配備各4門305毫米和254毫米主炮。即便這種戰(zhàn)列艦無法全部安裝305毫米主炮,但繼續(xù)配備203毫米主炮已經(jīng)顯得毫無意義。1904年夏季,在海軍作戰(zhàn)學(xué)院舉行的會(huì)議上,與會(huì)人員將這種戰(zhàn)列艦(此時(shí)已被命名為“南卡羅來納”號(hào))分別與1903年戰(zhàn)列艦(全部安裝305毫米)和采用混合式艦炮的康涅狄格級(jí)(4門305毫米、8門203毫米以及12門178毫米艦炮)進(jìn)行了對(duì)比。
在1903和1904年舉行的會(huì)議上都提出了以下觀點(diǎn),即在當(dāng)時(shí)的魚雷射程(2740米)下,203毫米艦炮無法穿透大多數(shù)的中型戰(zhàn)列艦防護(hù)裝甲。即便是254毫米艦炮也可能無法穿透厚度最大的戰(zhàn)列艦防護(hù)裝甲;只有305毫米艦炮肯定能夠?qū)崿F(xiàn)這種毀傷效應(yīng)。針對(duì)魚雷射程可能增大至8910-7320米,采用305毫米艦炮的呼聲更為強(qiáng)烈。
1904年9月,建造維修局根據(jù)建造委員會(huì)的建議,開始設(shè)計(jì)激進(jìn)程度最低的戰(zhàn)列艦--安裝4門305毫米和8門254毫米艦炮,其中后者用于替代8門203毫米和12門178毫米艦炮。然而,1門305毫米艦炮可以替代2門254毫米艦炮。初始設(shè)計(jì)方案要求在舷側(cè)設(shè)置主炮塔,而這種結(jié)構(gòu)使得艦體的拉伸強(qiáng)度急劇增大,并且需要在甲板上切開大洞用于容納炮臺(tái)。
1905年3月3日,當(dāng)建造維修局仍舊糾纏于設(shè)計(jì)問題時(shí),國(guó)會(huì)批準(zhǔn)建造2艘新式戰(zhàn)列艦“南卡羅來納”號(hào)和“密歇根”號(hào)。然而,國(guó)會(huì)議員們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)了16000噸的排水量上限,這使得設(shè)計(jì)人員面臨著極為艱巨的任務(wù)。在這種情況下,為其配備舷側(cè)主炮塔顯得不切實(shí)際。
凱普斯的創(chuàng)新
時(shí)任美國(guó)海軍首席造艦專家兼建造維修局局長(zhǎng)的華盛頓·凱普斯海軍少將選擇了一種激進(jìn)的解決方案:這兩艘戰(zhàn)列艦只裝備8門305毫米主炮--并將其安裝在位于中軸線的四座炮塔內(nèi),其中兩座可以從另外兩座炮塔的上方進(jìn)行射擊。凱普斯清楚的知道,戰(zhàn)列艦艦隊(duì)通常會(huì)采用一字縱隊(duì)航行,編隊(duì)中的戰(zhàn)艦向一側(cè)射擊,有多少門艦炮實(shí)施舷側(cè)射擊非常重要。最經(jīng)濟(jì)的方式是將所有艦炮均安裝于中軸線上,其中兩座炮塔的安裝位置高于其他炮塔。與此同時(shí),軍械局重新設(shè)計(jì)了瞄準(zhǔn)設(shè)備,并把這些設(shè)備從炮塔頂部移至炮塔側(cè)面。以免它們受到上方艦炮開火時(shí)產(chǎn)生的炮口暴風(fēng)的沖擊,南卡羅來納級(jí)也是美國(guó)首批采用這種布局的戰(zhàn)列艦。
在幾年內(nèi),其他國(guó)家海軍雖然也都選擇了背負(fù)式炮塔,但它們?nèi)晕捶艞壈惭b于炮塔頂部的瞄準(zhǔn)設(shè)備。凱普斯提出的最終設(shè)計(jì)方案顯然是一系列“全重型艦炮”戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)方案之中的第十九種(s方案)。背負(fù)式炮塔的構(gòu)想最初可能是在1905年4月提出,設(shè)計(jì)人員當(dāng)時(shí)請(qǐng)求工程局壓縮輪機(jī)艙的空間,從而為主炮提供更多的中心線空間。該設(shè)計(jì)方案于1905年6月底完成。
采用“全重型艦炮”以及將艦炮安裝于中軸線有助于節(jié)省裝甲重量,主要是因?yàn)樵谶@種情況下已沒有必要為內(nèi)置178毫米艦炮的較長(zhǎng)炮室提供中型防護(hù)裝甲,而且此時(shí)僅需安裝四座炮塔一炮臺(tái)組合結(jié)構(gòu)(而不是以前的八座)。
防護(hù)裝甲的改進(jìn)和缺陷
凱普斯還思考了防護(hù)裝甲的結(jié)構(gòu)問題。此前建造的戰(zhàn)列艦采用下傾式甲板,并與吃水線以下裝甲帶的下側(cè)相交;在上方,吃水線以下裝甲帶是厚度較薄的防護(hù)裝甲(用于防護(hù)輕型艦炮)。傾斜式甲板不僅用于防止穿透吃水線以下裝甲帶的敵艦炮彈破壞輪機(jī)艙和彈藥庫(kù),而且用于防護(hù)擊中上側(cè)吃水線以下裝甲帶的炮彈所形成的破片。敵艦顯然會(huì)使用重型艦炮攻擊吃水線以下裝甲帶和主炮炮塔;重型艦炮的射速不足以使它有時(shí)間攻擊次要目標(biāo),如為輕型艦炮提供防護(hù)的炮室和炮塔。
然而,隨著304.8毫米艦炮的射速提高且射程增大,上述觀點(diǎn)顯然不成立。在凱普斯看來,厚度較大的吃水線以下裝甲帶將能夠防護(hù)大口徑炮彈的攻擊。由此,他采用平面甲板(與吃水線以下裝甲帶上側(cè)相交)替換老式傾斜甲板,并由此節(jié)省了一些重量。節(jié)省的重量主要用于增大吃水線以下裝甲帶的厚度(但其寬度減少)。主炮之所以有必要采用防護(hù)裝甲較薄的炮臺(tái),是因?yàn)檩^高的炮臺(tái)導(dǎo)致重量大幅度增加。按照降低重量的要求,艦首和艦尾防護(hù)裝甲被取消,而凱普斯得出了正確結(jié)論,即此類防護(hù)裝甲的作用僅僅是引爆穿甲彈。
雖然與此前建造的戰(zhàn)列艦防護(hù)裝甲結(jié)構(gòu)相比,南卡羅來納級(jí)取得了明顯進(jìn)步,但仍然存在重大缺陷。根據(jù)美國(guó)海軍有意實(shí)施的設(shè)計(jì)射程較大戰(zhàn)列艦的計(jì)劃,該級(jí)戰(zhàn)列艦只能配備305毫米艦炮(或更大口徑)。凱普斯認(rèn)識(shí)到輕型防護(hù)裝甲毫無用處,而此時(shí)的明智做法是,在某些區(qū)域盡可能增加厚度最大防護(hù)裝甲的寬度,同時(shí)在其他區(qū)域根本不安裝防護(hù)裝甲。
當(dāng)總委員會(huì)在幾年后討論最終演變?yōu)閮?nèi)華達(dá)級(jí)戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)方案時(shí),也得出與凱普斯完全相同的結(jié)論。凱普斯預(yù)測(cè),敵方艦炮在進(jìn)行遠(yuǎn)程射擊時(shí),炮彈將以較為陡直的角度進(jìn)行俯射,因此他保留了上層吃水線以下裝甲帶,而炮彈擊中裝甲帶形成的破片將由吃水線附近的裝甲實(shí)施防護(hù)。大約在1910年,當(dāng)艦炮真正具備了遠(yuǎn)程射擊能力之后(或是至少具備了發(fā)展?jié)摿?,選擇變得簡(jiǎn)單:吃水線以下裝甲帶采用厚度最大的防護(hù)裝甲,并且盡可能增大寬度,同時(shí)安裝較薄的低層防護(hù)裝甲,用于防護(hù)穿透主甲板的炮彈破片。
甲板下方和上方的調(diào)整
與此前建造的戰(zhàn)列艦相比,在將兩座以上的炮塔安裝于中軸線上后,用于輪機(jī)艙的空間受到了壓縮。凱普斯考慮到排水量的限制,以及預(yù)計(jì)南卡羅來納級(jí)將與此前已服役的戰(zhàn)列艦共同實(shí)施戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)行動(dòng),因此認(rèn)為增大該級(jí)戰(zhàn)列艦的輸出功率及航速?zèng)]有意義。
然而,凱普斯必須在輪機(jī)艙空間較小以及動(dòng)力系統(tǒng)技術(shù)未進(jìn)行調(diào)整的情況下,使南卡羅來納級(jí)具備與其他美國(guó)大型戰(zhàn)艦相同的輸出功率。他還希望減少鍋爐房的空間,從而為增強(qiáng)魚雷防護(hù)能力提供更大空間。在理想狀態(tài)下,凱普斯可以采用大功率鍋爐并將鍋爐總數(shù)減少三分之一,但是工程局卻無法為其提供這種鍋爐。凱普斯最終采取的解決辦法是取消中心線艙壁。凱普斯將此前建造的康涅狄格級(jí)戰(zhàn)列艦的平面甲板替換為切削式艦尾。由于用作軍官艙室的艦體空間減少,因此凱普斯將此類艙室移至艦體中部的上層建筑內(nèi)。
在南卡羅來納級(jí)戰(zhàn)列艦建造期間,其設(shè)計(jì)方案又進(jìn)行了調(diào)整,使其它們成為首批采用籠式桅桿的戰(zhàn)列艦。美國(guó)海軍于1904年進(jìn)行了首次特殊射擊測(cè)試,發(fā)現(xiàn)只有能夠在從水面觀測(cè)到艦炮齊射彈著點(diǎn)的情況下,才能進(jìn)行有效的遠(yuǎn)程射擊。1905年12月,火控委員會(huì)建議加大觀測(cè)平臺(tái)的高度,這種平臺(tái)可能安裝于某種格架式桅桿上,即便敵方炮彈打斷了這種桅桿的某些支架,平臺(tái)也能保持在原處。
這種桅桿當(dāng)時(shí)并不受歡迎。軍械局傾向于在煙囪頂部下方的位置加裝一座輕型艦橋(不至于受到煙霧的干擾)。遠(yuǎn)程射擊的支持者指出,觀測(cè)點(diǎn)的位置越高,有效射程越大,這意味著在海戰(zhàn)中取得優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)航局不顧建造維修局和軍械局的反對(duì)(后兩者認(rèn)為在建造流程的后期調(diào)整艦體結(jié)構(gòu)將付出較高代價(jià)),堅(jiān)持采用籠式桅。海軍部長(zhǎng)作出了最終決定,他在大西洋艦隊(duì)舉行的海戰(zhàn)演習(xí)后批準(zhǔn)采用觀測(cè)點(diǎn)位置較高的籠式桅,由此充分顯示了這種結(jié)構(gòu)的重要程度。2艘在建的南卡羅來納級(jí)隨即進(jìn)行了改裝;凱普斯原來安裝的桅桿被截短,在共頂部安裝了起重機(jī),同時(shí)在艦體中心線安裝了籠式桅。美國(guó)此前建造的所有戰(zhàn)列艦也都改裝了這種新式桅桿,其中許多是在它們于1909年2月結(jié)束“大白艦隊(duì)”全球巡航之后實(shí)施改裝。
重演歷史教訓(xùn)
經(jīng)過一番波折后,兩艘南卡羅來納級(jí)戰(zhàn)列艦終于在1906年12月開工建造,并在3年后的1910年1月建成服役。兩艘戰(zhàn)艦服役后的經(jīng)歷可謂平淡無奇,在全球性的無畏艦建造熱潮推動(dòng)下,美國(guó)將一艘艘更加先進(jìn)的主力艦送上船臺(tái),而兩艘南卡羅來納級(jí)戰(zhàn)列艦很快便相形見絀,在艦隊(duì)中的地位也隨之下降。美國(guó)于1917年參加第一次世界大戰(zhàn)后,兩艦主要參與了新兵訓(xùn)練和護(hù)航任務(wù)。一戰(zhàn)結(jié)束后,隨著《華盛頓海軍條約》的簽訂,南卡羅來納級(jí)被列入拆毀名單,兩艦隨即退出現(xiàn)役,并在1923年拆除,從而結(jié)束了美國(guó)無畏艦開山之作的一生。
雖然南卡羅來納級(jí)在設(shè)計(jì)過程出現(xiàn)了不少問題,但其最終結(jié)果卻顯得非常幸運(yùn)。凱普斯無疑是一位杰出的造艦專家,但他并未充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)在艦炮技術(shù)領(lǐng)域發(fā)生的變革,軍械局同樣如此。凱普斯的設(shè)計(jì)方案實(shí)際上未能反映對(duì)遠(yuǎn)程射擊觀測(cè)(籠式桅桿)不斷增加的需求,其防護(hù)裝甲方案也只能應(yīng)付射程較短的炮彈的攻擊。在南卡羅來納級(jí)的設(shè)計(jì)過程中,國(guó)會(huì)放松了排水量限制,但該設(shè)計(jì)方案仍然被證明無法令人滿意。針對(duì)該級(jí)戰(zhàn)列艦的批評(píng)意見(包括西姆斯)認(rèn)為,導(dǎo)致這些問題的主要原因并非設(shè)計(jì)人員缺乏能力,而主要是設(shè)計(jì)流程存在缺陷。他們說服羅斯福總統(tǒng)參加了1908年夏季在海軍作戰(zhàn)學(xué)院舉行的會(huì)議,有關(guān)各方對(duì)戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)的爭(zhēng)議成為此次會(huì)議的主題。
這次會(huì)議得出的結(jié)論是,美國(guó)海軍一線部隊(duì)軍官未來將對(duì)戰(zhàn)艦設(shè)計(jì)應(yīng)具有更大的發(fā)言權(quán)?？偽瘑T會(huì)被賦予了研究并提出戰(zhàn)艦“性能特點(diǎn)”即設(shè)計(jì)需求的職責(zé)。它還將負(fù)責(zé)監(jiān)督初始設(shè)計(jì)方案的不斷完善,并且在制定詳細(xì)設(shè)計(jì)方案之前確定初始設(shè)計(jì)方案是否能夠滿足作戰(zhàn)需求。首先受到上述變化影響的戰(zhàn)列艦是紐約級(jí)和得克薩斯級(jí),但真正受到深刻影響的是內(nèi)華達(dá)級(jí),后者的綜合設(shè)計(jì)方案反映了艦炮遠(yuǎn)程射擊技術(shù)的影響。
在二戰(zhàn)期間,總委員會(huì)不再行使界定性能需求以及設(shè)計(jì)監(jiān)督職能,但相互協(xié)調(diào)而不是“要么接受要么放棄”的機(jī)制卻仍然得以保留。一線軍官在得知戰(zhàn)列艦性能指標(biāo)確定后,通常會(huì)要求增加一些實(shí)際上并不需要的性能。設(shè)計(jì)人員對(duì)真正的設(shè)計(jì)需求缺乏相應(yīng)了解。只有經(jīng)過多次反復(fù)才能厘清以下事實(shí),即類似于南卡羅來納級(jí)戰(zhàn)列艦這樣的戰(zhàn)艦實(shí)際上是一種矛盾的統(tǒng)一體一一在設(shè)計(jì)時(shí)部分考慮讓其擔(dān)負(fù)未來的遠(yuǎn)程海戰(zhàn)任務(wù),部分性能(如近程防護(hù))又要滿足與前無畏艦共同實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)的需求。
與此類似,也只有通過相互協(xié)調(diào),才能讓那些確定此后建造戰(zhàn)列艦性能指標(biāo)的軍官充分意識(shí)到提高航速或增大艦炮重量所需付出的代價(jià)。他們要么改變立場(chǎng),要么在戰(zhàn)列艦上加裝原本不需要的設(shè)備。在美國(guó)海軍內(nèi)部保留這種傳統(tǒng)顯得至關(guān)重要。只有如此,才能夠在作出重大調(diào)整時(shí)不至于付出巨大代價(jià),或是在當(dāng)某人的“好主意”被實(shí)踐證明缺乏成效的情況下不至于產(chǎn)生尷尬。
當(dāng)前,美國(guó)海軍的運(yùn)行機(jī)制類似于建造南卡羅來納級(jí)戰(zhàn)列艦時(shí)采用的“要么接受要么放棄”的模式。在上世紀(jì)90年代,美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)辦公室(OSD)決定在美軍各軍種對(duì)多種武器裝備系統(tǒng)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化采購(gòu)流程。這些武器裝備的性能指標(biāo)由高級(jí)官員確定,工程師負(fù)責(zé)提出各種可以相互替代的設(shè)計(jì)方案。前者在后者提供的方案中進(jìn)行選擇。這種運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)類似于美國(guó)海軍早在1908年就已放棄的“要么接受要么放棄”模式。在這種情況下,負(fù)責(zé)研究性能指標(biāo)的設(shè)計(jì)人員無法真正理解這些指標(biāo)的實(shí)際含義。性能指標(biāo)的微小調(diào)整可能會(huì)對(duì)戰(zhàn)艦的排水量及建造成本造成巨大影響,而美國(guó)海軍似乎忘記了這種曾經(jīng)令其付出高昂代價(jià)的教訓(xùn)。
OSDD希望將所有設(shè)計(jì)工作轉(zhuǎn)交私營(yíng)承包商,并指望能夠充分發(fā)揮這些承包商的自由創(chuàng)造精神。然而,一旦確定了設(shè)計(jì)需求,進(jìn)行調(diào)整將付出極其高昂的代價(jià)。美國(guó)按照這種思路設(shè)計(jì)的第一種戰(zhàn)艦是朱姆沃爾特級(jí)驅(qū)逐艦(即DD-21)。該艦較大的排水量可直接追溯至降低雷達(dá)反射截面的嚴(yán)格要求。一旦美國(guó)海軍采購(gòu)了這種驅(qū)逐艦,它會(huì)想到降低對(duì)雷達(dá)反射載面需求可能是一種更好的主意。這種情況類似于美國(guó)海軍當(dāng)年在設(shè)計(jì)“南卡羅來納”級(jí)戰(zhàn)列艦過程中留下的遺憾:雖然背負(fù)式主炮塔象征著最先進(jìn)的設(shè)計(jì)方案,但該艦的防護(hù)能力卻無法滿足實(shí)際需求。
聯(lián)系客服
