巴塞爾委員會(huì)徹底修改資本協(xié)議的工作是從1998年開(kāi)始的。1999年6月，巴塞爾委員會(huì)提出了以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為主要特點(diǎn)的新資本監(jiān)管框架草案第一稿，并廣泛征求有關(guān)方面的意見(jiàn)。 新協(xié)議將對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生極為重要的影響。首先要指出，以三大要素(資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律)為主要特點(diǎn)的新協(xié)議代表了資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和方向。實(shí)踐證明，單靠資本充足率無(wú)法保證單個(gè)銀行乃至整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定性。自從1988年資本協(xié)議問(wèn)世以來(lái)，一些國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)就已在不同程度上，同時(shí)使用這三項(xiàng)手段強(qiáng)化資本監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。然而，將三大要素有機(jī)結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來(lái)，要求監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真實(shí)施，這無(wú)疑是對(duì)成功監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的肯定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。 與1988年資本協(xié)議所不同的是，從一開(kāi)始巴塞爾委員會(huì)希望新協(xié)議的適用范圍不僅局限于十國(guó)集團(tuán)國(guó)家，盡管其側(cè)重面仍是國(guó)家的“國(guó)際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會(huì)提出，新資本協(xié)議的各項(xiàng)基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，并預(yù)計(jì)非十集團(tuán)國(guó)家的許多銀行都將使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算最低資本要求。此外，巴塞爾委員會(huì)還希望，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，全世界所有的大銀行都能遵守新協(xié)議?？陀^上看，新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者很可能會(huì)采用新協(xié)議來(lái)分析各國(guó)銀行的資本狀況，而有關(guān)國(guó)際組織也會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助巴塞爾委員會(huì)在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實(shí)施情況。因此，發(fā)展中國(guó)家需要認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。 與1988年資本協(xié)議相比，新資本協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。這是因?yàn)樾聟f(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)緊密地結(jié)合在一起，力求反映銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管實(shí)踐的最新變化，并盡量為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項(xiàng)選擇辦法。應(yīng)該說(shuō)，銀行監(jiān)管制度的復(fù)雜程度，完全是由銀行體系本身的復(fù)雜程度所決定的。十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的銀行將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施新協(xié)議。為確保其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位，非十國(guó)集團(tuán)國(guó)家也會(huì)力爭(zhēng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全面實(shí)施新協(xié)議。同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度和監(jiān)管水平存在較大的差距，實(shí)施新協(xié)議的難度不可低估。在此，還必須提出，就目前的方案來(lái)說(shuō)，新協(xié)議首先是十國(guó)集團(tuán)國(guó)家之間的協(xié)議，還沒(méi)有充足考慮發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情。 新資本協(xié)議提出了兩種處理信用風(fēng)險(xiǎn)辦法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。標(biāo)準(zhǔn)法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使用對(duì)象是復(fù)雜程度不高的銀行。采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該說(shuō)比原來(lái)以經(jīng)合組織國(guó)家為界限的分類(lèi)辦法更客觀、更能反映實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平。但對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在相當(dāng)大的程度上，使用該法的客觀條件并不存在。發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)公司數(shù)量很少，也難以達(dá)到國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)；已獲得評(píng)級(jí)的銀行和企業(yè)數(shù)量有限；評(píng)級(jí)的成本較高，評(píng)出的結(jié)果也不一定客觀可靠。若硬套標(biāo)準(zhǔn)法的規(guī)定，絕大多數(shù)企業(yè)的評(píng)級(jí)將低于BBB，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，甚至是150%（BB-以下的企業(yè)）。企業(yè)不會(huì)有參加評(píng)級(jí)的積極性，因?yàn)槲丛u(píng)級(jí)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也不過(guò)是100%。此外，由于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的提高和引入了操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，采用這種方法自然會(huì)普遍提高銀行的資本水平。 將內(nèi)部評(píng)級(jí)法用于資本監(jiān)管是新資本協(xié)議的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計(jì)量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法有兩種形式，初級(jí)法和高級(jí)法。初級(jí)法僅要求銀行計(jì)算出借款人的違約概率，其它風(fēng)險(xiǎn)要素值由監(jiān)管部門(mén)確定。高級(jí)法則允許銀行使用多項(xiàng)自己計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)要素值。為推廣使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，巴塞爾委員會(huì)為采用該法的銀行從2004年起安排了3年的過(guò)渡期。
定量影響測(cè)算
根據(jù)新協(xié)議，銀行系統(tǒng)資本要求的計(jì)算將與銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，其影響的衡量必定十分復(fù)雜。單個(gè)銀行所得到的結(jié)果依賴(lài)于他們的風(fēng)險(xiǎn)概況和資產(chǎn)組合，不同地區(qū)的不同銀行會(huì)有很大差別。為考察新協(xié)議對(duì)銀行資本要求的沖擊，巴塞爾委員會(huì)面向全世界的監(jiān)管部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)，著手開(kāi)展數(shù)次所謂定量影響測(cè)算（QIS）的問(wèn)卷調(diào)查，請(qǐng)這些機(jī)構(gòu)就實(shí)施新協(xié)議可能給本地區(qū)和本機(jī)構(gòu)帶來(lái)的影響做定量測(cè)算。參加測(cè)算的銀行可以應(yīng)用不同的方法——基于外部評(píng)級(jí)的簡(jiǎn)單方法（標(biāo)準(zhǔn)法）和基于銀行自己評(píng)級(jí)的IRB法。在所進(jìn)行的一系列測(cè)算過(guò)程中，來(lái)自不同國(guó)家的眾多銀行提供了數(shù)據(jù)，用于估計(jì)新協(xié)議對(duì)他們當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)組合所要求的最低資本。 第一次定量影響測(cè)算（QIS1）于2000年第四季度展開(kāi)，如同所預(yù)料到的，測(cè)算結(jié)果顯示銀行之間的差異明顯，但調(diào)查中存在很多數(shù)據(jù)問(wèn)題，嚴(yán)重限制了有效樣本的數(shù)量。 新資本協(xié)議草案第二稿（CP2）發(fā)表后，進(jìn)行了更深入的調(diào)查QIS2，以了解資本協(xié)議的修改建議所帶來(lái)的具體影響。25個(gè)國(guó)家137家銀行參與了這次調(diào)查。測(cè)算再一次表明標(biāo)準(zhǔn)法和IRB法在不同國(guó)家產(chǎn)生的截然不同的結(jié)果，而應(yīng)用IRB法的效果更是千差萬(wàn)別。如圖1所示，對(duì)于QIS2考察的銀行，應(yīng)用 IRB法者預(yù)期最低資本最多增幅為125%左右，是現(xiàn)行協(xié)議下最低資本要求的兩倍以上，最多減少30%以上。 QIS2證明CP2的提議導(dǎo)致整體最低資本水平高于巴塞爾委員會(huì)的目標(biāo)。采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行最低資本平均增加18%，采取基礎(chǔ)IRB法平均增加24%。少數(shù)銀行（22家）能夠完成高級(jí) IRB法，自行計(jì)算LGD和EAD，但銀行最低資本整體上只增加了5%，接近巴塞爾委員會(huì)的目標(biāo)。 基于QIS2的結(jié)果，為了不讓基礎(chǔ)IRB法所導(dǎo)致的資本要求大幅增加打消銀行業(yè)的積極性，巴塞爾委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行了修正，并展開(kāi)了一次附加的定量影響測(cè)算（QIS2.5）。銀行需要估計(jì)新巴塞爾協(xié)議中一些可能改動(dòng)的影響。這些改動(dòng)包括： 調(diào)整IRB法中各種資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)； 在IRB法中，專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金（specific provisions）可以用于沖抵違約貸款資本要求中的預(yù)期損失（EL）部分； 一般準(zhǔn)備金（in excess of the amount included as Tier 2 capital）可以沖抵EL； 可能取消IRB法中的集中性（granularity）調(diào)整； 去掉處理信用風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)時(shí)的w因子； 承認(rèn)更多的抵押品。 由于時(shí)間有限，且焦點(diǎn)集中在基礎(chǔ)IRB上，所以巴塞爾委員會(huì)將調(diào)查的對(duì)象限定為第一組銀行（規(guī)模大、業(yè)務(wù)分散、一級(jí)資本超過(guò)30億歐元的國(guó)際活躍銀行）。最終的參與者為38家銀行，其中35家參與了QIS2。 在QIS2.5中，大部分銀行的資本要求相對(duì)于現(xiàn)行方法有所降低。38家中有24家發(fā)現(xiàn)資本要求將降低，所估計(jì)的最大降幅為35%。 新巴塞爾協(xié)議也在我國(guó)銀行界產(chǎn)生了很大的回響?？紤]計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法存在的許多問(wèn)題，國(guó)內(nèi)銀行普遍認(rèn)為，內(nèi)部評(píng)級(jí)法能更加準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系，有利于加強(qiáng)銀行內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)定和管理，對(duì)于簡(jiǎn)單地劃定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重或根據(jù)外部機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確是一大進(jìn)步，所以與其花費(fèi)時(shí)間等待外部評(píng)級(jí)公司發(fā)展起來(lái)，還不如現(xiàn)在就動(dòng)手開(kāi)發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)法。但是在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的難度較大。我國(guó)目前仍在實(shí)行“一逾兩呆”的貸款分類(lèi)法，貸款五級(jí)分類(lèi)法才剛剛試行。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)各類(lèi)數(shù)據(jù)的要求很高，而我國(guó)銀行尤其缺乏對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的分析能力。然而，數(shù)年之后，眾多國(guó)際大銀行紛紛采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，若我國(guó)不能跟上，將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位，因此目前國(guó)內(nèi)銀行對(duì)開(kāi)發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)法熱情很高，新協(xié)議對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理推動(dòng)很大。 關(guān)于巴塞爾協(xié)議的最新進(jìn)展，2002年10月1日，巴塞爾委員會(huì)開(kāi)始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測(cè)算，QIS3），評(píng)估該建議對(duì)全世界銀行最低資本要求的可能影響。同時(shí)巴塞爾委員會(huì)加強(qiáng)了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管規(guī)程的制定，并與2003年2月再次更新了“操作風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管有效措施（Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk）”，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求提出具體的計(jì)算辦法。巴塞爾委員會(huì)計(jì)劃于2003年第二季度發(fā)表最后一次征求意見(jiàn)稿，同年年底通過(guò)新協(xié)議，2006年底在十國(guó)集團(tuán)（G10）國(guó)家全面實(shí)施。
