導(dǎo)讀
馮世綸教授講稿
討論這兩個病例就是要強調(diào)認(rèn)識表證非常重要。我吸取了一些經(jīng)驗教訓(xùn)，就是學(xué)了幾十年了，學(xué)到老了，對表證還沒有認(rèn)識完，沒認(rèn)識清楚。對于表證還要繼續(xù)認(rèn)識，并不是說感冒了才有表證，慢性病也有表證，好好讀《傷寒論》就知道了。所以治表要發(fā)汗，慢性病也發(fā)汗。慢性病是內(nèi)傷，怎么能發(fā)汗呢？這是后世方的認(rèn)識論。經(jīng)方的認(rèn)識論是，內(nèi)傷雜病有表不解也要發(fā)汗，這是《傷寒論》上寫的。
有表證時要發(fā)汗，治表，當(dāng)然發(fā)汗并不是發(fā)大汗。當(dāng)沒有表證時用發(fā)汗治療是不對的，徒傷津液，加重病情；當(dāng)有表證時不注意解表，使病情纏綿不愈。因此，必須重視表證的證治。
《傷寒論》詳細(xì)地記錄、總結(jié)了前人有關(guān)表證證治的經(jīng)驗，如果能用心解讀，多能心領(lǐng)神會、學(xué)以致用。就會表現(xiàn)的像個藝術(shù)家一樣，達(dá)到很好的療效。這說明你學(xué)習(xí)到了咱們祖先張仲景傳給我們的一些經(jīng)驗，學(xué)懂了，會用了，那就表現(xiàn)得非常神。
胡希恕先生在本研究上做出了突出貢獻(xiàn)，從認(rèn)識表證上，解讀了許多《傷寒論》的條文。最近我在整理胡老的筆記的時，看到了他對于第208條的“身重”的解釋：
第208條的原文是：“陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承氣湯主之；若汗多，微發(fā)熱惡寒者，外未解也，其熱不潮，未可與承氣湯；若腹大滿不通者，可與小承氣湯微和胃氣，勿令至大泄下?！?/p>
有人可能對大承氣湯的適應(yīng)證，對“四大癥”記得很清楚，但是記住那些適應(yīng)證會用大承氣湯嗎？往往不會，這是因為沒有理解原文。后世對這一條的認(rèn)識是大承氣湯證有身重，實際這是誤解這個條文。胡希恕對這一條文做了解釋，跟別人不一樣。他首先從文字上下工夫，這里有一句“雖汗出不惡寒者”，如果表解了，當(dāng)然是汗出不惡寒，但是這里用“雖”是干嘛呢？這是個警示語，以為汗出不惡寒就是表解了，實際是告訴你，雖汗出不惡寒，但是這并不是說表解了，“雖”字在這起著關(guān)鍵作用?！捌渖肀刂亍焙髴?yīng)該是句號。出現(xiàn)“陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒，其身必重”，就是告訴你表還不解，身重不是用大承氣湯的適應(yīng)證，不能連著讀下去。所以這是個注解的文字，告訴你身重不能用大承氣湯，往后“短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外已解”，這時才能用大承氣湯。后邊注解“若汗出，微發(fā)熱惡寒者，外未解也”，這是解釋身重，身重是外未解。
大青龍湯、白虎湯的適應(yīng)證有身重，白虎湯是因為汗出多，熱出去了但是表又虛了，邪氣又進(jìn)來了，濕停在表，所以身重那是表不解。《傷寒論》中有身重是表不解的記載，所以身重不是大承氣湯的適應(yīng)證。胡希恕先生的解釋就是因為表不解。所以胡希恕先生對這個表證研究、《傷寒論》條文中有關(guān)表證的認(rèn)識都非常清楚。
對待表證并不是說太陽病發(fā)汗、少陰病在表，其他就沒事了。實際上認(rèn)識表證不那么容易，實踐說明對表證的認(rèn)識不是個容易的事。原因之一就是文獻(xiàn)記載不集中，過去沒有專門講表證的書，但是實際上《傷寒論》就是專門講表證，講表證的理論，只是沒有那么全面地介紹表證，另外，一些講到表證的書和文章都不全面，或是傳抄都有錯誤，或是缺乏認(rèn)識。
如關(guān)于桂枝茯苓丸只有《金匱要略·婦人妊娠病脈證并治第二十》中有條記載，癥狀只強調(diào)了瘀血，其他的癥狀都不明確。以藥測證，桂枝解表降沖逆，那么桂枝茯苓丸有表證嗎？誰也不知道。我也好長時間想有桂枝是不是有表證，思考了好長時間。還有《傷寒論》第106條云：“太陽病不解，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血目下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當(dāng)先解其外；外解已，但少腹急結(jié)者，乃可攻之，宜桃核承氣湯”，這里特別提出“外解已”用桃核承氣湯，桃核承氣湯里有桂枝，這桂枝起什么作用沒人說，也找不到相應(yīng)資料。
以藥測證，我們說有表證，但是好多人不理解，我們也不太理解。雖然提出“外解已”，但是我們從有桂枝來說，就應(yīng)該有表證。實際上讀《傷寒論》時這個用詞也很關(guān)鍵，桂枝二越婢一湯也是“此無陽也，不可發(fā)汗”，不可發(fā)汗怎么還用桂枝二越婢一湯呢？麻黃不是解表嘛。所以讀《傷寒論》，有些文字功夫也要過關(guān)，方證、藥的知識也要過關(guān)，并要反復(fù)地讀。今天咱們不討論桃核承氣湯里面的桂枝有沒有解表的作用，熱結(jié)膀胱，沒有表了，全入于里了，但是桂枝起什么作用？這是一個問題，我們需要探討。還有烏梅丸里的桂枝、柴胡桂枝干姜湯里的桂枝，起解表作用嗎？
好多方證對表證的認(rèn)識、對藥物作用的認(rèn)識、對表證的治療，從古至今都沒有十分明確、十分完善，需要我們反復(fù)地總結(jié)經(jīng)驗來認(rèn)識、提高，逐漸完善這個證據(jù)。
有人說《傷寒論》是張仲景發(fā)明的，還有人說辨證論治是張仲景發(fā)明的，這些在經(jīng)方發(fā)展史上根本不成立，經(jīng)方是一代一代人的經(jīng)驗積累，到現(xiàn)在還沒完善。張仲景只是一代經(jīng)方的傳承人，所以對經(jīng)方的認(rèn)識、對表證的認(rèn)識我們還要進(jìn)一步探討、總結(jié)，桃核承氣湯中的桂枝到底用來干什么？我們還需要認(rèn)識。
我們稱胡希恕先生為大師，這是后人對他的尊稱，但是他自己總是認(rèn)為“我沒考慮好”，經(jīng)常這樣說。所以他不說話，實際上就是有些東西他真是沒考慮好。如第187條叫“系在太陰”?！疤幷?，身當(dāng)發(fā)黃，若小便自利者，不能發(fā)黃，至七八日大便硬者，為陽明病也?！边@一條后世注解怎么誤解？后世注解認(rèn)為是由太陰病轉(zhuǎn)陽明病，這是個錯誤的看法，實際上并不是這么回事。這條是講濕和熱的關(guān)系。濕熱郁于里，如果小便利，濕就沒了，就不發(fā)黃了；如果小便不利，又濕又熱，就發(fā)黃疸了。如果熱厲害得不得了，濕都蒸發(fā)了，就成陽明病了，也不會發(fā)黃，是講這么個道理。
胡老做了解釋：“傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是為系在太陰”，他這樣注解以后，還在后面打了個問號，寫了幾個字“再細(xì)考”，意思是這次考慮是這樣，不一定對，還需再考慮考慮。從這可以體會到對《傷寒論》的每一條條文他確實認(rèn)為沒有考慮好。
說明對《傷寒論》的認(rèn)識，我們進(jìn)行研究時需要反復(fù)地思考，胡希恕先生總說沒有考慮好，所以沒有出書，他內(nèi)心這么想，實際情況也是這樣。所以面對經(jīng)方幾千年來無數(shù)前輩的經(jīng)驗總結(jié)，我們說不是張仲景一個人的經(jīng)驗，是無數(shù)經(jīng)方前輩的經(jīng)驗總結(jié)，在這本書這些經(jīng)驗面前，我們每個人都是小學(xué)生，不要說我們學(xué)得最好。我們對經(jīng)方并沒有完全認(rèn)識，有好多問題需要我們探討，所以我自己學(xué)習(xí)得很不好，就是把這些經(jīng)驗談一談，希望我們能做一代經(jīng)方傳人。
參考文獻(xiàn)：
陳建國.《仲景學(xué)說“經(jīng)方國際聯(lián)盟”現(xiàn)場實錄》
