克爾凱戈爾說，“倫理學(xué)不需要巧合和偶然，不需要對事物作出種種解釋。他不玩弄尊嚴(yán)。他把責(zé)任壓在英雄孱弱的雙肩之上，譴責(zé)英雄想要在他的行為之中扮演上帝的企圖，認(rèn)為這是一種傲慢和放肆，與此同時，他也譴責(zé)英雄試圖通過彰顯他所承受的痛苦來顯示倫理學(xué)意義的做法。”
這樣的表述看上去非常費解，但如果你在觀念的層面已經(jīng)建立起對人性絕對懷疑的秩序，理所當(dāng)然地認(rèn)為人性論意義上的每個人都是罪人，每個人都處在無知、無力和有限的錯誤狀態(tài)，那么你很快就會意識到，克爾凱戈爾所描述的倫理學(xué)秩序，事實上是一種超越了人性的普遍的秩序，一種與人性本身對善與惡的判斷不相關(guān)的倫理學(xué)秩序：
一個人的人性意義上的善與惡，與一個人的判斷能力不相關(guān)。因為人性在前提條件的意義上就是錯誤的，人性本身不具有判斷善惡的能力。
如此，我們對人性的懷疑與批評的能力得以磅礴展開。
一個在人們的視野里具有倫理學(xué)價值的倫理英雄，他看上去如此弱小，然而他卻承載了人類的苦難，并且通過這種對苦難的承載，彰顯了人類倫理的意義。
在這樣的人面前，人們似乎只剩下贊美和追隨了。但是作為神學(xué)家和哲學(xué)家以及倫理學(xué)家的克爾凱戈爾不這么看，他幾乎帶著一種尖銳的并且是絕對挑剔的目光繼續(xù)懷疑。他的意思是說，即使這樣一個近乎于完美的倫理學(xué)英雄擺在我們的面前，只要他是一個完全意義上的人，擁有與生俱來的人性局面，只要他在前提條件的意義上處在錯誤的狀態(tài)，那么就倫理學(xué)而言，這個英雄就很有可能在他的行為之中在隱蔽地扮演上帝的角色，這種扮演對于真正意義上的倫理學(xué)秩序而言，是完全致命的，絕對悖謬的。
與此同時，即使這位倫理學(xué)英雄所遭受的痛苦是如此醒目，但只要他試圖把自己的痛苦彰顯在人們的面前，則意味著這樣的痛苦和對痛苦的彰顯，就已經(jīng)脫離了倫理學(xué)秩序的范圍，變成了一種試圖獲得此在世界人們的贊許和同情的一種虛榮。
“這是得了人的榮耀”，克爾凱戈爾的意思是說，一個倫理學(xué)的英雄所遭受的巨大的痛苦，竟然是為了獲得人類此時此刻的贊美，他或許有一種基于他自身的利益的理性的計算，他相信他自己是好的，他還相信他的英雄的行為能夠喚醒所有的幽暗，他所遭受的痛苦是值得的，有意義的。為此，他愿意通過他自身的利益的理性的計算，附上他的所有的生命的成本，為的是喚醒所有黑暗中的生命，從而進(jìn)入倫理學(xué)的天國。
這樣的人，這樣的英雄，這樣的計算，這樣的痛苦，難道還有什么地方值得人們?nèi)岩蓡幔?/p>
克爾凱戈爾說，一定有，而且只有在這里有，只有在這里，人們對倫理學(xué)的思考，才觸及到了倫理學(xué)的本質(zhì)意義。只有在這里，人們才能看到最醒目的也是最絕望的短視，人類看不到更加本質(zhì)的意義，紛紛把此時此地的安慰當(dāng)成了生命的意義。
懷疑人性，必須從懷疑英雄開始。當(dāng)一個社會的英雄足夠多，則意味著一個社會的倫理水平更低。如果一個社會遍地都是道德英雄，那么這個社會一定是道德淪喪，人心普遍墮落的社會。如果一個社會隔一段時間人為制造一個道德偶像，則意味著這個社會早已道德潰爛，人心早已成了亂葬崗。
如此，我們的倫理學(xué)懷疑工作就呈現(xiàn)出一個清晰的三一秩序的方法論模型：
——假定前提條件（信仰秩序）
——以倫理英雄為懷疑的對象（對應(yīng)的直視）
——考察一個人的自由選擇成本（量化方法）
如果一個人的自由選擇成本為零，則關(guān)于最優(yōu)倫理學(xué)秩序的形成，與一個人對善與惡的判斷不相關(guān)。
所有此時此刻的倫理學(xué)英雄，他的惟一的意義，是在終極的倫理學(xué)意義面前的恐懼與顫栗，因為他是一個人，他不可能讓自己的自由選擇成本為零，因為他的任何自由選擇，都與生俱來地夾帶著基于他的自身利益的利益計算，他有揮之不去的主觀偏好，這種主觀偏好可能會帶領(lǐng)他走向他預(yù)先判斷的價值，然而基于人性的絕對錯誤的前提條件，這種價值在真正的倫理學(xué)秩序面前，卻可能是局部的，碎片的，甚至是錯誤的。
如此，我們的問題的重點，就是如何考察一個人的“自由選擇成本”，到底由那些變量所組成。這些可能量化的選擇成本，到底隱含著一個人怎樣的選擇動機。只有追問到這里，我們的倫理學(xué)思考才真正開始。按照這樣的思辨，我們回頭來考察亞伯拉罕的獻(xiàn)祭行為，他的選擇成本是什么，顯然是他的獨生子以撒。亞伯拉罕獻(xiàn)出他的生命中最重要的、最舍不得的獨生子，以此證明一個偉大的信心：只有上帝才是一個人惟一的目標(biāo)和終極的目標(biāo)。
