對此，俺是很有愧疚之心的。經(jīng)?；拥呐笥芽赡芏贾?，對于褲襠，俺只設(shè)置了兩個“注意事項(xiàng)”。第一，自個的褲襠有沒有濕；第二，心中女神蒼老師的褲襠有沒有脫。至于其他人的，愛咋脫咋濕，愛咋脫咋脫，關(guān)我鳥事？倒不是因?yàn)楹闷肺陡吒裾{(diào)，純粹是個人喜好。為了彌補(bǔ)那份愧疚之心，俺決定今兒個破例一次，權(quán)當(dāng)是在共產(chǎn)主義事業(yè)的接班道路上又前進(jìn)了一步。
言歸正傳，該談?wù)擖c(diǎn)啥呢？聽俺慢慢道來……
第一、該不該討論“寶馬”褲襠里的事呢？
俺認(rèn)為沒有該不該的問題，只有愿不愿想不想的問題。愿談想談就談，不愿談不想談就不談，談與不談只是個人愛好的差別，沒有情懷高低之分。猶如有人喜歡咖啡加蛋糕，有人喜歡蒜瓣就面條，口味差別而已，真無必要互相嘲弄互相鄙視。言論自由嘛，總得容忍觀點(diǎn)、論題以及個體關(guān)注的多樣性。至于說“滿屏盡是論寶馬”，看上去好像極不正常，這還真怪不了個體媒體，趨利避害是一切動物以及社會組織的本能，在生存和安全面前，一切都會顯得微不足道，在特色里，還有比談褲襠里的事更安全的話題嗎？因此，相比而言，我本人更加關(guān)心為什么“滿屏盡是論寶馬”？為什么？為什么？……
第二、蓉蓉到底有沒有出軌？
不知道，從報(bào)道來看難以判斷。到底有沒有出軌，需要法官根據(jù)合法證據(jù)做出判斷。記住，是合法證據(jù)，必須是合法證據(jù)。如果是非法證據(jù)，即使讓全國人民看到蓉蓉和吉吉激情嘿咻的畫面并一致認(rèn)為蓉蓉出軌了，從法律角度，法官也不應(yīng)該做出蓉蓉出軌的判斷。在此問題上，奉勸各位不要做道德審判，要做法律審判。一旦讓道德審判壓住了法律審判，我們?nèi)巳硕际呛苋菀住俺鲕墶钡摹?/span>
第三、寶寶有沒有侵犯蓉蓉的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)？
俺的回答是有，而且比較嚴(yán)重。雖然現(xiàn)有法律對隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的規(guī)定相當(dāng)含糊，解釋的空間和彈性也比較大，但公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，這點(diǎn)是毫無疑問的?？v觀這幾天各位法學(xué)專業(yè)人士的評論，各方觀點(diǎn)也不一，有些觀點(diǎn)還截然相反。我觀之，覺得各方都忽略一個很重要的問題——度的問題。即使證明蓉蓉確實(shí)出軌了，那么她在法律上要承擔(dān)的后果也只是財(cái)產(chǎn)分配不利或精神損害賠償，大不了再加上孩子撫養(yǎng)權(quán)不利。不管怎么說，出軌仍屬于她的個人隱私，只要本人不愿意，任何人沒有傳播的權(quán)利。身為丈夫的寶寶，法律可以理解和同情他在一定范圍內(nèi)的傳播，如親戚朋友間，但有意無意間利用自己的名人身份進(jìn)行如此廣泛傳播，則必須承擔(dān)法律后果。打個比方，我們回家時發(fā)現(xiàn)小偷入室盜竊，可以用一定暴力將其制服關(guān)在廁所，然后報(bào)警等待警察到來。這里的“一定暴力”和“關(guān)的行為”是法律允許的，但如果不報(bào)警，我們私自通過一定的手段把小偷關(guān)在廁所一年半載，那法律肯定是絕不允許的，并要追究你非法拘禁罪或其他罪?？梢酝槔斫鈱殞殻槔斫獠荒艿窒摮袚?dān)的法律責(zé)任。
第四、公眾人物有沒有隱私權(quán)？要不要受保護(hù)？
俺的答案是有，必須要保護(hù)。雖然現(xiàn)有法律沒有對公眾人物的隱私權(quán)問題做專門具體規(guī)定，但根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐，毫無疑問是有并受法律保護(hù)的。至于公眾人物的隱私權(quán)讓渡問題，評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該建立在該隱私是否涉及社會公共問題。如果是，則應(yīng)該公開；如果不是，則應(yīng)該保護(hù)。假如蓉蓉真的出軌，其出軌行為與社會公共利益無關(guān)，傷害的只是兩個家庭而已。如果寶寶粉們認(rèn)為那么憨厚淳樸的寶寶被“奸夫淫賊”背叛，深深傷害了大家的情感。對不起，你盡可憤怒、痛哭、咆哮，辱罵，甚至以自殺表達(dá)，法律不干涉，請自便。但請注意，在你表達(dá)時謹(jǐn)防注意保護(hù)他人的合法權(quán)益，以免一不小心成為被告。至于說公眾人物要引導(dǎo)社會風(fēng)氣弘揚(yáng)正能量等等，我看還是饒了寶寶蓉蓉吧，孔圣人柳下惠等引導(dǎo)了上千年都沒啥成就，更何況寶馬呢？
第五、蓉蓉有出軌的權(quán)利嗎？
沒有，夫妻雙方負(fù)有忠誠義務(wù)，沒有出軌權(quán)利。但出軌也是個人私事，出不出、跟誰出、怎么出……由個人決定，他人無權(quán)干涉，也干涉不了。出軌要不要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，則取決于當(dāng)事人，尤其是配偶和法律規(guī)定。至于當(dāng)事人之外的人去評論當(dāng)事人的出軌，更多時候猶如太監(jiān)過性生活——沒鳥用，或者是吃不到葡萄的酸葡萄心理。
其實(shí)說到底，這只是一件簡單的民事官司，所不同的只是當(dāng)事人有點(diǎn)不普通而已，能給萬馬齊喑的現(xiàn)實(shí)帶來一絲漣漪，供人消費(fèi)供人娛樂，但與社會而言不會有啥改變。就我個人而言，唯一的希望就是朝陽法院不要以朝陽群眾的素質(zhì)來審理此案，否則，那才是社會的悲哀。
