朱克昌刻
2006年，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院找來270位患有慢性上臂痛的病人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。這些病人被分成兩組，其中一組口服一種新的藥物，并被告知此藥有很好的療效，不過會(huì)產(chǎn)生嗜睡、口干、失眠、頭暈等副作用；一組進(jìn)行針灸治療，并被告知針灸會(huì)引起疼痛，甚至拔針后還可能會(huì)持續(xù)疼痛，以及局部可能出現(xiàn)紅腫。實(shí)驗(yàn)開始兩周后，幾乎所有病人都報(bào)告上臂痛的癥狀得到不同程度的緩解。但這些病人不知道的是，他們所吃的藥物其實(shí)是裹著糖衣的玉米粉，沒有任何藥物成分。而針灸用的也是一種特殊的針——這種針一旦接觸到皮膚，針尖就會(huì)自動(dòng)縮回去，根本不會(huì)扎進(jìn)皮膚。顯然，病人報(bào)告的疼痛緩解應(yīng)該來自于安慰劑效應(yīng)。
安慰劑產(chǎn)生了顯著的治療效果，這并不令人奇怪。然而真正讓人大跌眼鏡的是，竟然有1/3左右的病人向醫(yī)生報(bào)告了不同程度的副作用。在吃藥組，有病人報(bào)告失眠；在針灸組，有病人報(bào)告皮膚局部紅腫，持續(xù)疼痛。這些副作用與醫(yī)生事前的告知相吻合。
上述實(shí)驗(yàn)不僅揭示了眾所周知的安慰劑效應(yīng)，還揭示了相對(duì)來說人們不甚熟悉的反安慰劑效應(yīng)。顧名思義，反安慰劑效應(yīng)與安慰劑效應(yīng)相反——相信藥物會(huì)產(chǎn)生有害的副作用，有害的副作用便會(huì)產(chǎn)生；相信自己生病了，自己便真的會(huì)生病。
反安慰劑效應(yīng)既可能來自他人及自我暗示的影響，也可能源于條件反射。例如，對(duì)于那些先前接受化療并出現(xiàn)過嚴(yán)重嘔吐反應(yīng)的病人，當(dāng)他們接受安慰劑治療時(shí)，竟有高達(dá)三成的病人仍會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的嘔吐反應(yīng)，這說明服用藥物會(huì)誘發(fā)嘔吐已經(jīng)形成了條件反射。在生理層面，密歇根大學(xué)教授蘇維塔的研究表明，安慰劑效應(yīng)通過增加多巴胺和類鴉片活性肽的活躍度，來緩解疼痛感，而與之相反，反安慰劑效應(yīng)通過降低多巴胺和類鴉片活性肽的活躍度，來增加疼痛感。
令人不安的是，反安慰劑效應(yīng)有可能傳染，釀成群體性癔癥。一個(gè)典型案例是，1998年11月，美國田納西高中的一位教師聞到一股“汽油味”，并產(chǎn)生頭疼等一系列癥狀。類似癥狀緊接著在她班級(jí)里的幾名學(xué)生身上出現(xiàn)，最后迅速蔓延到整個(gè)學(xué)校，病人甚至還包括一名前來接孩子回家的家長。一年之后，調(diào)查此事的科學(xué)家們?cè)凇缎掠⒏裉m醫(yī)學(xué)雜志》上聯(lián)合發(fā)表一篇論文，對(duì)此次事件進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為“病人并沒有接觸到任何有毒物質(zhì)，而是受到某種強(qiáng)烈的暗示，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列中毒癥狀”。因此，這就是一場群體性癔癥，一次大規(guī)模的反安慰劑效應(yīng)事件。
反安慰劑效應(yīng)對(duì)醫(yī)生們提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@往往讓他們陷入兩難境地——為了滿足病人的知情權(quán)，醫(yī)生必須事先告訴病人某種藥的副作用。但若直言相告，卻會(huì)增加副作用的幾率和強(qiáng)度。心臟病學(xué)專家伯納德·朗博士曾說：“語言是一個(gè)醫(yī)生最為強(qiáng)大的工具，但是，語言也是雙刃劍，既能緩解病情，也能帶來傷害。”因此，對(duì)于醫(yī)生來說，除了提高醫(yī)術(shù)水平，掌握醫(yī)患溝通技巧也很重要。
?。ū緳陂L期征集“日知錄”三字篆刻，投稿郵箱：rizhilu999@163.com）
聯(lián)系客服
