巴赫金(1895—1975)是20世紀(jì)最重要的思想家，對(duì)我國文藝學(xué)界乃至思想文化界來說，他已經(jīng)不是一個(gè)陌生的名字了。從《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》1988年在我國首次出版，到六卷本《巴赫金全集》1998年在我國一次推出，十年間我們對(duì)巴赫金的認(rèn)識(shí)和研究經(jīng)歷著一個(gè)逐漸深入的過程。從復(fù)調(diào)小說理論、文學(xué)狂歡化理論、超語言學(xué)理論，到對(duì)話理論，人們對(duì)巴赫金的文藝學(xué)美學(xué)思想表現(xiàn)出極大的興趣。這些年來經(jīng)過一番思考，我更關(guān)注巴赫金詩學(xué)研究對(duì)文藝學(xué)建設(shè)的意義。
一部《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》講的是陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說問題，在我看來，這部專著與其說是陀思妥耶夫斯基的詩學(xué)，不如說是巴赫金的詩學(xué)：巴赫金是通過對(duì)陀思妥耶夫斯基復(fù)調(diào)小說的分析來闡明自己的詩學(xué)觀點(diǎn)。巴赫金的詩學(xué)研究是多方面，他在自己著作中提到的詩學(xué)就有社會(huì)學(xué)詩學(xué)、體裁詩學(xué)和歷史詩學(xué)，當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)包括文化詩學(xué)。巴赫金的詩學(xué)研究是總體性的詩學(xué)研究，他不是孤立地研究單一的詩學(xué)，而是在各種詩學(xué)的相互聯(lián)系中對(duì)詩學(xué)進(jìn)行綜合的、整體的研究。盡管如此，在巴赫金的詩學(xué)研究中，文化詩學(xué)研究占有最重要和最突出的地位，他對(duì)文化詩學(xué)研究下的功夫最大，影響也最大。他的兩部專著《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》和《拉伯雷的創(chuàng)作和中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》，特別是后一部，完全稱得上是20世紀(jì)文化詩學(xué)的名著。
巴赫金為什么關(guān)注文化詩學(xué)
文化詩學(xué)是當(dāng)代詩學(xué)研究的熱點(diǎn)，而巴赫金則在本世紀(jì)初就下大功夫進(jìn)行文化詩學(xué)研究。伊格爾頓認(rèn)為20世紀(jì)文學(xué)理論的重大變化始于俄國形式主義，他說：“如果人們想為本世紀(jì)文學(xué)理論的重大變化確定一個(gè)開始的時(shí)間，最好是定在1917年，這一年，年輕的俄國形式主義者維克托·什科洛夫斯基發(fā)表了他的拓荒性論文《藝術(shù)即手法》?！?a name="_ftnref1" title="\">[1]當(dāng)形式主義詩學(xué)在俄國崛起時(shí)，巴赫金就同它展開積極的對(duì)話，這種對(duì)話既是通過《文藝學(xué)中的形式主義方法》(1928)，也是通過《陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問題》(1929)進(jìn)行的。他肯定形式主義的積極意義，并沒有全盤否定形式主義。他認(rèn)為形式主義堅(jiān)持的是“藝術(shù)結(jié)構(gòu)本身的非社會(huì)性”，并把形式主義詩學(xué)稱之為“非社會(huì)學(xué)的詩學(xué)”。巴赫金認(rèn)為文學(xué)是一種社會(huì)審美文化現(xiàn)象，他主張?jiān)妼W(xué)研究應(yīng)當(dāng)從文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，從文學(xué)體裁和形式切入，但又不應(yīng)脫離社會(huì)歷史語境和文化語境。在他看來，既“不能把詩學(xué)同社會(huì)歷史分析割裂開來，但又不可將詩學(xué)溶化在這樣的分析之中。”
[2]20世紀(jì)西方文學(xué)理論經(jīng)歷了形式主義、結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)、語言學(xué)轉(zhuǎn)向，現(xiàn)在又回到了社會(huì)歷史研究、文化研究，也就是我們常說的從內(nèi)部研究又回到了外部研究。而這個(gè)歷程巴赫金在本世紀(jì)20年代早已完成了。巴赫金對(duì)詩學(xué)的思考和對(duì)文化詩學(xué)的關(guān)注，是值得我們深長(zhǎng)思之的。
巴赫金對(duì)文化詩學(xué)的關(guān)注是同他對(duì)文藝學(xué)建設(shè)的思考相聯(lián)系的。他始終認(rèn)為文藝學(xué)和詩學(xué)的一大不足是沒有同文化史的研究緊密地聯(lián)系起來，沒有“力求在一個(gè)時(shí)代整個(gè)文化的有區(qū)分的統(tǒng)一體中來理解文學(xué)現(xiàn)象”，也就是沒有充分注意到文化、特別是民間文化對(duì)文學(xué)的影響。因此，當(dāng)代的文藝學(xué)就有一定局限性，只根據(jù)官方化了的文學(xué)得出的理論概括無法深刻闡明象拉伯雷和陀思妥耶夫斯基這樣一些滲透民間狂歡化文化的作家的創(chuàng)作本質(zhì)。巴赫金這種對(duì)文藝學(xué)和文化詩學(xué)關(guān)系的理論思考是從他的兩部專著開始的，到他的晚年——70年代，一直沒有中斷，而且不斷深化。
巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中，敏銳地指出以往的文藝學(xué)沒有能夠揭示出作家創(chuàng)作的本質(zhì)，原因就在于沒有看到作家創(chuàng)造了復(fù)調(diào)小說這種全新的藝術(shù)形式，全新的藝術(shù)思維類型，而這種全新的藝術(shù)形式和藝術(shù)思維又是源于民間狂歡化文化。在《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》中，巴赫金也指出以往的文藝學(xué)沒能夠猜透拉伯雷創(chuàng)作之謎，原因就在于沒有看出拉伯雷怪誕的現(xiàn)實(shí)主義同民間笑文化的內(nèi)在聯(lián)系，而企圖將拉伯雷創(chuàng)作置于官方文化的框架里。這兩部專著的特色和貢獻(xiàn)，就在于力圖在民間文化的潮流中理解拉伯雷的創(chuàng)作和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作。同時(shí)，巴赫金也通過對(duì)這兩位作家的創(chuàng)作和民間文化關(guān)系的研究，引發(fā)出對(duì)文藝學(xué)的不足的反思。
在《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》(1940)的導(dǎo)言中，巴赫金指出民間的笑文化“始終沒有成為稍許認(rèn)真和深刻的文化史研究、民間創(chuàng)作研究和文藝學(xué)研究的對(duì)象”，人們僅僅用與其格格不入的現(xiàn)代美學(xué)概念套用于它。
[3] 在《拉伯雷與果戈理》(1940)一文中，巴赫金明確指出：“現(xiàn)代文藝學(xué)的一個(gè)主要不足，在于它企圖把包括文藝復(fù)興時(shí)期在內(nèi)的整個(gè)文學(xué)全納入官方文化的框架內(nèi)。其實(shí)，拉伯雷的作品只有放到民間文化的巨流中才能真正地理解，民間文化在其發(fā)展的所有階段上，都是同官方文化相對(duì)立的，并形成了自己看待世界的獨(dú)特觀點(diǎn)和形象反映世界的獨(dú)特形式。”
[4] 在《〈拉伯雷>補(bǔ)充與修改〉(1944)一文中，巴赫金更是尖銳地批評(píng)“歐洲的文學(xué)理論(詩學(xué))，是在很狹窄、很有限的文學(xué)現(xiàn)象的材料上產(chǎn)生和發(fā)展起來的”，因?yàn)椤八纬捎谖膶W(xué)樣式和民族標(biāo)準(zhǔn)語逐漸穩(wěn)定的時(shí)代；這時(shí)文學(xué)和語言生活中的重大事件——震撼、危機(jī)、斗爭(zhēng)和風(fēng)暴——早已逝去，相關(guān)的回憶已經(jīng)淡漠，一切都已得到解決，一切都已穩(wěn)定下來，當(dāng)然只是積淀在官方化了的文學(xué)和語言的上層”，而象希臘化、文藝復(fù)興晚期這樣一些時(shí)代的文藝生活卻“沒有能反映到文學(xué)理論中”。
[5]在巴赫金看來，歐洲文學(xué)理論(詩學(xué))的偏窄主要在于只反映社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期的官方化了文學(xué)現(xiàn)象，沒有能反映社會(huì)變革和轉(zhuǎn)折時(shí)期的滲透了民間文化的文學(xué)現(xiàn)象。
到了晚年，巴赫金對(duì)文學(xué)和文化的關(guān)系，文藝學(xué)和文化史研究的關(guān)系，作了更深入的思考，提出了帶總結(jié)性的看法。1970年，他應(yīng)《新世界》編輯部的邀請(qǐng)，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的現(xiàn)狀和所面臨的任務(wù)，發(fā)表了自己的意見。
[6]他首先肯定俄羅斯的文學(xué)理論有高水平的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，有一大批才華出眾的文藝學(xué)家，有巨大的潛力。但又指出當(dāng)代文藝學(xué)未能充分發(fā)揮這些潛力，并沒有達(dá)到應(yīng)有的水平，主要是缺乏流派的斗爭(zhēng)和大膽的開拓，“不敢大膽提出基本的問題，在廣闊的文學(xué)世界中沒有開拓出新的領(lǐng)域或發(fā)現(xiàn)一些重大的問題。”他認(rèn)為“文藝學(xué)實(shí)際上還是一門年輕的學(xué)科”，而文學(xué)又是“一種極其復(fù)雜和多面的現(xiàn)象”，因此文藝學(xué)的研究沒有什么類似靈丹妙藥的方法，對(duì)文藝學(xué)的研究只能“采取各種不同的方法”，只有這樣做才能加深對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的理解，揭示出文學(xué)現(xiàn)象新東西。
巴赫金正是從文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜性和多面性的觀點(diǎn)出發(fā)，從文藝學(xué)研究方法多樣性的觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)要從文化的角度研究文學(xué)，提出“文藝學(xué)應(yīng)與文化史建立更緊密的聯(lián)系?！痹谖膶W(xué)與文化關(guān)系問題上，在文藝學(xué)和文化史關(guān)系問題上，巴赫金提出三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)。
第一、文學(xué)是文化不可分割的一部分，研究文學(xué)不能脫離開一個(gè)時(shí)代完整的文化語境。在這一點(diǎn)上巴赫金反對(duì)兩種傾向，一是過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的特殊性，把文學(xué)同其余文化割裂開來；二是反對(duì)越過文化把文學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素直接聯(lián)系起來。在他看文化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響文學(xué)的中介，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素作用于整個(gè)文化，“只是通過文化并與文化一起作用于文學(xué)”。
第二、各種文化之間是相互聯(lián)系、相互依賴和相互作用的，不僅文學(xué)與文化之間沒有絕對(duì)的界限，各種文化領(lǐng)域之間也沒有絕對(duì)的界限，它們之間界限的劃分在各個(gè)時(shí)代也各不相同。在巴赫金看來，各種文化之間的關(guān)系不是對(duì)立的，封閉的，而是對(duì)話的，開放的；各種文化的對(duì)話和交融正是文化本身發(fā)展的動(dòng)力。他特別指出“文化所經(jīng)歷的最緊張、最富成效的生活，恰恰出現(xiàn)在這些文化領(lǐng)域的交界處，而不是在這些文化領(lǐng)域的封閉的特性中?！?br>第三、要“在一個(gè)時(shí)代整個(gè)文化有區(qū)分的統(tǒng)一體中來理解文學(xué)現(xiàn)象”，來揭示“那些真正決定作家創(chuàng)作的強(qiáng)大而深刻的文化潮流(特別是底層的民間潮流)”。在巴赫金看來，一個(gè)時(shí)代的文化是一個(gè)統(tǒng)一的整體，有各種各樣的文化，有各種各樣的文化潮流。在分析一個(gè)時(shí)代的文學(xué)過程時(shí)，不要只注意報(bào)刊的喧鬧、文學(xué)流派表面的斗爭(zhēng)，而要抓住對(duì)作家創(chuàng)作真正產(chǎn)生強(qiáng)大而深刻影響的文化潮流，其中他特別強(qiáng)調(diào)要重視底層的民間文化潮流對(duì)文學(xué)進(jìn)程的重大影響，如果不這樣做，就“難于深入到偉大作品的底蘊(yùn)”，文學(xué)就會(huì)讓人覺得是一種委瑣的而不是嚴(yán)肅的事情。
從以上三個(gè)方面來看，巴赫金對(duì)文學(xué)與文化關(guān)系的理解，對(duì)文藝學(xué)與文化史關(guān)系的理解相當(dāng)深刻，他倡導(dǎo)的是一種整體的文化觀，認(rèn)為不僅要重視文化對(duì)文學(xué)的影響，而且要重視文化作為一個(gè)“有區(qū)分的統(tǒng)一體”對(duì)文學(xué)的影響，其中特別要重視民間文化對(duì)文學(xué)的影響。他的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了巴赫金文化詩學(xué)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)具有鮮明的個(gè)性特色。
巴赫金文化詩學(xué)的實(shí)證分析
巴赫金的文化詩學(xué)研究不是一種純理論的研究，而是通過作家研究進(jìn)行的，他的文化詩學(xué)研究具體體現(xiàn)在對(duì)陀思妥耶夫斯基和拉伯雷這兩位作家小說研究中。他在自己的兩部專著中，是根據(jù)自己對(duì)文學(xué)和文化，特別是文學(xué)和民間文化的深刻理解，深入揭示這兩位作家的小說同民間文化，同民間狂歡化文化和民間笑文化的內(nèi)在聯(lián)系。
l、陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說和民間狂歡化文化
在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中，巴赫金認(rèn)為以往關(guān)于這位作家的浩繁的著述只關(guān)注他的作品的思想，而忽視了作家“藝術(shù)創(chuàng)新的根本所在”以及這種藝術(shù)創(chuàng)新同民間文化的聯(lián)系，所以無法真正揭示作家創(chuàng)作的本質(zhì)。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基原則性的藝術(shù)創(chuàng)新就在于他創(chuàng)造了有別于傳統(tǒng)獨(dú)白小說的復(fù)調(diào)小說。他說：“有著眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)，具有充分價(jià)值的不同聲音組成的真正的復(fù)調(diào)——這確實(shí)是陀思妥耶夫斯基長(zhǎng)篇小說的基本特點(diǎn)。在他的作品里，不是眾多性格和命運(yùn)構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的客觀世界，在作者統(tǒng)一的意識(shí)支配下層層展開；這里恰是眾多的地位平等的意識(shí)連同她們各自的世界，結(jié)合在某個(gè)統(tǒng)一的事件之中，而互相間不發(fā)生融合?！?a name="_ftnref7" title="\">[7]這種復(fù)調(diào)小說的基本特點(diǎn)是主體性、對(duì)話性和未完成性，它強(qiáng)調(diào)主人公獨(dú)立的自我意識(shí)以及建立在這一基礎(chǔ)上的人物之間和作者與人物的平等對(duì)話。復(fù)調(diào)小說所體現(xiàn)的這種對(duì)話，不僅體現(xiàn)在人物的對(duì)話之中，而且體現(xiàn)一種新的藝術(shù)視覺，新的藝術(shù)思維。
從文化詩學(xué)的角度來看，巴赫金的貢獻(xiàn)不僅在于發(fā)現(xiàn)復(fù)調(diào)小說這種小說體裁，還在于闡明復(fù)調(diào)小說的歷史源頭，揭示復(fù)調(diào)小說同民間狂歡化文化的深刻內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為小說體裁有三個(gè)基本來源：史詩、雄辯術(shù)和狂歡節(jié)，由此形成了歐洲小說發(fā)展的三條線索：敘事、雄辯和狂歡體。陀思妥耶夫斯基對(duì)話型的復(fù)調(diào)小說正是屬于狂歡體這條線索，是狂歡體的一種變體。從歷史上看，對(duì)狂歡體的形成起決定作用的是古代希臘羅馬的莊諧體體裁，其中包括蘇格底對(duì)話和梅尼普體。作為莊諧體，有三個(gè)共同特點(diǎn)：十分尖銳的時(shí)代性；形象是建立在經(jīng)驗(yàn)和自由虛構(gòu)的基礎(chǔ)上：拒絕單一和統(tǒng)一，充分體現(xiàn)雜體性和多聲部。蘇格拉底對(duì)話，特別是梅尼普體，作為一種莊諧體的體裁，巴赫金指出它的深刻根源是民間狂歡化文化。他認(rèn)為狂歡式是階級(jí)社會(huì)有異常生命力和不衰魅力的文化現(xiàn)象，并且對(duì)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響?？駳g式有一系列的范疇，如人們之間隨便而又親昵的接觸、插科打諢、俯就、粗鄙，也有笑謔地給狂歡國王加冕和隨后脫冕的儀式。透過這些范疇和形式，體現(xiàn)出一種狂歡式的世界感受，一種平等對(duì)話的精神和交替和變更的精神。在巴赫金看來，這就是民間狂歡化文化核心，它不僅決定作品的內(nèi)容，而且決定作品體裁的基礎(chǔ)，具有構(gòu)成新文體的力量，換句話說，歐洲文學(xué)傳統(tǒng)中的狂歡化體裁是同千百年來人民大眾的狂歡節(jié)的世界感受緊密相連的。這種狂歡式的體裁傳統(tǒng)深刻了古代希臘羅馬的莊諧體文學(xué)、中世紀(jì)詼諧文學(xué)和諷刺摹擬文學(xué)，到了文藝復(fù)興時(shí)期達(dá)到了高峰，它的代表便是拉伯雷和塞萬提斯創(chuàng)作所體現(xiàn)的狂歡化體裁傳統(tǒng)。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基非常熟悉歐洲文學(xué)狂歡化的幾個(gè)基本來源，其中包括在希臘羅馬時(shí)期的狂歡化文學(xué)、中世紀(jì)時(shí)期的狂歡化文學(xué)、文藝復(fù)興時(shí)期的狂歡化文學(xué)，以及體現(xiàn)在18、19世紀(jì)作家身上的狂歡化文學(xué)傳統(tǒng)。陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說正是受到這一傳統(tǒng)的深刻影響，是這一文學(xué)體裁傳統(tǒng)的繼承和變體。
2、拉伯雷的小說和民間笑文化
在《拉伯雷創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興的民間文化》中，巴赫金指出拉伯雷是最具獨(dú)特魅力的偉大作家，又是最不被理解的作家，始終沒有得到正確的、應(yīng)有的評(píng)價(jià)，其原因在于拉伯雷筆下的形象既有特殊的“非文學(xué)性”，它們不符合自16世紀(jì)末至今的占統(tǒng)治地位的文學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，有某種特殊的“非官方性”，它們同一切教條主義、專橫性和片面嚴(yán)肅性完全不相融。在他看來，拉伯雷創(chuàng)作的源頭在民間，要解開拉伯雷創(chuàng)作之謎，就必須弄清楚拉伯雷創(chuàng)作同民間詼諧文化，同狂歡式的笑的內(nèi)在聯(lián)系。
巴赫金在書中首先從拉伯雷小說中的廣場(chǎng)語言入手，探討了民間節(jié)日形式和形象，以及與此相關(guān)的筵席形象、經(jīng)證人體形象、物質(zhì)—肉體下部形象，研究了拉伯雷筆下的形象與他那個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。巴赫金認(rèn)為拉伯雷的創(chuàng)作是“一部完整的民間文化的百科全書”，拉伯雷的現(xiàn)實(shí)主義是一種“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”。這種“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”主要特點(diǎn)是降格，是貶低化、世俗化和肉體化，“即把一切高級(jí)的、精神性的、理想性的和抽象的東西移到整個(gè)不可分割的物質(zhì)—肉體層面、大地和身體層面”。
[8]然而這種“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)崇高事物的降格和貶謫又絕不只有形式上的、相對(duì)的性質(zhì)。貶低化、世俗化，既是埋葬又是播種，它指的下部是指向孕育和誕生新生命的下部，因此這種貶低化不具有純否定的性質(zhì)，而且有雙重性。巴赫金認(rèn)為拉伯雷的這種“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”所固有的特點(diǎn)，正是民間詼諧文化、狂歡式的笑文化所固有的特點(diǎn)的體現(xiàn)。
巴赫金在書中對(duì)民間詼諧文化作了認(rèn)真的研究，他指出民間詼諧文化有三種主要表現(xiàn)形式：各種儀式—演出形式(狂歡節(jié)類型的節(jié)慶活動(dòng)、廣場(chǎng)詼諧表演)；各種詼諧的語言作品；各種形式和體裁的廣場(chǎng)言語(罵語、咒語、誓語)。在這些形式中，最能體現(xiàn)民間詼諧文化實(shí)質(zhì)的是狂歡式的笑。長(zhǎng)期以來，民間詼諧文化或者被認(rèn)為是否定性和諷刺性的，或者被認(rèn)為是娛樂性的，而巴赫金卻對(duì)它作出全新的理解。狂歡式的笑的本性是復(fù)雜的，它是全民的(大家都笑，大眾的笑)，包羅萬象的(針對(duì)一切事和人，包括狂歡節(jié)參加者)，同時(shí)又是具有雙重性的(既否定又肯定)。巴赫金認(rèn)為民間狂歡式的笑的精髓在于兩個(gè)方面：第一，是在于“與自由不可分割的和本質(zhì)的聯(lián)系”
[9]?？駳g式的笑擺脫官方和教會(huì)的一切等級(jí)、禁令和束縛，顯示了人們從種種壓抑中獲得解放和自由的渴望，“人回歸到自身，并且在人們之中感覺到自己是人。人類關(guān)系的這種真正的人性，不只是想象或抽象思考的對(duì)象，而是為現(xiàn)實(shí)所實(shí)現(xiàn)，并在活生生的感性物質(zhì)的接觸中體驗(yàn)到的”。
[10]第二，是在于它具有深刻的雙重性。狂歡式的笑既是歡樂又是諷刺，既是否定又是肯定，“它洋溢著交替和更新的激情，充溢著對(duì)占統(tǒng)治地位的真理和權(quán)力的可笑的相對(duì)性意識(shí)”。這種狂歡式的笑弘揚(yáng)交替和更新，反對(duì)凝固和僵化，因此具有巨大的生命力量和創(chuàng)造力量。
巴赫金的專著雖然不是直接研究民間詼諧文化的，但它深刻揭示了拉伯雷的“怪誕的現(xiàn)實(shí)主義”同民間詼諧文化的內(nèi)在聯(lián)系，使我們真正感覺到“只有從民間文化角度來看，才能夠揭示真正的拉伯雷，即通過拉伯雷來表現(xiàn)拉伯雷?！?a name="_ftnref11" title="\">[11]
巴赫金文化詩學(xué)研究的理論蘊(yùn)含
巴赫金文化詩學(xué)研究的意義不僅在于它揭示了陀思妥耶夫斯基和拉伯雷這兩位偉大作家的創(chuàng)作同民間文化深刻的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)還在于通過這種文化詩學(xué)實(shí)證分析所顯示出的哲學(xué)層面的、文化層面的和文藝學(xué)層面的理論蘊(yùn)含和理論價(jià)值，而這一切充分體現(xiàn)出一位詩學(xué)大師的理論激情和理論震撼力。
從哲學(xué)層面來看，巴赫金認(rèn)為民間狂歡化是有別于現(xiàn)實(shí)生活的“第二種生活”，也是一種世界觀，它體現(xiàn)了“幾千年來全體民眾的一種偉大的世界感受”。
[12]這種感受，一是提倡平等對(duì)話精神，使世界接近人、使人接近人，這是同一切等級(jí)、專制相對(duì)抗的；二是為更替和演變而歡呼，為一切變得相對(duì)而愉快，這又是同一切循規(guī)蹈矩的官腔，同一切仇視新生和更替的教條，同一切把生活現(xiàn)狀和社會(huì)制度現(xiàn)狀絕對(duì)化的企圖相對(duì)抗。有別于西方有些人對(duì)狂歡化的片面理解，巴赫金認(rèn)為通過狂歡化所體現(xiàn)的民眾的世界感受不是屬于個(gè)人的而是屬于大眾的，它不僅是對(duì)專制和教條的顛覆和解構(gòu)，而且是一種創(chuàng)造、一種建構(gòu)，它體現(xiàn)了全體民眾的一種烏托邦理想，洋溢著一種快樂的哲學(xué)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，巴赫金還進(jìn)一步提出應(yīng)當(dāng)把狂歡化所體現(xiàn)的世界觀轉(zhuǎn)移到精神和理智的領(lǐng)域中，他說： “狂歡化提供了可能性，使人們可以把人與人在社會(huì)上的相互作用，轉(zhuǎn)移到精神和理智的高級(jí)領(lǐng)域中去：而精神和理智的高級(jí)領(lǐng)域，向來主要就是某個(gè)統(tǒng)一的和唯一的獨(dú)白意識(shí)所擁有的領(lǐng)域，是某個(gè)統(tǒng)一而不可分割的自身內(nèi)向發(fā)展的精神所擁有的領(lǐng)域(如在浪漫主義中)?！?a name="_ftnref13" title="\">[13]顯然，巴赫金認(rèn)為民間狂歡化文化對(duì)高級(jí)的思想精神領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有巨大的沖擊力，在思想精神領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)反對(duì)教條、封閉和僵化，反對(duì)思想的獨(dú)白，應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)對(duì)話、開放、創(chuàng)新，提倡思想的對(duì)話。在他看來，生活的本質(zhì)是對(duì)話，思想的本質(zhì)也是對(duì)話，只有對(duì)話的思想才能給思想帶來生命和活力，而獨(dú)自的思想只能使思想僵化和枯萎。提倡生活的對(duì)話，特別是思想的對(duì)話，這是巴赫金文化詩學(xué)最高層面的追求，也是他畢生為之付出沉重代價(jià)的苦苦追求。
從文化層面來看，巴赫金的文化詩學(xué)體現(xiàn)出一種整體的文化觀，一種多元和互動(dòng)的文化觀。首先他認(rèn)為一個(gè)時(shí)代的文化不是一元的而是多元，其根本原因在于同一個(gè)時(shí)代人們過著不同的生活，有著不同的思維體系，于是便有不同的文化意識(shí)和不同的文化。他以中世紀(jì)為例，指出“中世紀(jì)的人似乎過著兩種生活：一種是常規(guī)的，十分嚴(yán)肅而緊蹙眉頭的生活，服從于嚴(yán)格的等級(jí)秩序的生活，充滿恐懼、教條、崇敬、虔誠的生活；另一種是狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿對(duì)一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿不敬和猥褻，充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往”。
[14]他認(rèn)為如果不了解這兩種生活和兩種思維以及它們之間的互相更替和排斥，就無法了解中世紀(jì)的文化現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象。
其次，他認(rèn)為一個(gè)時(shí)代文學(xué)的深厚根源在于民間文化強(qiáng)大潮流。民間文化體現(xiàn)了人民大眾的世界感受和審美感受，是最富有生命力和創(chuàng)造力的，它以新的思想、新的思維方式、新的藝術(shù)形式和語言形式，向官方文化、上層文化提出挑戰(zhàn)，發(fā)起沖擊，有力地動(dòng)搖了單一文化的壟斷地位。其結(jié)果是使官方文化和民間文化、上層文化和下層文化、雅文化和俗文化之間的對(duì)立逐漸模糊，同時(shí)使它們?cè)谙嗷ヅ鲎仓杏窒嗷B透。第三、上層文化和下層文化、雅文化和俗文化之間的影響不是單方面的，它們之間的關(guān)系是一種相互對(duì)話、相互滲透、相互作用的互動(dòng)關(guān)系。以文藝復(fù)興時(shí)期為例，巴赫金認(rèn)為一方面是民間詼諧文化“從民間深處帶著民眾的(“粗俗的”)語言闖入正宗文學(xué)和高級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，在創(chuàng)作諸如卜伽丘的《十日談》、拉伯雷的小說、塞萬提斯的小說、莎士比亞的正劇和喜劇等世界名著的過程中起著重要的作用?！?a name="_ftnref15" title="\">[15]另一方面詼諧文化由于同時(shí)代最先進(jìn)的人文主義和高超的藝術(shù)技巧的結(jié)合，本身也獲得新的創(chuàng)作力和新的變化，“它的全民性、激進(jìn)性、自由不羈、清醒和物質(zhì)性已從自身近于自發(fā)的存在階段轉(zhuǎn)向藝術(shù)自覺和具有堅(jiān)定的目的性狀態(tài)”。
[16]巴赫金這種整體、多元和互動(dòng)的文化觀是符合文化發(fā)展的實(shí)際的，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待當(dāng)代多元的文化現(xiàn)象也極富啟示意義。事實(shí)證明，一個(gè)時(shí)代不同的文化和文學(xué)正是在對(duì)話之中得到激活和發(fā)展的。
從文藝學(xué)層面看，巴赫金認(rèn)為民間文化、民間狂歡化文化對(duì)文學(xué)發(fā)展有重大影響，而這種影響又是多方面的，既有內(nèi)容方面又有形式方面，其中我認(rèn)為最有理論價(jià)值的是狂歡化對(duì)作家藝術(shù)思維形式的影響和狂歡化對(duì)體裁形成的影響。
首先，巴赫金認(rèn)為狂歡化文化“對(duì)文學(xué)藝術(shù)思維產(chǎn)生異常巨大的影響”，
[17]民間詼諧文化“對(duì)整個(gè)文學(xué)、對(duì)人類的形象思維產(chǎn)生強(qiáng)大的影響”，而這種影響“幾乎完全未得以揭示”。
[18]他把民間狂歡化文化既看成是民眾的一種生活存在和生活方式，稱之為“第二種生活”，更重要的是還把它看成是一種思維方式，他特別把它稱之為“狂歡式的思維”。
[19]在他看來，這種狂歡式的思維是同由官方文化所形成的思維方式相對(duì)立的。民間的狂歡式的思維不是一種抽象的觀念，而是以生活形式加以體驗(yàn)的具體感性、活潑生動(dòng)的思維體系，它暗示一種現(xiàn)存生活、現(xiàn)存秩序和現(xiàn)存真理是可以變更的信念。而官方文化所形成的思維方式則是一種抽象的思維體系，他在談到中世紀(jì)的官方文化時(shí)說：“中世紀(jì)官方文化以其全部形式、形象及其抽象的思維體系，暗示著一種相反的信念，即現(xiàn)存世界秩序和現(xiàn)存真理是不可動(dòng)搖和不可改變的信念，總之，整個(gè)現(xiàn)存世界是永恒的、不可改變的”。
[20]巴赫金認(rèn)為由民間狂歡化文化所形成的狂歡式思維對(duì)作家的藝術(shù)思維、藝術(shù)視覺有重要的影響，它能幫助作家去發(fā)現(xiàn)、揭示和表現(xiàn)生活中至今未認(rèn)識(shí)的新事物。他指出：“狂歡化——這不是附著于現(xiàn)成內(nèi)容上的外表的靜止的公式，這是藝術(shù)視覺的一種異常靈活的形式，是幫助人發(fā)現(xiàn)迄今未識(shí)的新鮮事物的某種啟發(fā)式的原則。”
[21]狂歡化把世界顛倒來看，正反面一起看，把一切表面上穩(wěn)定的、成型的事物給相對(duì)化了，體現(xiàn)出一種交替和變化的精神，一種除舊布新的精神，它能幫助作家深入揭示現(xiàn)實(shí)生活和人物性格深層的東西。在這種狂歡式思維的影響下，巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基就驚人地有效地揭示了急劇變動(dòng)的資本主義社會(huì)生活的復(fù)雜性，深入到人的內(nèi)心深處表現(xiàn)人的性格和思想的雙重性。他指出，在民間狂歡化文化，在狂歡式思維影響下所形成的陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說，創(chuàng)立了一種“全新的藝術(shù)思維類型”，他稱之為“復(fù)調(diào)藝術(shù)思維”，并認(rèn)為，它在人類藝術(shù)思維總的發(fā)展中，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，因?yàn)椤斑@種思維能夠研究獨(dú)白立場(chǎng)的藝術(shù)把握所無法企及的人的一切方面，首先是思考著的意識(shí)，和人們生活中的對(duì)話領(lǐng)域。”
[22]以往，我們?cè)谘芯克囆g(shù)思維時(shí)，比較關(guān)注藝術(shù)思維和原始思維、神話思維的關(guān)系，我認(rèn)為，藝術(shù)思維和民間文化思維的關(guān)系也是一個(gè)有相當(dāng)大難度又有重要理論價(jià)值的課題。
其次，巴赫金認(rèn)為，民間狂歡化對(duì)文學(xué)體裁的形成有重要影響。民間狂歡化具有構(gòu)成新的文學(xué)體裁的力量，狂歡體己經(jīng)成為文學(xué)體裁的一種傳統(tǒng)。他說： “狂歡化具有構(gòu)筑體裁的作用，并不僅決定著作品的內(nèi)容，還決定著作品的體裁基礎(chǔ)?！?a name="_ftnref23" title="\">[23]從宏觀角度看，民間狂歡化影響了歐洲文學(xué)狂歡體文學(xué)傳統(tǒng)的形成，最早是古希臘羅馬的莊諧體(蘇格拉底對(duì)話、梅尼普體)，之后是中世紀(jì)的詼諧文學(xué)、諷刺文學(xué)、文藝復(fù)興時(shí)期的拉伯雷小說、塞萬提斯小說，直至陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說，從這些文學(xué)中都可以看到狂歡化的影響，聽到它的歷史回聲。就文學(xué)體裁本身而言，巴赫金認(rèn)為小說是最具有狂歡性的體裁，它同民間狂歡化有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。從傳統(tǒng)的眼光來看，史詩是高貴的體裁，小說是低俗的體裁。在這兩種體裁當(dāng)中，巴赫金特別看重小說體裁，其根本原因就在于他看重小說體裁中民間文化所帶來的生命活力、它的生生不息的創(chuàng)造力量。他認(rèn)為小說是唯一未完成的體裁，“小說不僅是諸多體裁中的一個(gè)體裁。這是早已形成和部分已經(jīng)死亡的諸多體裁中間唯一一個(gè)處于形成階段的體裁?！?a name="_ftnref24" title="\">[24]在他看來，小說的本質(zhì)就是反規(guī)范性，“小說從本質(zhì)上說就不可用范式約束。它本身便是一個(gè)可塑的東西。這個(gè)體裁永遠(yuǎn)在尋找自己，在探索自己，并不斷改變自己形成的一切形式?！?a name="_ftnref25" title="\">[25]而小說體裁的另一大特性則是雜語性，它可以包容社會(huì)的雜語，包容不同的體裁。在小說文本內(nèi)部，在小說文本和其它文本之間永遠(yuǎn)隱含著對(duì)話，這就使得小說文本永遠(yuǎn)成為開放的文本?？傊?，小說體裁固有未完成性、易變性、反規(guī)范性、多樣性、雜語性，都是同民間狂歡文化所體現(xiàn)對(duì)話精神和更新精神有深刻的內(nèi)在聯(lián)系的。
巴赫金文化詩學(xué)研究的特色 就世界范圍的文化詩學(xué)研究而言，巴赫金的文化詩學(xué)研究有鮮明的個(gè)性特色，這種特色既是源于巴赫金的學(xué)術(shù)個(gè)性和學(xué)術(shù)追求，也源于俄羅斯詩學(xué)研究的偉大傳統(tǒng)，它構(gòu)成了巴赫金文化詩學(xué)研究獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)魅力。這種特色主要有以下兩點(diǎn)：
第一、巴赫金的文化詩學(xué)研究是同其他詩學(xué)研究相聯(lián)系的，他追求的是一種整體詩學(xué)研究。他的文化詩學(xué)研究不是孤立進(jìn)行的，而是同體裁詩學(xué)研究、歷史詩學(xué)研究、社會(huì)學(xué)詩學(xué)研究緊密相聯(lián)系的，是在各種詩學(xué)的聯(lián)系中進(jìn)行詩學(xué)的綜合的、整體的研究。巴赫金文化詩學(xué)的核心問題民間狂歡化文化，民間詼諧文化同陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作和拉伯雷創(chuàng)作的關(guān)系?？駳g化是文化詩學(xué)的問題，他在談到狂歡化的問題時(shí)，非常明確又非常耐人尋味地指出：“我們認(rèn)為，文學(xué)狂歡化問題，是歷史詩學(xué)，主要是體裁詩學(xué)的非常重要的課題之一。”
[26]巴赫金指出文學(xué)狂歡化主要是體裁詩學(xué)問題，是同他對(duì)詩學(xué)研究的看法相聯(lián)系的，他極力主張“詩學(xué)恰恰應(yīng)從體裁出發(fā)”，
[27]應(yīng)當(dāng)深入到文學(xué)的內(nèi)部，離開文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究，離開體裁和形式的研究，就算不上詩學(xué)研究，但他又十分重視文學(xué)的社會(huì)歷史根源和文化根源的研究，而且是自覺地把二者有機(jī)地結(jié)合起來。一部《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，既是體裁詩學(xué)，又是文化詩學(xué)和歷史詩學(xué)，它重點(diǎn)研究的是作為體裁形式的復(fù)調(diào)小說的特點(diǎn)，同時(shí)又深入揭示這種體裁產(chǎn)生的文化歷史根源。
第二、巴赫金的文化詩學(xué)研究深深扎根于民間文化土壤，具有強(qiáng)烈的民眾意識(shí)。文化詩學(xué)是從文化的角度研究文學(xué)，而巴赫金的文化詩學(xué)則是側(cè)重從民間文化的角度研究文學(xué)。作為俄羅斯知識(shí)分子，他同俄羅斯人民同甘苦共患難，一生雖然歷經(jīng)磨難，但始終熱愛俄羅斯的土地。他熱愛俄羅斯人民，關(guān)注民間文化，深入探討民間文化所滲透的和所體現(xiàn)的民眾的世界感受、生活理想和思維方式，并揭示它們對(duì)作家創(chuàng)作的深刻影響。正是有了這一種獨(dú)特的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)視角，他才有可能與眾不同地深刻地揭示出陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作和拉伯雷創(chuàng)作的奧秘和本質(zhì)。從這個(gè)意義上講，巴赫金的文化詩學(xué)研究不是貴族式的、經(jīng)院式的，而是貼近人民、貼近民間根基的，他是帶著千百年積淀起來的非官方的民間文化闖入了詩學(xué)的研究領(lǐng)域。他的文化詩學(xué)研究在世界詩學(xué)研究中是獨(dú)樹一幟的，也是俄羅斯詩學(xué)人民性傳統(tǒng)的歷史回聲。
（原載《文學(xué)評(píng)論》2001年第1期）
