形式邏輯與辯證邏輯都是研究思維規(guī)律的。亞里斯多德被認(rèn)為是形式邏輯的奠基人。辯證邏輯在古代亦有萌芽，但其體系之奠基者則是上個(gè)世紀(jì)的辯證法大師黑格爾。

一、形式邏輯與辯證邏輯的聯(lián)系

形式邏輯是以概念定則為前提條件，以演繹、歸納、分析為推理判斷方法的思維規(guī)則體系。辯證邏輯是能夠確認(rèn)事物屬性和確認(rèn)事物發(fā)展方向的思維規(guī)則。也就是說(shuō)，這種思維方法能產(chǎn)生對(duì)事物定性的精確判斷，也能產(chǎn)生對(duì)事物發(fā)展方向性的精確判斷。

辯證邏輯要依賴于形式邏輯才能完全揭開(kāi)各科學(xué)領(lǐng)域中的事物真相。形式邏輯可產(chǎn)生對(duì)事物定量分析的精確判斷，也能夠找到體現(xiàn)事物具體形態(tài)的概念或公式。相反，在事物定性領(lǐng)域，在判定事物未來(lái)發(fā)展方向領(lǐng)域，形式邏輯的思維則常常找不到出路，甚至多數(shù)情況下連“模糊判斷”也無(wú)法產(chǎn)生。形式邏輯要依賴于辯證邏輯的跳躍性思維，才能產(chǎn)生跨學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新突破。

二、形式邏輯與辯證邏輯的不同

那么，形式邏輯與辯證邏輯之間有什么不同呢？先舉一個(gè)淺顯的例子?！皦氖戮褪菈氖?，好事就是好事”，這是形式邏輯。

一就是一，二就是二，這是形式邏輯的基本特征。如果進(jìn)一步思考的話，“塞翁失馬，焉知非?！薄Ｔ谝欢l件下，壞事與好事并非不可轉(zhuǎn)化，這就是說(shuō)在一定條件下可變。這就是辯證邏輯。時(shí)間、地點(diǎn)、條件發(fā)生變化，結(jié)論也可發(fā)生變化，“一”可變?yōu)椤岸被?“三” 等。因此，辯證邏輯與形式邏輯是兩種不同類型的邏輯科學(xué), 有著嚴(yán)格的區(qū)別。首先, 研究的方式方法不同。

形式邏輯只純粹地研究人的思維形式, 而撇開(kāi)思維的內(nèi)容，它抽象地把握各種判斷和推理的“純形式”的特征，把它們當(dāng)做毫無(wú)內(nèi)在發(fā)展關(guān)系的東西進(jìn)行排列, 因此, 它是人們對(duì)既成的、凝固的、問(wèn)接的認(rèn)識(shí)成果進(jìn)行純形式地抽象、概括和加工。而辯證邏輯則從內(nèi)容和形式的統(tǒng)一中研究思維, 從思維發(fā)展的實(shí)際過(guò)程來(lái)考察思維, 從認(rèn)識(shí)深化運(yùn)動(dòng)的各個(gè)層次上、不同的廣度或深度上,把握反映客觀“具體內(nèi)容”的形式, 著重揭示每一思維形式的辯證內(nèi)容以及思維形式之間的辯證關(guān)系。其次, 二者的立足點(diǎn)不同。

形式邏輯的立足點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)條件性, 它的規(guī)律只是在同一思維中起作用; 辯證邏輯的立足點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)聯(lián)系轉(zhuǎn)化性, 它聯(lián)系具體對(duì)象的矛盾對(duì)立的同一, 把思維形式的研究擴(kuò)展到更深的領(lǐng)域。最后, 它們適用范圍不同。形式邏輯對(duì)人類一般思維都是有效的,是正確的思維的必要條件; 辯證邏輯主要研究思維形式的辯證法,因而它是辯證思維的不可缺少的工具。

三、辯證邏輯離不開(kāi)形式邏輯

一個(gè)辯證命題，是由一組形式邏輯命題構(gòu)成的，即使沒(méi)有挑明，也事實(shí)上包含若干個(gè)形式邏輯命題，或以若干個(gè)形式邏輯命題為前提。從這個(gè)意義上講，不顧形式邏輯而去講所謂辯證法就只能是胡說(shuō)八道。再如，人們常說(shuō)“白馬非馬”，這話對(duì)嗎? 白馬與馬是兩個(gè)不同的概念，從概念上看，“白馬非馬”當(dāng)然是對(duì)的;但白馬也屬于馬，若把 “白馬屬于馬之列”就說(shuō)成 “白馬是馬”，那也對(duì)了?！鞍遵R非馬”與 “白馬是馬”都對(duì)，但是在不同條件下來(lái)理解的; 同樣，“白馬非馬”與 “白馬是馬”也可在另外的條件下說(shuō)它們都不對(duì)。其實(shí)，在概念上，白馬相對(duì)于馬，便是 “個(gè)別”，而馬相對(duì)于白馬便是 “一般”。所以，“個(gè)別非一般”，“個(gè)別是一般”，都是既對(duì)又不對(duì)的，具體還要看在什么條件下來(lái)論說(shuō)。

列寧說(shuō)過(guò)，任何一般都是個(gè)別的（一部分, 或一方面, 或本質(zhì)）。這里所說(shuō)的本質(zhì)，一方面, 據(jù)筆者理解, 就是指內(nèi)涵,“一般”的內(nèi)涵都是“個(gè)別”的內(nèi)涵的一部分。一方面，所以一般“小于”個(gè)別，即共性寓于個(gè)性之中, 一般寓于個(gè)別之中, 共性或一般是從個(gè)性或個(gè)別之中“抽取”出來(lái)的, 被“抽取”出來(lái)的即內(nèi)涵, 因此共性或一般所含之內(nèi)涵自然較之個(gè)性或個(gè)別要少理論來(lái)源于實(shí)踐, 來(lái)源于生活, 或者說(shuō), 理論是從生活中“提煉”出來(lái)的, 一方面, 可能把精華“提煉”出來(lái)了, 理論的獲得是一種升華, 另一方面, 經(jīng)過(guò)“提煉” , 許多東西也許是生動(dòng)活潑的東西被舍棄了, 所以列寧說(shuō)一般是個(gè)別的“一方面”從后一層意義講,那么, 多少具有文學(xué)藝術(shù)性質(zhì)的語(yǔ)言“理論是蒼白的, 生活是多彩的”也就無(wú)何不妥, 這話并不是對(duì)理論的一種貶義, 而是對(duì)理論與生活關(guān)系的一種描述。因此，離開(kāi)了形式邏輯的所謂辯證論述必然是混亂或是詭辯。

四、形式邏輯離開(kāi)辯證邏輯就是“形而上學(xué)”

舉個(gè)例子，如：“好人就是好人”、“壞人就是壞人”、“壞人可以變成好人”。這些命題都是對(duì)的, 符合形式邏輯。然而,它們也只是分別反映了真理的一個(gè)方面, 如果僅僅局限于此, 就具有了片面性, 就有可能變成“形而上學(xué)”了。具體分析一下，例如,“好人就是好人”，這一命題也是有前提的, 一個(gè)人的好與壞依不同的標(biāo)準(zhǔn)而異, 因此，這一命題又需在同一標(biāo)準(zhǔn)下, 遵守形式邏輯的同一律的前提下來(lái)理解。例如，有些人崇拜希特勒，尊他為英雄；有些人卻認(rèn)為他是一個(gè)殘暴的統(tǒng)治者。對(duì)于“壞人就是壞人”我們可以說(shuō)同樣的話, 按不同的標(biāo)準(zhǔn)看, 好壞的結(jié)論不一樣, 而且同一個(gè)人從不同側(cè)面看, 好壞的性質(zhì)也不一定。又例如,“壞人可以變成好人”也只反映了一個(gè)方面的真理, 壞人并不一定會(huì)變成好人，但也不一定不會(huì)變成好人。在條件不充分的情況下，就變不成好人, 在條件充分的情況下, 則可以。如，某一犯人出獄后，主動(dòng)改造世界觀，變成了對(duì)社會(huì)有用之人；另一犯人則屢教不改，成為慣犯。因此，離開(kāi)了辯證邏輯, 把某個(gè)符合形式邏輯的命題孤立開(kāi)來(lái)看待, 或?qū)⑵涔淌嵌肿鳛槠毡檫m用的結(jié)論, 認(rèn)識(shí)就反而出了毛病。