衛(wèi)視頻道廣告熱線銷售羊乳粉，沒(méi)有原價(jià)銷售記錄，被判先行賠償
【裁判要旨】
原告通過(guò)被告下屬衛(wèi)視頻道的廣告熱線電話訂購(gòu)涉案產(chǎn)品，該廣告應(yīng)屬于要約邀請(qǐng)，經(jīng)原告電話作出承諾后其與經(jīng)營(yíng)者形成買賣合同關(guān)系，原告取得貨物并同時(shí)支付了相應(yīng)價(jià)款，該買賣合同履行完畢。
原告提交的衛(wèi)視廣告宣傳截圖中，顯示該廣告中有“原價(jià)328，現(xiàn)在只要98”的宣傳內(nèi)容，但被告并沒(méi)有原價(jià)一盒328元的銷售記錄或本次特價(jià)直供前價(jià)格的銷售記錄，該行為屬于《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“虛構(gòu)原價(jià)……誘騙他人購(gòu)買的”價(jià)格欺詐行為，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第（四）項(xiàng)“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”的價(jià)格違法行為，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案被告發(fā)布的廣告及原告實(shí)際收到的產(chǎn)品中均未顯示廣告主信息，被告雖然提供了西安百躍羊乳集團(tuán)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等資料，但并不能證實(shí)該公司就是廣告主。因此，原告主張被告退還其購(gòu)物款2940元，并三倍賠償原告8820元，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
【裁判文書(shū)】
山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院
民 事 判決 書(shū)
（2019）魯0103民初3435號(hào)
原告：陳強(qiáng)，男，1989年8月14日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住濟(jì)南市
被告：甘肅省廣播電視總臺(tái)［原甘肅省廣播電影電視總臺(tái)（集團(tuán)）]，住所地蘭州市。
法定代表人：康堅(jiān)，臺(tái)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉緒光，北京市京師律師事務(wù)所律師。
原告陳強(qiáng)與被告甘肅省廣播電視總臺(tái)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳強(qiáng)、被告甘肅省廣播電視總臺(tái)法定代表人康堅(jiān)的委托訴訟代理人劉緒光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告退還原告購(gòu)物款2940元，三倍賠償原告8820元。事實(shí)與理由：2018年5月份，原告在觀看電視節(jié)目時(shí)，看到被告衛(wèi)視頻道播放的“倍力優(yōu)羊奶粉”廣告，其中宣稱“原價(jià)328元，現(xiàn)在只有98元”，并宣稱一些療效。原告感覺(jué)挺不錯(cuò)，于是撥打了該衛(wèi)視的熱線電話訂購(gòu)了2組。沒(méi)幾天該貨物由順豐快遞送達(dá)，原告收到貨物，并且刷卡支付了2940元。之后，原告打開(kāi)包裝發(fā)現(xiàn)其就是一個(gè)食品而已。原告發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙?，F(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》、《合同法》等依法起訴，請(qǐng)求法院依法支持。
被告甘肅省廣播電視總臺(tái)辯稱：1、電視臺(tái)不是適格的被告，我臺(tái)已經(jīng)提供了生產(chǎn)廠家的有效聯(lián)系方式，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2、原告沒(méi)有足夠的證據(jù)證明其購(gòu)買的產(chǎn)品是在被告電視臺(tái)購(gòu)買。3、電視臺(tái)所播放的產(chǎn)品符合國(guó)家要求，是合格產(chǎn)品，原告所主張的退還購(gòu)物款及3倍賠償沒(méi)有法律依據(jù)。4、原告多次虛假購(gòu)買產(chǎn)品后提起訴訟，濫用訴權(quán)，浪費(fèi)法官時(shí)間、司法資源，根據(jù)最高人民法院辦公廳法辦函【2017】181號(hào)，對(duì)12屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月份，被告所屬的衛(wèi)視頻道發(fā)布“倍力優(yōu)高鈣富硒中老年配方羊乳粉”的推銷廣告，其廣告宣傳：“倍力優(yōu)高鈣富硒羊奶粉，原價(jià)328，現(xiàn)在只要98，僅限本欄目播出期間，限量500箱搶完為止，趕緊撥打電話搶購(gòu)吧，搶購(gòu)熱線：400-668-0887，倍力優(yōu)羊奶粉三折特價(jià)直供。”原告陳強(qiáng)電話訂購(gòu)了該廣告中的羊乳粉兩箱，每箱15盒，共計(jì)30盒，每盒98元，共計(jì)2940元。2018年5月23日，涉案產(chǎn)品通過(guò)順豐速運(yùn)送達(dá)原告，原告陳強(qiáng)收到涉案產(chǎn)品時(shí)刷卡支付價(jià)款2940元。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告主張涉案產(chǎn)品廣告存在違法情形，稱其發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品只有食品生產(chǎn)許可證號(hào)，并沒(méi)有藥品、保健品的批準(zhǔn)文號(hào)，原來(lái)該產(chǎn)品就是一種食品，也就是說(shuō)根本就不具備廣告中所說(shuō)的提高免疫力、改善睡眠的療效，違反《廣告法》第17條的規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語(yǔ)。廣告中宣傳涉案羊奶粉原價(jià)328元，現(xiàn)價(jià)三折特價(jià)98元，違法了《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第6條第4項(xiàng)的規(guī)定，標(biāo)示的市場(chǎng)最低價(jià)、出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)、特價(jià)、極品價(jià)等價(jià)格標(biāo)示無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的。被告對(duì)此有異議，稱案涉產(chǎn)品是由正規(guī)廠家生產(chǎn)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，并且經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)，產(chǎn)品中含有鈣鐵鋅硒等對(duì)人體有利的微量元素，不含危害人體健康的有害元素，長(zhǎng)期食用該產(chǎn)品是有利于人體健康的，是否涉嫌欺詐、虛假宣傳的問(wèn)題是由工商局或廣電總局來(lái)認(rèn)定，原告沒(méi)有資格且被告目前沒(méi)有收到相關(guān)違規(guī)文件，原告的主張沒(méi)有依據(jù)。
被告提交了“西安百躍羊乳集團(tuán)有限公司”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）、食品生產(chǎn)許可證等資料，證明涉案羊乳粉是由西安百躍羊乳集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的，是檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，電視臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)為被告作為廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)與廣告主簽訂書(shū)面合同，被告未提交相關(guān)文件，無(wú)法核查所提交的生產(chǎn)廠家就是廣告主。
本院認(rèn)為，原告陳強(qiáng)通過(guò)被告下屬衛(wèi)視頻道的廣告熱線電話訂購(gòu)涉案產(chǎn)品，該廣告應(yīng)屬于要約邀請(qǐng)，經(jīng)原告電話作出承諾后其與經(jīng)營(yíng)者形成買賣合同關(guān)系，原告取得貨物并同時(shí)支付了相應(yīng)價(jià)款，該買賣合同履行完畢。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”。在原告提交的衛(wèi)視廣告宣傳截圖中，顯示該廣告中有“原價(jià)328，現(xiàn)在只要98”的宣傳內(nèi)容，但被告并沒(méi)有原價(jià)一盒328元的銷售記錄或本次特價(jià)直供前價(jià)格的銷售記錄，該行為屬于《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“虛構(gòu)原價(jià)……誘騙他人購(gòu)買的”價(jià)格欺詐行為，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第（四）項(xiàng)“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”的價(jià)格違法行為，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十六條規(guī)定“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者先行賠償。”廣告法所稱廣告主是指為推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。本案被告發(fā)布的廣告及原告實(shí)際收到的產(chǎn)品中均未顯示廣告主信息，被告雖然提供了西安百躍羊乳集團(tuán)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本等資料，但并不能證實(shí)該公司就是廣告主。因此，原告主張被告退還其購(gòu)物款2940元，并三倍賠償原告8820元，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條、《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十六條規(guī)定，判決如下：
一、被告甘肅省廣播電視總臺(tái)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告陳強(qiáng)購(gòu)物款2940元。
二、被告甘肅省廣播電視總臺(tái)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳強(qiáng)三倍購(gòu)物款8820元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元減半收取45元，由被告甘肅省廣播電視總臺(tái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
審判員 張來(lái)安
二〇一九年五月三十日
書(shū)記員 張 雪
（來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）
聯(lián)系客服
