商業(yè)秘密，最早出現(xiàn)于1623年英國(guó)《壟斷法令》中的一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，一直以來(lái)倍受世界各國(guó)的重視與保護(hù)。
現(xiàn)如今，隨著科技的高速發(fā)展，信息交流暢通無(wú)阻，所有的信息與數(shù)據(jù)通過(guò)一張互聯(lián)網(wǎng)在全球各地穿梭前行，世界觸手可及。商業(yè)秘密作為企業(yè)發(fā)展的基石，為企業(yè)提供了獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在如今的信息時(shí)代面臨著非常高的安全隱患，商業(yè)秘密侵權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮。
在具體的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人主張的涉案信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，一直是商業(yè)秘密侵權(quán)案件中最常見(jiàn)也最重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。因?yàn)檫@一點(diǎn)可以說(shuō)是商業(yè)秘密侵權(quán)的前置條件。如果涉案信息連商業(yè)秘密都稱(chēng)不上，那么侵權(quán)人是否侵犯涉案商業(yè)秘密、商業(yè)秘密賠償責(zé)任如何承擔(dān)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)更無(wú)從說(shuō)起。所以對(duì)于每一位主張商業(yè)秘密遭受侵犯的權(quán)利人來(lái)說(shuō)，能否舉證涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密一直是司法訴訟過(guò)程中的重中之重。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條，商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件為：非公知性（秘密性）、商業(yè)價(jià)值性與保密性。作為三大構(gòu)成要件之一的保密性，值得我們仔細(xì)地研究與探討。
首先，最高人民法院在《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，對(duì)商業(yè)秘密保密性的界定做了詳細(xì)的規(guī)定。其中的第十一條闡述了保密措施的定義，是權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施。例如（2017）最高法民申2964號(hào)案件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案信息是否采取了符合法律規(guī)定的保密措施。該案件中，權(quán)利人提供了《關(guān)于保密工作的幾項(xiàng)規(guī)定》、《關(guān)于技術(shù)秘密管理的具體措施》、《銷(xiāo)售管理制度》、《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》及《營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)責(zé)任書(shū)》五項(xiàng)文件以證明涉案信息的保密性。
最高人民法院認(rèn)為，《關(guān)于保密工作的幾項(xiàng)規(guī)定》僅有四項(xiàng)且為原則性規(guī)定，無(wú)法讓該規(guī)定針對(duì)的對(duì)象即所有員工知悉商業(yè)秘密保護(hù)的信息范圍即保密客體，僅此不屬于切實(shí)可行的防止技術(shù)秘密泄露的措施?！蛾P(guān)于技術(shù)秘密管理的具體措施》真實(shí)性不予認(rèn)可?！朵N(xiāo)售管理制度》與《營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)責(zé)任書(shū)》屬于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，通過(guò)限制負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)而在一定程度上防止勞動(dòng)者泄露、使用人單位的商業(yè)秘密。
但是，相關(guān)信息作為商業(yè)秘密受到保護(hù)，必須具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的要件，包括采取了保密措施，而并不是單純約定競(jìng)業(yè)限制就可以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于單純的競(jìng)業(yè)限制約定，即便其主要目的就是為了保護(hù)商業(yè)秘密，但由于該約定沒(méi)有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，因而不能構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條規(guī)定的保密措施?！秳趧?dòng)合同協(xié)議書(shū)》為格式合同，其中的保密條款不足以構(gòu)成保密措施。綜上，最高人民法院駁回了權(quán)利人的再審申請(qǐng)。
結(jié)合這一典型的案例可以看出，商業(yè)秘密保密性的舉證要求并不簡(jiǎn)單。某些企業(yè)雖然具有保護(hù)自身商業(yè)秘密的意識(shí)，但是對(duì)于實(shí)際商業(yè)秘密保護(hù)制度的建立不甚了解，只簽訂一些簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)的保密協(xié)議，或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并不能達(dá)到商業(yè)秘密保密性的要求。更有甚者，某些企業(yè)連保護(hù)商業(yè)秘密的意識(shí)都不存在。這些都是非常大的安全隱患，一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密遭受侵犯的情形，權(quán)利人難以通過(guò)司法途徑維護(hù)自己的權(quán)利。
實(shí)際上，所謂的“合理保護(hù)措施”需要商業(yè)秘密權(quán)利人做到明確的保護(hù)意愿與可識(shí)別性。概括而言，可以用四個(gè)“特定”來(lái)說(shuō)明：對(duì)于商業(yè)秘密，權(quán)利人要表達(dá)出在特定時(shí)間，通過(guò)特定方式，向特定人員，對(duì)特定信息予以保護(hù)的意愿。即要求權(quán)利人有明確且具體的保密主動(dòng)意愿，同時(shí)使得涉密人員知悉并遵守具體商業(yè)秘密的保護(hù)。只有這樣，當(dāng)我們站在企業(yè)之外的第三方視角時(shí)，才能清楚地認(rèn)識(shí)到哪些是受到企業(yè)保護(hù)且不能被公開(kāi)的商業(yè)秘密，才能到達(dá)保密措施的合理性要求。
總而言之，商業(yè)秘密保護(hù)制度百利而無(wú)一害，任何企業(yè)都需要建立縝密完善的商密制度。一方面，從源頭上盡可能地讓商業(yè)秘密永遠(yuǎn)藏在“保險(xiǎn)柜”中；另一方面，即便出現(xiàn)了商業(yè)秘密侵害的結(jié)果，也能為權(quán)利人提供全面而詳盡的商業(yè)秘密證據(jù)材料，在司法維權(quán)的過(guò)程中，最大限度地挽回?fù)p失。
聯(lián)系客服
