1997年7月2日，也就是25年前，泰國(guó)政府讓泰銖貶值，引發(fā)了東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，俄羅斯、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體也受到了波及。
這場(chǎng)危機(jī)引發(fā)了一波結(jié)構(gòu)性改革浪潮，這無疑增強(qiáng)了東亞經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力，使它們相對(duì)不受2008年和2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。這似乎也刺激了一種學(xué)習(xí)文化，并傳播到其他地區(qū)。
然而，東亞金融危機(jī)的兩個(gè)教訓(xùn)似乎已被遺忘，但它們與當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問題有關(guān)。
第一個(gè)教訓(xùn)是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建立在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上時(shí)，增長(zhǎng)并不總是有益的，只會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的累積。以東亞為例，其基礎(chǔ)的裂縫在于，通過固定匯率將貨幣與美元掛鉤的假設(shè)不會(huì)發(fā)生太大變化。這些掛鉤不是正式的，而是制度化的行為規(guī)范。東亞決策者以出口為導(dǎo)向，與全球供應(yīng)鏈有著密切聯(lián)系，通常被描述為“對(duì)浮動(dòng)的恐懼”。銀行、企業(yè)和政府決策者多年來的行動(dòng)都是基于這樣一個(gè)假設(shè)：他們的貨幣對(duì)美元的雙邊匯率的任何偏差都是微乎其微的。
結(jié)果是資產(chǎn)負(fù)債表上的貨幣錯(cuò)配大量增加。該地區(qū)的大型房地產(chǎn)和建筑公司通過借入美元開發(fā)房地產(chǎn)資產(chǎn)。銀行和金融機(jī)構(gòu)利用國(guó)外信貸擴(kuò)大了對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和中小企業(yè)的貸款。各國(guó)政府利用遠(yuǎn)期市場(chǎng)的交易來掩蓋其國(guó)內(nèi)信貸賴以發(fā)放的凈外匯儲(chǔ)備規(guī)模。
在如此多的資產(chǎn)負(fù)債表上，這些貨幣錯(cuò)配的后果是，當(dāng)面對(duì)美元短缺而調(diào)整貨幣時(shí)，經(jīng)濟(jì)損失是毀滅性的。這場(chǎng)危機(jī)從泰國(guó)爆發(fā)到其他國(guó)家的確切時(shí)間，仍是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我個(gè)人傾向于這樣的解釋：1995年之后，日元貶值導(dǎo)致日本銀行收縮資產(chǎn)負(fù)債表，減少美元貸款敞口——幾個(gè)月之內(nèi)，該地區(qū)就有1000億美元的資金流出。我真正想說的是，外部沖擊會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，即使是在那些長(zhǎng)期以來被視為表現(xiàn)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)體。
這和今天有什么關(guān)系？我們?cè)俅慰吹剑?strong>經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上——化石燃料。我們正處于另一場(chǎng)能源危機(jī)的陣痛之中，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的應(yīng)對(duì)措施是加大石油和煤炭產(chǎn)量，而不是加快結(jié)構(gòu)性改革，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到更可持續(xù)的基礎(chǔ)上。盡管有很多關(guān)于“擱淺資產(chǎn)”的言論和警告，但企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和許多政府——包括發(fā)展中國(guó)家的政府——仍在增加對(duì)化石燃料的敞口。這是危險(xiǎn)的。
東亞危機(jī)被遺忘的第二個(gè)教訓(xùn)是，債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)更多地與薄弱的制度和較低的彈性有關(guān)，而不是與債務(wù)指標(biāo)有關(guān)。每一個(gè)受影響的東亞國(guó)家都有相對(duì)強(qiáng)勁的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面——公共債務(wù)水平較低，增長(zhǎng)率高，財(cái)政和經(jīng)常賬戶平衡合理，通貨膨脹率低。然而，當(dāng)危機(jī)來襲時(shí)，政府不得不承擔(dān)大量債務(wù)來拯救銀行和企業(yè)。他們的財(cái)務(wù)狀況沒有彈性。
今天，我們聽到的擔(dān)憂是，由于發(fā)展中國(guó)家的高負(fù)債水平，它們無法負(fù)擔(dān)發(fā)展中國(guó)家政府在應(yīng)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)方面的投資。從應(yīng)對(duì)災(zāi)害到減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的過渡被擱置。建立彈性的自然解決方案和人力資本投資被推遲。這是倒退的經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)展中國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)在增加，這并不是因?yàn)檎倪^度支出，而是因?yàn)橛糜诮ㄔO(shè)抵御能力的關(guān)鍵項(xiàng)目的融資渠道正在減少。
因此，在東亞金融危機(jī)25年后，讓我們記住兩件事。當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)該盡快向可持續(xù)結(jié)構(gòu)過渡。如果不這樣做，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)在幾年時(shí)間里繼續(xù)增長(zhǎng)，但當(dāng)危機(jī)襲來時(shí)，經(jīng)濟(jì)會(huì)面臨更大的衰退。在考慮信用時(shí)，讓我們更多關(guān)注公共機(jī)構(gòu)和公共財(cái)政的彈性，而在評(píng)估公共支出的規(guī)模和分配時(shí)，少關(guān)注對(duì)預(yù)測(cè)債務(wù)危機(jī)沒什么解釋力的數(shù)字債務(wù)門檻。
轉(zhuǎn)自：布魯金斯學(xué)會(huì)
聯(lián)系客服
