本周，2022年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主揭曉。美聯(lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克（Ben S. Bernanke）、道格拉斯·戴蒙德（Douglas W. Diamond）和菲利普·迪布維格（Philip H. Dybvig）三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?qū)︺y行和金融危機(jī)領(lǐng)域研究的突出貢獻(xiàn)而獲得這一獎(jiǎng)項(xiàng)。
經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)主席Tore Ellingsen表示：“獲獎(jiǎng)?wù)叩囊?jiàn)解提高了我們避免嚴(yán)重危機(jī)和昂貴救助的能力。”
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不是諾貝爾獎(jiǎng)的嫡系，它是1968年諾貝爾基金會(huì)在瑞典中央銀行成立300周年時(shí)收到的一筆捐款而設(shè)立的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不好把握，有時(shí)頒出和平獎(jiǎng)的味道，爭(zhēng)議相對(duì)大些。
不過(guò)，今年這三位牌面和成色較足。其中，知名度最大的是美聯(lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克；戴蒙德為美國(guó)金融協(xié)會(huì)的前主席，迪布維格為西方金融協(xié)會(huì)主席，二人憑借原創(chuàng)性貢獻(xiàn)近年被業(yè)界視為諾獎(jiǎng)的熱門(mén)人選。三位研究的共同方向是銀行中介、銀行監(jiān)管、金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)。
本文介紹和分析三位得主在銀行和金融危機(jī)領(lǐng)域的研究成果，及其與金融危機(jī)的關(guān)系。
本文邏輯
一、商業(yè)銀行為何存在？
二、中央銀行為何干預(yù)？
三、金融危機(jī)為何發(fā)生？
【正文7000字，閱讀時(shí)間20'，感謝分享】
商業(yè)銀行為何存在？
對(duì)于輿論市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，雖然伯南克的“咖位”更大，但我還是得從道格拉斯·戴蒙德說(shuō)起。
戴蒙德是一位50后，1975年獲得布朗大學(xué)的學(xué)士學(xué)位，1976年獲得耶魯大學(xué)的碩士學(xué)位，1980年獲得該校的博士學(xué)位。本科期間，他還曾短暫地?fù)?dān)任過(guò)芝加哥大學(xué)加里·貝克爾教授的項(xiàng)目助理。獲得博士學(xué)位后，戴蒙德一直在芝加哥大學(xué)任教，現(xiàn)在是芝大布斯商學(xué)院莫頓·米勒講席講授。
戴蒙德教授的經(jīng)歷似乎少一些傳奇色彩，但其學(xué)術(shù)還是出彩的，主要集中在金融中介、流動(dòng)性危機(jī)和金融監(jiān)管上。他和迪布維格在這一領(lǐng)域擁有開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)而獲得較高的學(xué)術(shù)地位和諸多榮譽(yù)。
先說(shuō)金融中介。如何解釋金融中介的存在，是一個(gè)比較古老的話題。到了上個(gè)世紀(jì)七八十年代，這個(gè)話題再度升溫。市場(chǎng)開(kāi)始意識(shí)到商業(yè)銀行的地位逐漸下降。對(duì)商業(yè)銀行造成沖擊的是當(dāng)時(shí)正在崛起兩股新勢(shì)力：投資銀行和信息技術(shù)。
1971年布雷頓森林體系解體后，浮動(dòng)匯率撬動(dòng)了投資銀行市場(chǎng)，同時(shí)伴隨著美國(guó)分業(yè)銀行管理制度的松動(dòng)，大量資金從商業(yè)銀行流入經(jīng)營(yíng)外匯、股票、基金、債券、期貨的金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行日漸“失寵”。
信息技術(shù)，一方面提高了商業(yè)銀行在支付和清算方面的效率，大大增強(qiáng)了吸收存款、貸款擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)管控能力，從中央銀行手上爭(zhēng)取了更多的貨幣供應(yīng)權(quán)；但是，另一方面，打破信息隔離去中介化，幫助資金繞開(kāi)商業(yè)銀行直接輸送給需求方，實(shí)現(xiàn)“金融脫媒”。
如果說(shuō)投資銀行是商業(yè)銀行的直接競(jìng)爭(zhēng)者，那么信息技術(shù)可能就是商業(yè)銀行的掘墓人。不過(guò)，戴蒙德并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，為金融中介正名。
受斯蒂格利茨開(kāi)創(chuàng)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，勒蘭德和帕勒于1976年在《信息不對(duì)稱、金融結(jié)構(gòu)和金融中介》中提出一個(gè)觀點(diǎn)：“金融中介存在是對(duì)信息不對(duì)稱的反應(yīng)”。這句話開(kāi)啟了戴蒙德的學(xué)術(shù)窗戶，他按這一思路開(kāi)始研究金融中介。
戴蒙德提出了三種觀點(diǎn)來(lái)解釋銀行存在的價(jià)值：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、代理監(jiān)管和流動(dòng)性支持。
流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指出借方在資金跨期配置中容易出現(xiàn)流動(dòng)性被“凍結(jié)”的風(fēng)險(xiǎn)。比如，哈耶克將錢借給一家房地產(chǎn)企業(yè)，周期為3年。期間，哈耶克突遇資金周轉(zhuǎn)困境需要贖回這筆借款，但借款方無(wú)法支持，否則將造成重大項(xiàng)目損失。
1983年，戴蒙德在與迪布維格合作的論文《銀行擠兌、存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》中指出，銀行作為金融中介的介入，可以為陷入流動(dòng)性危機(jī)的投資者提供保險(xiǎn)，減少?zèng)_擊帶來(lái)的破壞【1】。原因是，銀行的活期存款可以讓存款人隨時(shí)贖回，同時(shí)不必對(duì)借款人抽貸。在資金跨期配置中存在“借短貸長(zhǎng)”的矛盾，即出借方希望短借，借款方希望長(zhǎng)借。銀行作為中介機(jī)構(gòu)化解了這一矛盾，實(shí)現(xiàn)了資金的跨期配置。
代理監(jiān)管，是指金融中介作為存貸兩方的代理人監(jiān)督履約。1984年，戴蒙德在論文《金融中介和代理監(jiān)督》中提出了著名的“代理監(jiān)督”（Delegated Monitoring）理論【1】。他認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱，出借方很難監(jiān)督借款方；反之亦然。銀行作為金融中介扮演代理監(jiān)管的角色，可以降低違約風(fēng)險(xiǎn)。
流動(dòng)性支持，是指專用設(shè)備等固定資產(chǎn)缺乏流動(dòng)性，而銀行可以為專用型資產(chǎn)提供流動(dòng)性支持。戴蒙德和拉詹合作的論文認(rèn)為，銀行為專用型資產(chǎn)提供流動(dòng)性支持，可以增加企業(yè)家購(gòu)置專用設(shè)備的投資信心。這一理論可能受到了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森的專用性資產(chǎn)與合約理論的影響。
如何評(píng)價(jià)戴蒙德、迪布維格、拉詹對(duì)銀行作為金融中介而存在的解釋？
第一，戴蒙德支持銀行的重要性，但其將銀行界定為金融中介而解釋，未及本質(zhì)。
本質(zhì)上，銀行并不是金融中介，而是投資公司。我們不能忽略兩個(gè)重要的歷史事件：
一是1844年英國(guó)頒布《皮爾條例》。該條例確立了英格蘭銀行的中央銀行地位及其銀行券的法幣地位，同時(shí)剝奪了銀行的鑄幣權(quán)。此后，各國(guó)中央銀行、法定貨幣以及商業(yè)銀行制度基本按此模式確立。
二是1933年美國(guó)頒布《格拉斯—斯蒂格爾法》。該法案實(shí)施了分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，將商業(yè)銀行和投資銀行分開(kāi)，商業(yè)銀行只負(fù)責(zé)存貸業(yè)務(wù)。
換言之，歷史上的銀行不是中介機(jī)構(gòu)，如今的銀行是經(jīng)過(guò)兩次“手術(shù)”切割之后的銀行。
穿透歷史，直擊本質(zhì)，銀行其實(shí)是投資企業(yè)。不管是商業(yè)銀行還是投資銀行，都是經(jīng)營(yíng)投融資的金融機(jī)構(gòu)。他們一邊吸收和買入資金，另一邊配置和賣出資金，實(shí)現(xiàn)跨期跨界配置，在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中獲取利潤(rùn)。商業(yè)銀行不是資金撮合的平臺(tái)，不存在為存款方和貸款方“代理監(jiān)管”的問(wèn)題。而戴蒙德提出銀行可以化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和提供流動(dòng)性支持，這恰恰是銀行作為投資機(jī)構(gòu)的作用。在現(xiàn)實(shí)金融市場(chǎng)上，很多投資企業(yè)可以為專用資產(chǎn)提供流動(dòng)性支持；很多基金如交易型開(kāi)放式指數(shù)基金可以連續(xù)贖回（股票-現(xiàn)金）。換言之，銀行與投資公司并無(wú)二致。
戴蒙德認(rèn)為銀行通過(guò)創(chuàng)造流動(dòng)性為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的結(jié)論是對(duì)的，但其解釋有些勉強(qiáng)。實(shí)際上，最好解釋銀行的理論是信用創(chuàng)造論、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)論和資金配置論，即銀行通過(guò)創(chuàng)造信用和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)跨期跨界配置資金。而這三項(xiàng)解釋都指向一點(diǎn)：銀行是一家投融資企業(yè)。
第二，戴蒙德將銀行界定為金融中介的解釋反而會(huì)掉入“金融脫媒”的陷阱，同時(shí)無(wú)法解釋銀行風(fēng)險(xiǎn)。
戴蒙德在與迪布維格合作的論文《銀行擠兌、存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》中指向了一個(gè)難題：儲(chǔ)戶必須信任銀行，否則會(huì)出現(xiàn)擠兌。銀行與普通投資者一樣在“短借長(zhǎng)貸”中也面臨擠兌風(fēng)險(xiǎn)。
怎么辦？
戴蒙德-迪布維格（Diamond-Dyvig）模型提供的解決方案是政府提供存款保險(xiǎn)和央行扮演最后貸款人角色。兩位作者因此論文而聞名，它是《金融與經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Finance and Economics)中被引用最多的論文之一。但是，這個(gè)方向最終與伯南克殊途同歸，走向中央銀行干預(yù)之路。
中央銀行為何干預(yù)？
本·伯南克不僅是一位資深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是美聯(lián)儲(chǔ)前主席，領(lǐng)導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)2008年的金融危機(jī)。
伯南克也是一位50后，1975年獲得哈佛大學(xué)文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1979年獲得麻省理工學(xué)院博士學(xué)位。麻省理工經(jīng)濟(jì)系是美國(guó)凱恩斯主義的大本營(yíng)，但伯南克進(jìn)入該校時(shí)，薩繆爾森的學(xué)術(shù)地位每況愈下。接過(guò)大旗的是斯坦利·費(fèi)希爾、斯蒂格利茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。費(fèi)希爾擔(dān)任了麻省理工經(jīng)濟(jì)系主任，還是伯南克的論文導(dǎo)師，他將麻省理工經(jīng)濟(jì)系打造成為了“全球央長(zhǎng)輸出基地”。費(fèi)希爾后來(lái)?yè)?dān)任了美聯(lián)儲(chǔ)副主席、以色列央行行長(zhǎng)，伯南克擔(dān)任了美聯(lián)儲(chǔ)主席，伯南克的師兄馬里奧·德拉吉，現(xiàn)意大利總理，曾擔(dān)任意大利中央銀行行長(zhǎng)和歐洲中央銀行行長(zhǎng)。
薩繆爾森那一套被滯脹危機(jī)打垮后，費(fèi)希爾、斯蒂格利茨等借鑒了弗里德曼的價(jià)格理論、貨幣主義和通脹理論，試圖重新解釋干預(yù)主義的合法性。費(fèi)希爾要求伯南克閱讀弗里德曼的《美國(guó)貨幣史》后再確定博士論文選題。
后來(lái)伯南克回憶道：“讀過(guò)弗里德曼和施瓦茨的《美國(guó)貨幣史：1867—1960》后，我對(duì)大蕭條的問(wèn)題著迷了，就好像那些研究南北戰(zhàn)爭(zhēng)的愛(ài)好者一樣，我不僅找到所有關(guān)于那段時(shí)間經(jīng)濟(jì)的書(shū)和資料來(lái)讀，還看政治、社會(huì)、歷史方面的。但核心的問(wèn)題——我管它叫宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的'圣杯’，還是它為什么會(huì)發(fā)生，為什么如此嚴(yán)重。”【2】
弗里德曼這本書(shū)對(duì)大蕭條的解釋對(duì)伯南克影響深遠(yuǎn)。弗里德曼認(rèn)為，如果本杰明·斯特朗還活著，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在1929年市場(chǎng)崩潰后施行激進(jìn)的寬松政策，從而避免因?yàn)樾刨J收縮而帶來(lái)的銀行倒閉潮。
伯南克繼承了弗里德曼關(guān)于流動(dòng)性緊縮引發(fā)大蕭條的觀點(diǎn)，并且追溯到金本位制度上。他認(rèn)為，金本位制度的剛性約束限制了美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張貨幣。他援引了大量數(shù)據(jù)說(shuō)明越早放棄金本位制度的國(guó)家，越快從大蕭條中復(fù)蘇過(guò)來(lái)。另外，他也吸收了費(fèi)希爾市場(chǎng)非連續(xù)出清假設(shè)，說(shuō)明工資粘性阻礙了市場(chǎng)出清，使得危機(jī)持續(xù)蔓延。
除了解釋大蕭條，伯南克另一大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是“金融加速器”。金融加速器理論繼承了漢森、薩繆爾森乘數(shù)-加速思想，借鑒了明斯基的金融不穩(wěn)定假說(shuō)。1989年，伯南克和馬克·格特勒共同發(fā)表論文《代理成本、凈值與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》【3】。在這篇文章中，他們?cè)噲D論證金融市場(chǎng)“不完美”。金融中介啟用杠桿擴(kuò)張信貸，提高了融資的代理成本，放大了金融風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)使用抵押品獲得信貸，危機(jī)爆發(fā)時(shí)，資產(chǎn)凈值縮水，融資能力下滑，由于債務(wù)具有剛性，償債能力下降（類似于歐文·費(fèi)雪的債務(wù)-通縮螺旋）。同時(shí)，金融中介在危機(jī)時(shí)緊縮流動(dòng)性，延長(zhǎng)了市場(chǎng)出清周期。
伯南克的大蕭條和“金融加速器”，最后都指向一個(gè)出口：央行在危機(jī)時(shí)刻通過(guò)逆周期操作扮演補(bǔ)充流動(dòng)性和穩(wěn)定市場(chǎng)信心的拯救者。
伯南克先后在斯坦福和普林斯頓大學(xué)任教，曾擔(dān)任后者經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任。1987年開(kāi)始，伯南克開(kāi)始了自己的聯(lián)儲(chǔ)職業(yè)生涯，先后擔(dān)任費(fèi)城、波士頓、紐約三大聯(lián)儲(chǔ)的理事。2002年，伯南克被小布什總統(tǒng)任命為美聯(lián)儲(chǔ)理事。
當(dāng)年，在弗里德曼90歲生日宴會(huì)上，剛擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)理事的伯南克作為代表發(fā)言，他對(duì)弗里德曼說(shuō)：“關(guān)于大蕭條，你們是對(duì)的，美聯(lián)儲(chǔ)的確難辭其咎，我們非常抱歉，但多虧了你們，我們不會(huì)重蹈覆轍。”
在格林斯潘主導(dǎo)的引致次貸泡沫的寬松周期中，伯南克作為決策者之一持贊同意見(jiàn)。他回憶說(shuō)，自己以及美聯(lián)儲(chǔ)的理事基本上都意識(shí)到房地產(chǎn)過(guò)熱，但是幾乎所有人都低估了風(fēng)險(xiǎn)。只有蘇珊理事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知要強(qiáng)烈的多，她推動(dòng)市場(chǎng)公開(kāi)操作委員會(huì)特意召開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專題討論會(huì)。但是，很可惜的是，伯南克及多數(shù)理事沒(méi)能跟上蘇珊的節(jié)奏。
2006年，伯南克接替格林斯潘出任美聯(lián)儲(chǔ)主席，次年次貸危機(jī)爆發(fā)，他如何踐行自己對(duì)弗里德曼承諾？
從學(xué)術(shù)理論到聯(lián)儲(chǔ)決策，伯南克一以貫之。次貸危機(jī)開(kāi)始時(shí)，伯南克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)主要集中在幾家金融中介身上，他與財(cái)長(zhǎng)亨利·保爾森化身為救火隊(duì)長(zhǎng)，與華爾街大佬周旋試圖迫使他們出資拯救雷曼兄弟。結(jié)果未遂，2008年9月15日，雷曼兄弟宣布破產(chǎn)貸危機(jī)全面升級(jí)為金融危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)快速收縮貸款，市場(chǎng)立即陷入流動(dòng)性恐慌，隔夜拆借利率飆升。伯南克展現(xiàn)其“行動(dòng)的勇氣”，立即執(zhí)行其逆周期操作，通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)給市場(chǎng)輸送流動(dòng)性。隨著危機(jī)迅速蔓延，伯南克啟動(dòng)了一輪前所未有的大寬松周期。他將美聯(lián)儲(chǔ)基金利率下調(diào)到零附近，實(shí)施量化寬松大規(guī)模購(gòu)債，越過(guò)商業(yè)銀行直接向企業(yè)提供貸款，同時(shí)創(chuàng)設(shè)了一系列公開(kāi)市場(chǎng)操作的工具。
不過(guò)，伯南克駕駛“Ben”號(hào)直升機(jī)撒錢，遭到了無(wú)數(shù)指責(zé)。批評(píng)者認(rèn)為，伯南克濫用鑄幣權(quán)拯救那些制造危機(jī)的金融公司。美聯(lián)儲(chǔ)救助美國(guó)國(guó)際集團(tuán)耗費(fèi)了850億美元的巨資，這被媒體嘲諷為“大而不能倒”經(jīng)典案例，伯南克對(duì)此也頗為懊惱。
伯南克多次搬出聯(lián)儲(chǔ)法律和白芝浩原則給自己的行為辯護(hù)。伯南克、保爾森和蓋特納組成的“救市三劍客”共同出版了《滅火：美國(guó)金融危機(jī)及其教訓(xùn)》，書(shū)中寫(xiě)道：“1873年，英國(guó)記者沃爾特·白芝浩撰寫(xiě)了《倫巴第街》，該書(shū)被中央銀行奉為圣經(jīng)，其主要論點(diǎn)至今仍是危機(jī)應(yīng)對(duì)策略中的關(guān)鍵部分?！?/span>4】”
但是，當(dāng)面臨“如何避免'最后貸款人’引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)”這一關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，伯南克開(kāi)始扮演“嚴(yán)父”角色，主張金融監(jiān)管。他在《行動(dòng)的勇氣》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的事前作用，認(rèn)為干預(yù)是無(wú)奈之舉【5】。
實(shí)際上，央行支持者最終都會(huì)指向監(jiān)管。2001年，戴蒙德和拉詹將亞洲金融危機(jī)的原因之一界定為監(jiān)管缺失。對(duì)于2008年金融危機(jī)的原因，戴蒙德認(rèn)為是低利率催生泡沫、銀行對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的雙重態(tài)度和監(jiān)管不力。
對(duì)比伯南克與戴蒙德的研究：伯南克認(rèn)為銀行擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)“不完美”，戴蒙德認(rèn)為銀行作為金融中介可以提供流動(dòng)性支持降低風(fēng)險(xiǎn)；但二人都認(rèn)為，銀行很重要，需要政府和中央銀行提供保護(hù)，同時(shí)需要中央銀行監(jiān)管。
從商業(yè)銀行到中央銀行，伯南克和戴蒙德推演了銀行系統(tǒng)如何履行穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的公共職責(zé)。不同的是，伯南克是拯救大危機(jī)的實(shí)際操刀者。
金融危機(jī)為何爆發(fā)？
在這場(chǎng)危機(jī)中，伯南克改變了美聯(lián)儲(chǔ)，也改變了世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。當(dāng)然，凱恩斯、薩繆爾森、費(fèi)希爾、弗里德曼和麻省理工造就了伯南克，小布什和奧巴馬選擇了伯南克，而民意推動(dòng)了伯南克。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家該如何評(píng)價(jià)伯南克的行動(dòng)？
2009年12月16日，《時(shí)代》周刊將伯南克評(píng)選為當(dāng)年的年度人物，肯定他在領(lǐng)導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)處理金融危機(jī)時(shí)成功避免通貨緊縮。伯南克也多次強(qiáng)調(diào)，美聯(lián)儲(chǔ)的救市行動(dòng)避免了大蕭條重現(xiàn)。
但是，10多年過(guò)去了，批評(píng)音仍不絕于耳。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策并未化解危機(jī)，反而阻斷了市場(chǎng)出清，導(dǎo)致危機(jī)時(shí)代持續(xù)經(jīng)濟(jì)低迷。更重要的是，伯南克導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣紀(jì)律失控，資產(chǎn)負(fù)債表快速膨脹，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)像幽靈一樣盤(pán)旋于全球經(jīng)濟(jì)上空；同時(shí)還破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)和公平秩序，加劇了貧富分化、社會(huì)矛盾和“公地悲劇”。
在次貸危機(jī)前的那輪緊縮行動(dòng)中，格林斯潘曾對(duì)伯南克說(shuō)，貨幣緊縮到底是化解風(fēng)險(xiǎn)還是刺破泡沫，在當(dāng)下是很難判斷的。如今，美國(guó)重返大通脹，債務(wù)“灰犀牛”起跑，這是鮑威爾該背的鍋，還是伯南克當(dāng)年埋的雷？伯南克，到底是“沒(méi)有浪費(fèi)一次危機(jī)”，還是“制造了更大的危機(jī)”？
這是未解之謎，源自“央行悖論”。
央行，作為市場(chǎng)主體，為市場(chǎng)提供貨幣；同時(shí)，作為公共機(jī)構(gòu)，承擔(dān)充分就業(yè)和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的公共職責(zé)；而兩者的使命、職責(zé)、目標(biāo)和操作思想是相互矛盾的。
自由市場(chǎng)支持者傾向于將央行界定為一個(gè)去公共化的市場(chǎng)“中立機(jī)構(gòu)”，認(rèn)為即便在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，央行都應(yīng)該恪守貨幣發(fā)行紀(jì)律，錨定中性利率，避免過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)，支持市場(chǎng)快速出清。在大蕭條之前，這種清算主義思想在美聯(lián)儲(chǔ)和白宮財(cái)政部?jī)?nèi)部頗為流行。
政府干預(yù)支持者傾向于將央行塑造為一個(gè)集拯救者和監(jiān)管者于一身的公共機(jī)構(gòu)，在危機(jī)時(shí)刻借助公共信用逆周期操作，為市場(chǎng)注入流動(dòng)性，以穩(wěn)定市場(chǎng)信心、避免金融系統(tǒng)崩潰。在大蕭條期間，埃克爾斯上任將這種凱恩斯主義思想根植于美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)之中；在金融危機(jī)爆發(fā)后，伯南克將這一思想“逆風(fēng)飛揚(yáng)”。
就單個(gè)事件來(lái)說(shuō)，央行或許拯救了經(jīng)濟(jì)，也或許制造了新危機(jī)。就過(guò)去100多年的經(jīng)濟(jì)歷史來(lái)看，幾乎每一場(chǎng)金融危機(jī)都跟央行的貨幣政策有關(guān)系。
以日本為例。哥倫比亞大學(xué)教授伊藤隆敏和東京大學(xué)教授星岳雄在最新出版的《繁榮與停滯》中分析了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型【6】。通過(guò)兩位教授的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，日本的每一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都跟銀行制度及貨幣政策失當(dāng)有關(guān)。比如，1923年日本關(guān)東大地震后，日本政府實(shí)施地震票據(jù)貼現(xiàn)損失擔(dān)保政策，讓銀行收購(gòu)企業(yè)票據(jù)引發(fā)銀行破產(chǎn)危機(jī)。又如，1990年之前的貨幣政策直接導(dǎo)致了泡沫危機(jī)。
我重點(diǎn)講大蕭條期間的日本經(jīng)濟(jì)政策。1930年，日本恢復(fù)金本位，高估了日元與黃金的比例。這一錯(cuò)誤的政策，疊加美國(guó)大蕭條外溢到東亞，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)迅速通縮。次年，日本前首相、77歲的高橋是清再次出山拯救經(jīng)濟(jì)。他迅速放棄了金本位，禁止黃金兌換，大規(guī)模擴(kuò)張貨幣購(gòu)買國(guó)債支持財(cái)政投資，促進(jìn)日元貶值推動(dòng)出口。高橋也因此被稱為“日本的凱恩斯”。
從1931年到1935年，日本政府的財(cái)政支出從1500億日元飆升到2215億日元。政府財(cái)政支出增量主要由日本銀行買單。1931年12月到1932年12月，日元兌英鎊貶值超40%，對(duì)美元貶值達(dá)60%。這刺激日本經(jīng)濟(jì)短期回暖，1932年和1933年，批發(fā)價(jià)格分別上漲7%、12%，實(shí)際GDP分別上漲8%和7%。可以界定為“大通脹復(fù)蘇”，與2021年下半年到2022年上半年的美國(guó)類似。
1935年，高橋開(kāi)始“剎車”，緊縮貨幣和財(cái)政支出，削減政府軍費(fèi)。但是，高橋前期的財(cái)政擴(kuò)張極大地膨脹了軍國(guó)主義的力量。次年，一群年輕軍官闖入高橋臥室將其殺死。至此，軍國(guó)主義勢(shì)力徹底失控。
銀行系統(tǒng)為何成為危機(jī)之源？
答案并不是金融市場(chǎng)不穩(wěn)定、“不完美”，事實(shí)恰恰相反。如果一個(gè)人堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，那么他更容易相信市場(chǎng)的穩(wěn)定性。我們幾乎看不到全球餐飲店、理發(fā)店、便利店爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為什么？因?yàn)檫@些市場(chǎng)是信息分散的、自由流通的自發(fā)秩序，是人為干預(yù)最少的市場(chǎng)。本質(zhì)上，市場(chǎng)分權(quán)具有穩(wěn)定性；而市場(chǎng)集中反而是危險(xiǎn)的。沒(méi)有市場(chǎng)危機(jī)，只有個(gè)體危機(jī)；市場(chǎng)不會(huì)死亡，只有個(gè)體出清?，F(xiàn)實(shí)中即便危機(jī)爆發(fā)，市場(chǎng)之危機(jī)也是合意的，而人為之危機(jī)是非合意的。
復(fù)盤(pán)近半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)愈加明顯的趨勢(shì)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)與由“商業(yè)銀行-中央銀行-法定貨幣-主權(quán)債券”構(gòu)成的大銀行大財(cái)政主義愈加密切，而遠(yuǎn)離其它市場(chǎng)因素。在當(dāng)今全球化時(shí)代，大銀行大財(cái)政主義是幾乎唯一的大型計(jì)劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。這一制度設(shè)計(jì)，符合大眾的直覺(jué)、精英的自負(fù)和眾生的投機(jī)主義，以公共信用之大樹(shù)拯救蒼生于水火，然而大樹(shù)倒獼猴慘。
回到現(xiàn)實(shí)，如果競(jìng)爭(zhēng)性的“國(guó)家市場(chǎng)”未形成，大銀行大財(cái)政主義唱主角，那么人們只能祈禱一位英明神武的德配天地的行長(zhǎng)執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)命脈。他能在任何時(shí)候均提供合意的貨幣供應(yīng)量和執(zhí)行中性利率。他是格林斯潘、伯南克，還是鮑威爾？他是God。
我認(rèn)為，伯南克、鮑威爾的努力值得尊重，只是他們站在古羅馬城邦內(nèi)指揮紐約州百老匯大街18號(hào)。
最后，恭喜Ben S. Bernanke、Douglas W. Diamond、Philip H. Dybvig三位“入圈”！
參考文獻(xiàn)：
【1】陳永偉.2022年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主戴蒙德：為金融中介正名[OL].比較公眾號(hào).2022年10月.
【2】黃益平.不浪費(fèi)一場(chǎng)危機(jī).《伯南克論大蕭條：經(jīng)濟(jì)的衰退與復(fù)蘇》推薦序［M］.2022年6月.
【3】陳永偉.2022年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主伯南克小傳：美聯(lián)儲(chǔ)里的陌生人[OL].比較公眾號(hào).2022年10月.
【4】本·伯南克、蒂莫西·蓋特納、亨利·保爾森.滅火：美國(guó)金融危機(jī)及其教訓(xùn)［M］.馮毅譯.中信出版集團(tuán).2019年12月.
【5】本·伯南克.行動(dòng)的勇氣［M］.蔣宗強(qiáng)譯. 中信出版社.2016年5月.
【6】伊藤隆敏、星岳雄.繁榮與停滯［M］.郭金興譯.中信出版集團(tuán).2022年9月.
聯(lián)系客服
