2019年04月29日 09:14:41來源： 中國科學(xué)報 作者： 趙生輝
好的研究應(yīng)該具備以下特征：持續(xù)關(guān)注某一領(lǐng)域，選擇真正重要的科學(xué)問題；采用實證研究方法，研究過程科學(xué)嚴謹；研究結(jié)論具有重要應(yīng)用價值或者一定要高于現(xiàn)有認知。
什么樣的科研成果算是好成果，可能不同的學(xué)科會有不同的評價標準。最近幾年來，整個科學(xué)領(lǐng)域，無論具體屬于哪個二級學(xué)科，都有非常明顯的推崇實證研究、崇拜SSCI英文期刊的傾向，甚至有的院校會按照SSCI、國內(nèi)權(quán)威期刊、CSSCI、北大版中文核心期刊、普刊這樣的屬性定義學(xué)術(shù)期刊的水平，盡管一直以來都有爭議，但是這種趨勢似乎已經(jīng)越來越清晰了。
那么SSCI期刊論文和國內(nèi)社科圈的學(xué)術(shù)論文風(fēng)格差異究竟在何處呢？個人以為，主要在于以下方面：SSCI既然是社會科學(xué)索引，自然是遵循“科學(xué)”范式的，也就是說整個研究的核心目標在于“知識發(fā)現(xiàn)”，即發(fā)掘現(xiàn)象背后所隱藏的規(guī)律性，這種規(guī)律性是可以被重復(fù)和驗證的。因此，絕大多數(shù)的研究會選擇非常小的視角，經(jīng)常是一些具有通用性的科學(xué)問題，采用問卷、實驗等科學(xué)方法，找到具有啟發(fā)意義的研究結(jié)論。也許是中西方文化的差異性，國內(nèi)社會科學(xué)研究大多特別強調(diào)研究的“有用性”，即研究成果需要經(jīng)世致用。因此，采用宏觀視角進行理論推導(dǎo)的研究就相對多一些。而這種方法近年來頗受冷落，甚至?xí)徊患訁^(qū)分地冠以“低水平”的標簽。
實際上，兩種風(fēng)格各有利弊，實證研究如果沒有發(fā)現(xiàn)有啟發(fā)意義的結(jié)論就會淪為一場“方法秀”，研究過程讓人眼花繚亂，晦澀難懂，最終結(jié)論卻是一些常識。這樣的論文可能真沒有學(xué)界所吹捧的那樣好，至少不應(yīng)該說這樣的論文就一定比定性的研究更好。而定性研究或者理論推導(dǎo)式的研究由于不用考慮方法的制約，通常選擇的題目會是真正對社會有重大意義的研究題目，結(jié)論也通常更為關(guān)鍵。但是，定性研究難以驗證，無法向讀者傳遞研究結(jié)論的可信性，這也是不足之處。
因此，真正最好的研究應(yīng)該同時兼具兩者的特征。本人曾經(jīng)讀過國外的一些論文，從選題到論證的前半部分感覺特別像是一篇理論研究的論文，文獻綜述極為詳盡，論證過程也是旁征博引，而到了后半部分則采用了實證研究方法。具體而言，好的研究應(yīng)該具備以下特征：第一，持續(xù)關(guān)注某一領(lǐng)域，選擇真正重要的科學(xué)問題；第二，采用實證研究方法，研究過程科學(xué)嚴謹；第三，研究結(jié)論具有重要應(yīng)用價值或者一定要高于現(xiàn)有認知。
這樣的研究就是“頂天立地”，既有理論的深度，又有過程的嚴謹。這也是我們應(yīng)該追求的研究風(fēng)格。盡管很多人說“人過四十不學(xué)藝”，我還是覺得應(yīng)該在可能的情況下嘗試一下，不要過早地把自己歸入“老學(xué)究”的隊伍里。
