鄭和系列二
鄭和七下西洋，歷時(shí)28年，記錄、收集的航海檔案數(shù)量可觀，但令人不解的是，相關(guān)的原始文字資料而今卻難得一覓，義縣邵恩庫收藏的《天房國志并圖》，可以說是東北地區(qū)目前所知的唯一一份鄭和遠(yuǎn)航的文字史料了。鄭和下西洋檔案失傳的背后，究竟隱伏著多少鮮為人知的歷史真相呢？
1《天房國志并圖》乃孤品文物
邵恩庫表示，目前國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)鄭和下西洋的文字遺物寥寥無幾，可知的有馬歡的《瀛涯勝覽》、費(fèi)信的《星槎（chá）勝覽》、鞏珍的《西洋番國志》、長(zhǎng)樂《天妃碑》、太倉《周聞墓志銘》，再就是他所收藏的《天房國志并圖》了。
義縣學(xué)者邵恩庫收藏的《天房國志并圖》，記載了鄭和第三次下西洋歷史（張松攝）
長(zhǎng)樂《天妃碑》全名為《天妃靈應(yīng)之記》碑，又稱《天妃之神靈應(yīng)記》碑，俗稱“鄭和碑”。大明宣德六年（公元1431年），正使太監(jiān)鄭和、王景弘和副使太監(jiān)李興、朱良等人在第七次出使西洋前夕，寄泊福建長(zhǎng)樂以等候季風(fēng)開洋，在重修長(zhǎng)樂南山的天妃行宮、三峰塔寺并新建三清寶殿之后，鐫嵌《天妃靈應(yīng)之記》碑于南山宮殿中。碑以黑色頁巖為料，高1.62米，寬0.78米，厚0.16米。碑額書有小篆“天妃靈應(yīng)之記”六字，其中二字殘損。字框的上端及兩側(cè)陰鐫線刻如意云氣紋，頂端正中涌出一輪圓月，石碑正文四周鐫刻著纏枝蕃蓮花紋。正文楷書直下計(jì)31行，首行68字，全文共1177字，除9字磨損外，尚可完整辨識(shí)。碑文記述明永樂三年至宣德六年（公元1405年～1431年）間，三保太監(jiān)鄭和奉使統(tǒng)率遠(yuǎn)洋船隊(duì)百余艘，以先進(jìn)的航海技術(shù)七次下西洋的經(jīng)歷，這是研究鄭和下西洋價(jià)值很高的實(shí)物史料?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為免遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，特將此碑運(yùn)至南平市保存，戰(zhàn)后運(yùn)回，移到現(xiàn)長(zhǎng)樂師范附小院內(nèi)。1961年，此地被福建省人民委員會(huì)公布為第一批省級(jí)文物保護(hù)單位，新建碑亭加以保護(hù)，《天妃碑》現(xiàn)已移置長(zhǎng)樂市南山鄭和史跡陳列館內(nèi)妥善保存。
福建長(zhǎng)樂《天妃碑》，與鄭和下西洋歷史有關(guān)（資料片）
在鄭和七下西洋起錨地的江蘇太倉，建有一座鄭和紀(jì)念館，館中保存著一塊明代墓志銘，這就是記錄了鄭和五次下西洋日期的重要文物——周聞墓志銘，全名為“明武略將軍太倉衛(wèi)付千戶尚侯聲遠(yuǎn)墓志銘”。周聞，本姓尚，字聲遠(yuǎn)，太倉衛(wèi)武官，生于安徽合肥，死后葬于太倉，曾連續(xù)參加了鄭和船隊(duì)第三至第七次下西洋，因出海有功由衛(wèi)百戶升任副千戶。1983年籌建太倉鄭和紀(jì)念館時(shí)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)館藏布置的吳聿明副研究員在太倉城廂公園內(nèi)進(jìn)行了大量的搜尋工作，終于在 “樹萓（yí）齋”西壁內(nèi)找到了這塊碑。
該墓志銘五十一厘米乘以五十一厘米見方，厚十一厘米，銘文正楷小字，全文28行，滿行27字，共669字，記載了周聞的一生經(jīng)歷及勛業(yè)，特別提到了周聞五次下西洋活動(dòng)的日期，即永樂七年、十一年、十五年、十九年和宣德六年，其中永樂十九年載，“中道取回”。永樂二十二年尚有一次籌劃中的遠(yuǎn)航，但因“仁廟(仁宗)詔停止之”而沒有進(jìn)行，這些記載對(duì)研究鄭和下西洋無疑是極有價(jià)值的。
海內(nèi)外鄭和研究學(xué)者稱，周聞墓志銘至少具有四個(gè)方面的研究?jī)r(jià)值：一是詳細(xì)記載了鄭和六次下西洋的往返時(shí)間和到達(dá)國家；二是印證了有關(guān)歷史記載和長(zhǎng)樂天妃宮碑的記載；三是將鄭和到達(dá)阿拉伯國家忽魯謨斯的時(shí)間從第四次提前到第三次；四是反映了太倉的風(fēng)土人情與鄭和下西洋的種種聯(lián)系。
周聞墓志銘的發(fā)現(xiàn)，在鄭和史學(xué)和研究界引起了較大反響，被稱為二十世紀(jì)有關(guān)鄭和的四大發(fā)現(xiàn)之一，海內(nèi)外的研究人員數(shù)次親赴太倉考察、研究這一歷史文物。直到今天，海內(nèi)外的鄭和研究機(jī)構(gòu)和研究人員還經(jīng)常與太倉鄭和紀(jì)念館聯(lián)系，通過這塊墓志銘進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)鄭和下西洋的史料。
江蘇太倉《周聞墓志銘》，與鄭和下西洋歷史有關(guān)（資料片）
“與這兩件文物不同的是，天妃碑與周聞墓志銘均為碑文，而我的藏品則是謄錄在印版紙上的有關(guān)鄭和下西洋歷史的書面材料，可以說是一件孤品文物。”邵恩庫說。
2“劉大夏燒海圖”的幕后虛實(shí)
鄭和留下的航海史料為何如此稀少？邵恩庫提到了一個(gè)名叫劉大夏的明代官員。長(zhǎng)期以來，民間流傳著一段“劉大夏燒海圖”的故事，故事的梗概是：鄭和下西洋的檔案《鄭和出使水程》被車駕郎中劉大夏付之一炬了。
劉大夏與鄭和無冤無仇，為何要燒掉鄭和所留的航海史料呢？據(jù)說，《鄭和出使水程》原存于兵部，成化年間，明憲宗下詔命兵部查找鄭和下西洋的舊檔案，兵部尚書項(xiàng)忠派官員查了三天都未查到，最后發(fā)現(xiàn)，問題出在車駕郎中劉大夏身上。項(xiàng)忠追問劉大夏，庫中所存的鄭和遠(yuǎn)航檔案下落，劉大夏怒道：“三保（鄭和））下西洋，費(fèi)錢幾十萬，軍民死者萬計(jì)，就算取得珍寶有何益處？舊檔案雖在，也當(dāng)銷毀，怎么還來追問？”。
明朝兵部侍郎劉大夏，據(jù)傳鄭和下西洋檔案被他燒掉了（資料片）
《鄭和出使水程》包括大量原始資料，如皇帝敕書、鄭和船隊(duì)的編制、名單、帳目、航海日志等，特別是鄭和七次下西洋所繪制的“海圖”，是中國對(duì)世界諸國地理位置認(rèn)識(shí)的雛形，乃無價(jià)之寶，但在劉大夏眼里，鄭和遠(yuǎn)航所留檔案分明是明帝勞民傷財(cái)?shù)奈镒C，不焚何待？
這一說法出自明人嚴(yán)從簡(jiǎn)所著的《殊域周咨錄》，有斷章取義之嫌。真相是：明憲宗“成化間（1465—1487），有中貴迎合上意者，舉永樂故事以告”，明憲宗萌生再下西洋之意，其寵臣又迎合其意從中鼓動(dòng)，于是下令“詔索鄭和出使水程”，但查無所獲，負(fù)責(zé)查找的兵部尚書項(xiàng)忠嚴(yán)懲下吏。這時(shí)，在一旁冷眼旁觀的兵部郎中劉大夏忍無可忍，被迫發(fā)聲：“三保下西洋費(fèi)錢糧數(shù)十萬，軍民死且萬計(jì)，縱得寶而回，于國家何益？此特一弊政，大臣所當(dāng)諫也。舊案雖在，亦當(dāng)煆（xiā，火氣盛）之?！币罁?jù)這一記載，劉大夏的官職是兵部侍郎，非車駕郎中，他說要燒掉鄭和下西洋的資料，只是一句氣話，并非事實(shí)。但世人不明所以然，胡亂推斷并以訛傳訛，認(rèn)定是劉大夏藏匿或燒毀了鄭和幾十年積累的珍貴航海資料。有學(xué)者甚至上綱上線，指責(zé)劉大夏此舉實(shí)屬罪惡，阻滯了中國航海事業(yè)的發(fā)展，影響了中國明清兩代的海防實(shí)力，使得百余年來中外的鄭和研究由于史料的匱乏而似霧里看花，從而歧見迭出，爭(zhēng)論不休，許多重大問題迄今沒有結(jié)論。由于當(dāng)時(shí)正值世界大航海時(shí)代關(guān)鍵的幾十年，劉大夏的做法改變了中國歷史，影響了世界歷史。
對(duì)所謂的“劉大夏燒海圖”之說，保持理智判斷者大有人在，對(duì)鄭和下西洋歷史頗有研究的江新國先生便是其中一位。在江新國看來，僅僅依據(jù)這段對(duì)話就斷定是劉大夏毀掉了鄭和航海檔案，理由不夠充分。第一，劉大夏最后一句話的意思是：這是件害國害民的事，即使檔案還在，也應(yīng)當(dāng)燒掉！顯然是一句在憤慨情緒下的氣話，并不等于已燒掉或者準(zhǔn)備立刻燒掉；第二，《大明律》明文規(guī)定，官員若將“事關(guān)軍機(jī)錢糧”的文件資料丟失，將受酷刑杖打，而鄭和下西洋檔案正是屬于這一類，劉大夏不可能冒犯國法，然后不打自招；第三，《明史。劉大夏傳》和其他正史中并未說他有此案情；第四，從發(fā)生所謂劉大夏燒掉鄭和下西洋檔案后，劉大夏反而逐步提升為兵部尚書這一系列事件過程來反推，也不可能有其事。
義縣學(xué)者邵恩庫收藏的《天房國志并圖》局部放大圖（張松攝）
退一步講，即使劉大夏把《鄭和出使水程》藏置他處或焚毀，也只是存放于兵部檔案庫內(nèi)的那一部分，而不是《鄭和出使水程》的全部檔案資料。流傳于今的《鄭和航海圖》，即為《鄭和出使水程》之一種，當(dāng)年即免遭劉大夏之手，這一航海圖，由于收入茅元儀編輯的《武備志》中而幸存于今。茅元儀生于明萬歷至崇禎年間，他的祖父茅坤是一位軍事家，曾在胡宗憲手下供職。茅坤在胡宗憲幕府里參加過《籌海圖編》的編纂工作，有機(jī)會(huì)接觸大量的與海防及航海有關(guān)的資料，他又做過兵部的官，也可能見到兵部檔案。茅元儀秉承家學(xué)，在祖父所搜集的海防及航海資料的基礎(chǔ)上，著成《武備志》一書，書中收錄的《鄭和出使水程》，應(yīng)先由茅坤獲得，如不是出自兵部檔案，就是從胡宗憲那里得來的。這說明在明憲宗成化年間，兵部檔案中或者還有未被劉大夏發(fā)現(xiàn)的《鄭和出使水程》，或者私人藏有《鄭和出使水程》，這樣日后鄭若曾、茅坤等人才能搜集到相關(guān)的鄭和海航資料。
再者，如果明憲宗朱見深執(zhí)意重下西洋，鄭若曾等人奉皇帝之命多方尋求，是一定能獲得《鄭和出使水程》的。何況《鄭和出使水程》經(jīng)鄭和船隊(duì)舟師之手，或經(jīng)王景弘等整理成篇，早已流傳民間，所謂“舟子各洋皆有秘本，云系明王三寶所遺”，正是反應(yīng)了這一情況。若當(dāng)年明憲宗詔告天下征求《鄭和出使水程》，那是很容易到手的。顯然，鄭和航海檔案遺失的最終原因不在于此。
3鄭和航海檔案遺失的深層原因
“劉大夏燒海圖”之說顯然證據(jù)不足，但鄭和七下西洋歷時(shí)28年積累的航海檔案，畢竟是大明王朝耗費(fèi)無數(shù)人力、物力所獲的珍貴資料，何故無聲無息地消失無蹤了呢？在《鄭和航海檔案遺失原因探析》一文中，尤永斌先生闡述了以下三點(diǎn)原因：
第一、鄭和下西洋缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。明成祖派遣鄭和下西洋，雖然在形式上與西方相似，但內(nèi)容卻大不相同。西方遠(yuǎn)航的主要目的是獲取商業(yè)利益和占領(lǐng)殖民地，而鄭和遠(yuǎn)航的主要目的是擴(kuò)大明王朝的政治影響，宣揚(yáng)大明帝國的國威。雖然也有擴(kuò)大與海外的貿(mào)易往來之使命，但只限于官方賚（lài，賞賜）賜貿(mào)易，原則上是“厚往薄來”，獲得的實(shí)際利益非常有限，而對(duì)具有商業(yè)性質(zhì)的民間貿(mào)易則嚴(yán)加限制和取締。鄭和下西洋每次遠(yuǎn)航都支費(fèi)浩繁，導(dǎo)致“庫藏為虛”，削弱了明王朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于鄭和遠(yuǎn)航缺乏強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，當(dāng)朝野上下提出反對(duì)意見，皇帝不再支持鄭和航海時(shí)，中國官方的航?；顒?dòng)也就由巔峰猛然跌入低谷，而民間航海從來就沒有開禁過。于是，無論官方還是民間的所有航?；顒?dòng)從此銷聲匿跡，作為遠(yuǎn)航的資料也就顯得不那么重要了。
第二，封建專制的禁錮。十五世紀(jì)前后，中國海上民間貿(mào)易出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)，但封建統(tǒng)治者認(rèn)為發(fā)展商業(yè)會(huì)危及其統(tǒng)治，因此繼續(xù)實(shí)行“重農(nóng)抑商”的政策，對(duì)民間海上貿(mào)易嚴(yán)格控制。明朝從朱元璋時(shí)期就厲行“禁?！闭?，規(guī)定“片板不得下海”。明成祖時(shí)雖然有暫短的開放，但從1522年后，明朝又開始推行“禁?！闭?，規(guī)定“任何船舶不得下海，凡出洋下海者，一律問斬”。這種僵化、落后、封閉、保守的觀念一直持續(xù)了300多年，致使鄭和遠(yuǎn)航成為歷史絕響。一種與朝廷政策相違背的航海檔案，慘遭厄運(yùn)便勢(shì)所必然了。
第三，海洋意識(shí)的先天不足。中華民族是一支在黃土高原與黃河流域的結(jié)合帶，以中原為中心不斷向周邊及外圍地區(qū)發(fā)展、融合的民族，自古遠(yuǎn)離大海，文明的源頭對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)相當(dāng)匱乏。中國傳統(tǒng)系以大陸國家自居，以農(nóng)業(yè)立國，對(duì)海洋發(fā)展一向未予重視，沒有向外的經(jīng)濟(jì)利益，也就不可能向海洋發(fā)展，更談不上對(duì)海洋的利用和控制。鄭和的航海資料雖然彌足珍貴，卻失去了生存的土壤，經(jīng)過幾百年間的改朝換代，外敵入侵，內(nèi)部戰(zhàn)亂，以及統(tǒng)治者的不同好惡和忌諱而有意抽毀檔案，還有即使在有人管理但管理不善的情況下遭到水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨水侵蝕、蟲蛀、偷盜出售、運(yùn)輸過程中丟失沉溺等等，留下極少。故而，鄭和的航海資料大多不存，也就不難理解了。
由此可知，在鄭和的航海檔案幾乎全部遺失的大背景下，義縣邵恩庫手頭保存的這件記錄鄭和下西洋事跡的《天房國志并圖》，具有重要的史料價(jià)值，其珍貴性不言而喻。
經(jīng)資深考古學(xué)家馮永謙先生（左一）親自鑒定，義縣邵恩庫收藏的《天房國志并圖》 確為記錄鄭和下西洋歷史的一件難得的傳世文物（張松攝）
聯(lián)系客服
