律師的辯護(hù)意見與當(dāng)事人的要求出現(xiàn)分歧，按誰的意見辦呢？當(dāng)事人有沒有抉擇的權(quán)利
這是司法實(shí)踐中處理當(dāng)事人關(guān)系的棘手問題。如果律師按自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，當(dāng)事人可能不滿意，如果按照當(dāng)事人的意見辯護(hù)，又違背律師的意愿。我們認(rèn)為，遇到這樣的問題時(shí)，應(yīng)具體問題具體處理。
第一，當(dāng)事人的意見明顯違背法律、歪曲事實(shí)的，辯護(hù)律師應(yīng)勸其放棄，如果當(dāng)事人一味堅(jiān)持的，律師應(yīng)堅(jiān)持按自己的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)人無理狡辯，必然損害自己在社會(huì)上的聲譽(yù)。為迎合當(dāng)事人的心理而毀損多年來獲得的良好聲譽(yù)得不償失。
第二，案件如何處理在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在分歧，當(dāng)事人的觀點(diǎn)辯護(hù)律師雖不同意，但也能講出一定的道理，辯護(hù)律師應(yīng)允許當(dāng)事人有選擇的余地，按照當(dāng)事人的意見進(jìn)行辯護(hù)。
第三、司法機(jī)關(guān)對(duì)案件處理意見沒有分歧，但是理論上對(duì)本案涉及的法律問題存在爭議，當(dāng)事人的觀點(diǎn)辯護(hù)律師雖然不同意，但也能講出一定道理的，辯護(hù)律師可按照當(dāng)事人的意見辯護(hù)。
第四，當(dāng)事人主張的事實(shí)與起訴書認(rèn)定的事實(shí)不一致，雖有可信因素，但無確切證據(jù)證實(shí)，當(dāng)事人堅(jiān)持自己主張的事實(shí)的，辯護(hù)律師應(yīng)按當(dāng)事人陳述的事實(shí)辯護(hù)；為爭取有利于被告人的判決結(jié)果，經(jīng)律師規(guī)勸，當(dāng)事人放棄主張事實(shí)的，辯護(hù)律師按照自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。例：被告人張XX被檢察院指控用配鑰匙的方法入宅盜竊。而張XX稱與被害人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是被害人同意其拿東西抵債的，并非盜竊。張XX曾在偵查機(jī)關(guān)有過盜竊供述，其當(dāng)庭陳述雖有可信之處，但無證據(jù)證實(shí)。辯護(hù)律師征得張XX同意，作出了從輕處罰的辯護(hù)，法院考慮到案件事實(shí)方面存在的問題，比常規(guī)情形少判了3年刑罰。被告人接到一審判決后，表示不上訴。
辯護(hù)律師與當(dāng)事人的辯護(hù)意見發(fā)生分歧時(shí)，律師作出選擇的首要依據(jù)是，是否違背事實(shí)和法律；其次，是當(dāng)事人的意愿；再次，是判決結(jié)果。在辯護(hù)律師與當(dāng)事人的辯護(hù)意見發(fā)生分歧，辯護(hù)律師征求當(dāng)事人意見時(shí)，當(dāng)事人堅(jiān)決要求律師服從自己意愿的，是常見的情況。他們或者錯(cuò)誤地堅(jiān)信自己的意見一定被采納，可以得到良好的判決結(jié)果，或者并不考慮結(jié)果如何，只是不愿委曲求全。雖然實(shí)踐表明律師按當(dāng)事人意愿辯護(hù)往往不能謀求到當(dāng)事人預(yù)期的后果，但是，在講清利害的前提下，律師應(yīng)盡量滿足當(dāng)事人的要求。在前面提到的第二、第三、第四三種情形下，律師千萬不能從善良愿望出發(fā)，為了使當(dāng)事人獲得較好的判決結(jié)果而自作主張地堅(jiān)持自己的辯護(hù)觀點(diǎn)，否則，當(dāng)事人會(huì)把他們自認(rèn)為獲得的“不利”判決（實(shí)際是有利的后果）的責(zé)任歸罪于律師，律師應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，只有當(dāng)事人為了獲得判決的良好結(jié)果，自愿放棄了自己意見的，辯護(hù)人才能按照自己的意愿發(fā)表意見。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
