雍正官窯瓷器中，有青金藍(lán)釉一種，其釉色青白相間，燦而淳穆，頗有動(dòng)勢，民國時(shí)期，有稱之為“鬼臉青”的，可見其變幻莫測，令人沉醉。這一釉色，一直以來，因其吹灑繽紛的效果，而被認(rèn)為是康熙灑藍(lán)釉在雍正官窯中的延續(xù)或者變種，如耿寶昌先生在《明清瓷器鑒定》一書中所稱：
“青金藍(lán)——是受康熙灑藍(lán)釉的影響而創(chuàng)新的品種，刻意模仿青金石（催生石）顏色。制作時(shí)，在微顯青白的釉面上加吹深淺不一的寶石藍(lán)釉，形成青、藍(lán)、白錯(cuò)落有致的斑點(diǎn)，并雜有黃褐金星，色彩頗為嬌艷醒目。.......此種青金藍(lán)釉，與明代宣德和清代康熙時(shí)的區(qū)別，在于釉澤光亮的不同，雍正時(shí)釉青褐色較深濃。......官窯器形有限，僅見蒜頭瓶、菊瓣紋瓶、石榴尊、缽缸、花盆、洗等。......”
又見將青金藍(lán)等視為灑藍(lán)的，如呂成龍先生《中國古代顏色釉瓷器》一書：“雍正時(shí)的灑藍(lán)釉，多著意模仿天然青金石的色澤，釉面有較濃重的青褐色，也有稱之為'鬼臉青’的。官窯器造型有蒜頭瓶、菊瓣瓶、石榴尊、缽缸、花盆、洗等。”
無論哪種說法，考其脈絡(luò)，俱認(rèn)為雍正之青金藍(lán)，為康熙灑藍(lán)之延續(xù)，而康熙灑藍(lán)則應(yīng)為模仿明代宣德時(shí)期的灑藍(lán)，并被視為清代文獻(xiàn)中所記載的“吹青”釉。是以青金藍(lán)之所以又被稱之為“雪花藍(lán)”，除卻其釉色效果的原因外，亦與宣德時(shí)期灑藍(lán)的別名“雪花藍(lán)”有關(guān)。
▌清 雍正 青金藍(lán)釉蒜頭瓶 北京故宮博物院
▌清 康熙 灑藍(lán)釉描金提梁壺 北京故宮博物院
但事實(shí)果真如此嗎？雍正青金藍(lán)與前朝所制灑藍(lán)，其效果多有不同：康熙灑藍(lán)釉，大多追求通體均勻的效果，其藍(lán)點(diǎn)細(xì)密且?guī)谉o流動(dòng)；而雍朝青金藍(lán)，不但是多見有青點(diǎn)聚集半身，且青點(diǎn)明顯較大，個(gè)別器物的局部區(qū)域明顯可以看見青料流淌的效果。故而這其中是否存在著其被誤讀的可能性？
▌灑藍(lán)釉與青金藍(lán)釉效果對比
清 康熙 灑藍(lán)釉描金提梁壺 局部 北京故宮博物院 （上）
清 雍正 青金藍(lán)釉蒜頭瓶 局部 北京故宮博物院（下）
檢視雍正時(shí)期關(guān)于景德鎮(zhèn)陶瓷的官方文獻(xiàn)，在成于雍正十三年，唐英所做的《陶成記事碑記》中發(fā)現(xiàn)了這樣的一條記載，為我們提供了一個(gè)新的思考方向：“一 青點(diǎn)釉，仿內(nèi)發(fā)廣窯舊器色澤?！睆V窯者，今所見主要是廣東佛山石灣窯，仿古釉為主，多見仿鈞器，彼時(shí)人呼其為廣鈞器。唐英明確的表示青點(diǎn)釉為仿清宮發(fā)來之廣窯舊器樣貌，他眼中的廣窯是何模樣呢？可以參見碑記中之前文，有“爐鈞釉”一條：“一 爐鈞釉色，在廣東窯與宜興掛釉之間，而花紋流淌過之。”
在唐英的眼中，爐鈞釉的顏色在廣東窯與宜興掛釉器之間，但是釉質(zhì)花紋的變化流淌要超過此二者。反推其廣窯模樣，彼時(shí)唐英所見之廣窯，應(yīng)是顏色類鈞，或深或淺，而花紋流淌較少。參考清宮舊藏中之廣鈞器，樣貌多與此述相近。
▌明 石灣窯仿鈞釉 樹葉洗 北京故宮博物院
▌清 乾隆 宜興窯爐鈞釉茶壺 北京故宮博物院
反觀我們舊所謂之雍正“青金藍(lán)釉”，其青料效果多成較大點(diǎn)狀，偶見流淌，青白兩色相間，對比明顯，顏色分布相對不均，如北京故宮舊藏多例，若蒜頭瓶、石榴尊、斂口缸、折沿花盆等，效果確與前朝之“灑藍(lán)”有些區(qū)別。
但要將之對比清宮舊藏之廣鈞器，并參考唐英文獻(xiàn)，會發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系實(shí)屬密切。據(jù)此可知，今所謂之“青金藍(lán)釉”，當(dāng)為唐英所稱之“青點(diǎn)釉”。其所出本源，意在廣窯鈞釉，當(dāng)歸屬于仿鈞釉之變種，實(shí)非刻意模仿青金石的顏色，應(yīng)與宣德“雪花藍(lán)”無關(guān)，亦無關(guān)于康熙“灑藍(lán)”。
那么，康朝灑藍(lán)在雍正時(shí)期是否繼續(xù)有生產(chǎn)呢？檢閱北京故宮所藏，有雍正十二色菊瓣盤一組，其中便有一色灑藍(lán)者，其青料所吹效果，點(diǎn)狀小且細(xì)密，青色均勻平鋪，幾乎不見白地。又見有灑藍(lán)地花卉紋碗、盤兩式，多堆白描摹，偶可見花卉施以黃彩者。其灑藍(lán)地子幾近藍(lán)釉，惟細(xì)審下可見細(xì)密青點(diǎn)于上。這些是雍正灑藍(lán)相對較常見的品種。
▌清 雍正 灑藍(lán)釉菊瓣盤 北京故宮博物院
▌清 雍正 灑藍(lán)釉留白花卉紋碗 瑞士玫茵堂舊藏
▌清 雍正 灑藍(lán)地黃彩花卉紋盤 北京故宮博物院
若將法國傳教士殷弘緒（Père Francois Xavier d'Entrecolles）于康熙六十一年（1722年1月25日），在景德鎮(zhèn)所寫書信中之“吹青釉”與康熙灑藍(lán)釉結(jié)合來看，灑藍(lán)釉似乎正是清代文獻(xiàn)中所說的“吹青釉”。這一名稱首次正式出現(xiàn)于官方文獻(xiàn)，亦是在唐英的《陶成記事碑記》一文，與“吹紅釉”并列兩條。（不過目前來看，殷弘緒與唐英所說的“吹青”是否為一種，尚不能完全的蓋棺定論。）倘若從這個(gè)角度去考慮，則前述雍正灑藍(lán)數(shù)品，如菊瓣盤、花卉盤、碗等，或可能是唐英文中的“吹青釉”。而“青金石釉”應(yīng)為“青點(diǎn)釉”，不應(yīng)以“吹青”稱之。
▌清 雍正 青金藍(lán)釉石榴尊 北京故宮博物院
▌清 雍正 青金藍(lán)釉折沿盆 北京故宮博物院
現(xiàn)在，讓我們將視角再一次回放到康雍時(shí)期的灑藍(lán)釉上。以往我們認(rèn)為，康熙灑藍(lán)是延續(xù)明代御廠制器。可實(shí)際上，自宣德以來，歷正統(tǒng)、成化、弘治、嘉靖等數(shù)朝的灑藍(lán)品種，其質(zhì)量雖然由精到粗，吹法也各有不同，但一直以來都是孔雀綠及鈷藍(lán)此兩種中低溫彩在素胎或白釉上裝飾，是一種從琺華器中衍生出的品種。而康雍灑藍(lán)則是以青料吹灑在胎表，復(fù)上透明釉，為高溫釉。
▌明 宣德 灑藍(lán)釉暗刻龍紋缽 瑞士玫茵堂舊藏
今所稱孔雀藍(lán)釉，在清宮官方文獻(xiàn)中，舊稱其為“翡翠釉”，是延燒明代御廠的產(chǎn)品，見唐英《陶成記事碑記》：“一 翡翠釉，仿內(nèi)發(fā)素翠、青點(diǎn)、金點(diǎn)三種?！庇忠娗鍖m檔案之參互對應(yīng)，如乾隆四十二年呈貢檔：“乾隆四十二年十二月二十日......候選員外郎（奴才）范清濟(jì)跪進(jìn)......宣窯翡翠鼎爐一件（交海子新工）......”或見乾隆四十八年呈貢檔：“乾隆四十八年八月初二日，奴才永鋆跪進(jìn)......翡翠荷葉洗成件......”
▌明 宣德 孔雀藍(lán)釉三足弦紋爐 臺北故宮博物院
▌清 康熙 孔雀藍(lán)釉荷葉洗 北京首都博物館
此類產(chǎn)品，唐英明確的表示，其釉色模仿內(nèi)廷下發(fā)之器，并分為“素翠、青點(diǎn)、金點(diǎn)”三種。考量詞意，并參較前述“青點(diǎn)釉”，此處的翡翠釉之青點(diǎn)，或可直接按照字面意思理解。再看宣德時(shí)期灑藍(lán)釉的青點(diǎn)效果，結(jié)合清代文獻(xiàn)，不得不對此二者之間的聯(lián)系做進(jìn)一步的思考，乃知彼時(shí)人對釉色品種劃分之細(xì)致。
此外查閱清宮舊藏，有雍正孔雀藍(lán)釉瓜棱罐一例，現(xiàn)藏于北京故宮博物院。此罐的效果與尋?？兹杆{(lán)不同，其釉色自然流淌，青白相間，孔雀藍(lán)釉似乎是被吹灑上去，再于窯火中流淌而成。這在清代孔雀藍(lán)釉瓷器中并不多見。其青白相間的效果，不由得叫人聯(lián)想，此或正是唐英所說之“翡翠釉”中的“青點(diǎn)”品種。
▌清 雍正 孔雀藍(lán)釉瓜棱罐 北京故宮博物院
如果我們反過來思考，歷明代數(shù)百年都產(chǎn)量頗少的灑藍(lán)品種，緣何在康熙時(shí)期大放光彩，極為流行？其產(chǎn)量之巨大，令人驚嘆，多有描金、開窗之裝飾，絕大部分是民窯商品，其中相當(dāng)一部分遠(yuǎn)銷于海外，在歐洲廣為流傳，這一點(diǎn)殷弘緒在其通信中也曾提到，這說明這一品種同紫金釉、胭脂紅釉等一樣，受到了海外市場相當(dāng)范圍內(nèi)的歡迎。
這樣反差巨大的現(xiàn)象，實(shí)在叫人對灑藍(lán)釉的出于緣何產(chǎn)生懷疑。如果單純是脫胎于前明歷史上并不太出名的明代灑藍(lán)，又為何在這一時(shí)期產(chǎn)生了這樣一種，于普通民間極為廣泛，但在清宮內(nèi)廷中卻所見寥寥的審美風(fēng)尚？再者，唐英文獻(xiàn)中，基本都說明了其所制釉色，若屬仿古，則其來源如何。如“仿內(nèi)發(fā)宋器”、“仿內(nèi)發(fā)舊器”、“仿宣窯”、“仿成窯”等等，但在“吹青釉”、“吹紅釉”兩條上未提一字，這似乎亦是說明吹青釉可能并非是仿古釉的一種。
由日本業(yè)內(nèi)對十七世紀(jì)時(shí)期德鎮(zhèn)生產(chǎn)的“回青釉碗”的舊稱“琉璃缽”，結(jié)合殷弘緒信中對彼時(shí)中國人看待西洋玻璃器之好奇態(tài)度的描寫，再反視清宮舊藏中的康熙天藍(lán)色玻璃器，我們似乎可以有這樣一種推想：這種灑藍(lán)釉或許是瓷器與玻璃器之間一次模仿的嘗試。或者，這種灑藍(lán)釉，僅僅單純是一種新出的釉色品種，而與其它原因無關(guān)，種種猜想，其可能性究竟多少，尚未可知。
本文根據(jù)泓社叢談專欄《試談?dòng)赫俑G中“青金藍(lán)釉”的歷史訛誤及衍生問題》一文編輯整理，原文刊載于2019年04月刊
