作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
最近，法律界整條”GAI“最靚的仔非迪士尼莫屬。
這公司先是把B站知名UP主谷阿莫告了，說谷阿莫做視頻剪輯侵權(quán)，讓全國人民一起跟著吃了一波知識產(chǎn)權(quán)法的瓜。
接著，又因?yàn)樽约簡畏矫妗叭雸@不得攜帶食品”的規(guī)定，被一個(gè)大學(xué)生告了，讓我們又一起跟著吃起了“格式條款”、“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”的瓜。
此外，前幾天臺風(fēng)大哥來襲的時(shí)候，網(wǎng)上還傳出了迪士尼“不提供無條件退票”的服務(wù)，引起廣大人民群眾在一次忍不住紛紛向其投來吃完的大西瓜。
你說，這樣一個(gè)做動(dòng)畫片起家的公司，只身撐起了“全民普法”任務(wù)的半邊天，是種怎樣的國際精神？
話說回來，這次”華政學(xué)子狀告迪士尼”的事情之所以引起如此廣泛的關(guān)注，是因?yàn)楸澈蠓从吵鲆粋€(gè)咱們普通百姓日常生活中經(jīng)常遇到的，卻又沒有明確答案的問題：
商家有權(quán)不讓我自帶食品嗎？
先說觀點(diǎn)：商家在不違背公平原則的前提下，可以禁止顧客自帶食品，但需要明示告知。
為什么這么說呢，下面進(jìn)入檢姐姐的三腳貓分析時(shí)間：
1、 不讓自帶食品，屬于商家單方面提供的“格式條款
格式條款又稱為標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。
比如在這個(gè)案子里，迪士尼單方面以“入園須知”的方式，規(guī)定了：
（不好意思它字就這么?。?/span>
而迪士尼的入園須知，是與其提供的入園服務(wù)捆綁在一起的。
也就是消費(fèi)者在接受迪士尼的入園服務(wù)的同時(shí)，必須接受其事先擬定的“入園須知”中規(guī)定的條款，這些條款是迪士尼為了重復(fù)使用而事先擬定的，并且在我們買票的時(shí)候并沒有協(xié)商的余地。
我們只能通過不接受服務(wù)（不買票入園）的方式來不接受這個(gè)格式條款，并不能與園方協(xié)商說，我想買票，但是不遵守入園須知行，則不行。
2、 格式條款是否有效，判斷的關(guān)鍵在于“是否對消費(fèi)者公平、合理”
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條
經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
因?yàn)楦袷綏l款是商家當(dāng)方面事先擬定，所以商家很容易為了照顧自己的利益，在條款里加入些“不平等條約”，以擴(kuò)大自己的權(quán)利，限制消費(fèi)者的利益。
為此，消保法規(guī)定，排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營則責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任都屬于對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，屬于無效條款。
不讓自帶食品，是否屬于排除或者限制消費(fèi)者權(quán)益的不公平行為？
對此不能一概而論。對于是否公平、合理的理解，需要結(jié)合行業(yè)的交易習(xí)慣，公俗良序規(guī)則和其他的法律規(guī)定（如有）進(jìn)行綜合判斷。
如市面上常見的清真食品商店，往往都會在商店門口明示，非清真食品不得入內(nèi)。你們以為這僅僅是交易習(xí)慣？嘿嘿，其實(shí)這一點(diǎn)已經(jīng)上升到了法律法規(guī)的層面。不信你們看這個(gè)。
上海市清真食品管理?xiàng)l例 第二十條
禁止攜帶清真禁忌食品、物品進(jìn)入清真食品的專營場所。清真食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者有權(quán)拒絕攜帶清真禁忌食品或者物品者進(jìn)入清真食品的專營場所。在非專營清真食品的區(qū)域內(nèi)，清真禁忌食品或者物品的攤位、柜臺，應(yīng)當(dāng)與清真食品的攤位、柜臺保持適當(dāng)距離或者設(shè)置明顯有效的隔離設(shè)施。
又比如在部分自助餐廳，商家會在桌面上放一塊牌子，說明如果浪費(fèi)食物超過多少克，將加收額外費(fèi)用。看起來是不是也是單向加重了消費(fèi)者的責(zé)任？但是這個(gè)規(guī)定是符合自助餐飲的交易習(xí)慣和“節(jié)約糧食”的公序良俗精神的，實(shí)踐中，同樣也不能認(rèn)為是對消費(fèi)者的不公平、不合理規(guī)定。
還有些餐廳禁止消費(fèi)者吸煙，部分不銷售酒飲的餐廳禁止消費(fèi)者自帶酒水，依據(jù)公平原則，均不被認(rèn)為是對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定。
關(guān)于外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果游客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區(qū)域享用。
看來迪士尼的法務(wù)團(tuán)隊(duì)還是很給力的。緊緊扣住了“交易習(xí)慣”、“消費(fèi)者依然具有選擇權(quán)”這兩個(gè)核心概念進(jìn)行回應(yīng)。
可惜這回應(yīng)并不能完全說明問題，畢竟在亞洲不許的規(guī)定，為啥在美國、歐洲可以，畢竟游客外出去迪士尼小鎮(zhèn)飲食，該區(qū)域的餐飲行業(yè)迪士尼是否也從中分得利益？這些都將成為判斷迪士尼禁止游客帶食品入園這一格式條款是否“公平”的重要依據(jù)。
3、商家適用格式條款需要顯著方式進(jìn)行說明提醒
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條
經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。
其實(shí)，在檢姐姐看來，這個(gè)案件里，最值得爭議的點(diǎn)，還不是能不能帶食品，而是迪士尼有沒有起到充分的告知義務(wù)。
因?yàn)榉梢?guī)定商家適用格式條款時(shí)，必須履行充分的說明義務(wù)。
比如可以在消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)逐個(gè)進(jìn)行口口告知，必須可以在店內(nèi)顯著處懸掛標(biāo)識，并在消費(fèi)時(shí)再次提示消費(fèi)者，比如可以在我網(wǎng)上買票的時(shí)候彈出一個(gè)提示框，不點(diǎn)已經(jīng)閱讀就不讓我購票……不論什么形式，商家必須讓消費(fèi)者在消費(fèi)前明確知道有這么一條格式條款，并且依然愿意來此消費(fèi)，才是合規(guī)的，否則就提供一個(gè)藏在買票頁面最低端，需要輸入一大段網(wǎng)址才能彈出來密密麻麻小字的入園須知，就說你說你告知了？這似乎不太合理。
所以不論如何，下一步，希望迪士尼能改進(jìn)其網(wǎng)頁訂購頁面設(shè)置，將一些與消費(fèi)者緊密相關(guān)的規(guī)定，明示的方式規(guī)定在顯著處，以免產(chǎn)生不必要的誤解。
綜上，這次迪士尼的“入園風(fēng)波”，還真沒有許多網(wǎng)友說的就是“霸王條款”、“店大欺客”這么簡單，其背后涉及民事法律中的一個(gè)老話題——對于個(gè)人利益保護(hù)與商業(yè)經(jīng)營保護(hù)之間的博弈。
此外，在檢姐姐查看這個(gè)案件相關(guān)資料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，在華政小王同學(xué)狀告迪士尼之前，就有一個(gè)律師，就基本相同的情況向浦東法院提起過訴訟。在那次起訴里，律師提出四個(gè)訴求：
一要求法院確認(rèn)迪士尼要求其進(jìn)入“迪士尼度假區(qū)”時(shí)對其隨身攜帶的背包進(jìn)行搜查的行為是侵犯了他本人的人格尊嚴(yán)
二要求法院確認(rèn)迪士尼規(guī)定“不得攜帶食品入園”的條款無效
三確認(rèn)迪士尼禁止他攜帶食品入園侵犯了他的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)
四要求迪士尼賠償侵權(quán)損失費(fèi)1元錢。
大家”康康”，是不是跟咱們小王同學(xué)的起訴有異曲同工之處。
但是，這個(gè)案子怎么沒有聲音了？
勝訴了？
敗訴了？
都不是。
真相是，這個(gè)案子甚至沒有進(jìn)入審判程序，在立案階段，就被法院以“起訴的爭議不成立民事訴訟法意義上的訴”而被裁定了不予受理（當(dāng)事人稱現(xiàn)在還在申請?jiān)賹彛?/span>
在文書中，法官委婉地表示，這個(gè)事兒屬于企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)的范疇，咱司法機(jī)關(guān)不干預(yù)。但是小王這個(gè)案子至少立案給立進(jìn)去了，這個(gè)判決，無疑會十分考驗(yàn)相關(guān)法官的司法水平。
迪士尼案究竟會怎么判呢，檢姐姐真的充滿了120顆心臟的期待。
坐等結(jié)果。
