守信的事跡，據(jù)傳“尾生與女子期于梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死”（《莊子·盜跖篇》），西漢賢相王嘉深受漢成帝賞識，后因諫阻漢哀帝寵信佞臣董賢而被讒下獄，憤懣絕食嘔血而死（見《后漢書·王嘉傳》）。所以，諸葛亮認(rèn)為他只適合遇明君而不能事暗主。許子將（即許劭）與其從兄許靖均因善于核論鄉(xiāng)黨人物而享譽一時。許劭對曹操的評價是“‘君清平之奸賊，亂世之英雄?！俅髳偠ァ保ā逗鬂h書·許劭傳》）。然而許劭評論別人優(yōu)劣時卻處理不好人際關(guān)系，他擯排許靖（字文休），為世所詬病，諸葛亮譏其“不可以養(yǎng)人物”，殆即指此。這里需要交代一下許靖，他因不容于許劭，后來輾轉(zhuǎn)歸蜀。劉備稱帝時任之為司徒，位列三公，深受諸葛亮敬重。由于許靖在當(dāng)時名氣很大，諸葛亮曾向劉備說：“靖人望，不可失也，借其名以竦動宇內(nèi)。”（《諸葛亮集·文集》）《論諸子》文中提到許劭的缺點，顯然寓有褒揚許靖之意。
事實上，尾生、王嘉、許劭三人從哲學(xué)思想看，都很難列入哪一家哪一派。儒家講求忠信，就尾生、王嘉的言行觀之，其思想殆亦近之。至于許劭的品題人物，只是漢代察舉制度的影響及社會習(xí)俗之所尚的一種反映而已?！墩撝T子》提及尾生、王嘉、許劭并非因為他們在思想史上有什么重要的地位，關(guān)鍵是：一個人要守信，但不能泥古不變；要忠君，但對明君與暗主應(yīng)有不同的方式；要評論別人的是是非非，須看到自己的不足。所以，看問題一定要全面，權(quán)衡利弊之后以正確解決。
綜上所述，《論諸子》一文反映了諸葛亮的對立統(tǒng)一思想，他對諸子有所肯定也有所否定。實際上，是從較全面的角度來觀察問題，好并非絕對的好，壞也不是絕對的壞，從而就避免了片面性，這是諸葛亮的過人之處。他撰述本文之目的，不僅僅在于揭示這些歷史人物本身所存在的長處與短處，而更主要的則是為了解決問題。解決的辦法就是“任長”，即揚長避短、棄瑕用瑜，使互相對立的矛盾趨于統(tǒng)一，從而為諸葛亮的修身、齊家、治軍、治國，提供寶貴的經(jīng)驗。
二、 人謀可勝天時
在天人關(guān)系的問題上，天有無意志？是天命決定人事，還是人力可以勝天？一直是中國古代思想家們爭論不休的一個話題。諸葛亮提出了“人謀可勝天時”的觀點。
（一） 人謀可以勝天的信念
諸葛亮博覽群書，懷命世之才，在“天命”的問題上主要是繼承了荀子的唯物主義自然觀。在《草廬對》中，他向劉備說：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也?！痹芄俣芍畱?zhàn)，如果從雙方兵力對比來看，則曹操遠(yuǎn)遜于袁紹，可是戰(zhàn)爭的結(jié)果卻是袁敗曹勝，大大出于人們的預(yù)料之外，不少人將它歸之于“天意”或“天命所歸”?？墒牵T葛亮卻認(rèn)為這不僅僅是“天時”（指“天命”、“天意”）的問題，而更主要的則是“人謀”，即人的主觀努力、正確的謀劃及正確的判斷所決定的。稽諸史實，情況亦確實如此。官渡之戰(zhàn)前，曹操疑慮叢生，謀臣郭嘉為之分析敵我形勢，所陳“十勝”之道，無一不是從“人謀”立論，從而堅定了曹操必勝的信念。
在《草廬對》中，諸葛亮又以這一剛剛結(jié)束沒有幾年的著名戰(zhàn)役，來為劉備以后的發(fā)展方略借箸為籌。劉備兵微將寡，又無一塊可以立足的根據(jù)地。他與曹操相比，實力相差的懸殊，更甚于曹操之與袁紹，所以根本不具備“爭鋒”的條件。但是，事在人為而不取決于“天時”（天命），諸葛亮認(rèn)為只要能正確認(rèn)識客觀形勢，采取正確戰(zhàn)略策略，充分發(fā)揮“人謀”的作用，就可以從無到有、從小到大，化劣勢為優(yōu)勢，變被動為主動，進而與曹操爭衡以取得勝利。這種“人謀”可以勝過“天時”的思想，并非盲目的樂觀，而是唯物主義思想的反映。因為它是實事求是地對客觀形勢作了縝密的考察，再加上主觀方面的正確擘劃與決斷，所以是符合科學(xué)原則的。
（二） 駁斥魏臣假借“天命”進行誘降的謬論
在諸葛亮“人謀”可以勝過“天時”的鼓舞下，劉備終于締造了三分之業(yè)。然而劉備猇亭兵敗，諸葛亮受遣扶孤，又一次“奉命于危難之間，受任于敗軍之際”，他面對著強鄰環(huán)伺、國小民疲的現(xiàn)實而獨撐危局。蜀漢建興元年（公元223年），魏國司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝、謁者仆射諸葛璋“各有書與亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩”（《三國志·諸葛亮傳》）。諸葛亮沒有寫信一一作答，而是寫了一篇閃耀著唯物主義思想光彩的《正議》一文，反復(fù)闡述了人謀可以勝天的觀點，以揭露魏國司徒華歆、司空王朗之流的誘降陰謀。
1. 駁斥所謂“天命”、“人事”之謬說
華歆、王朗等人寫給諸葛亮的信，史籍不詳，但欲誘使蜀漢“舉國稱藩”，即取消獨立成為魏國的藩屬，顯然是這些人寫信的目的。他們所持的理由則為“天命”與“人事”。所謂“天命”無非是吹噓曹魏政權(quán)的建立是天命所歸，而蜀漢僻在西隅，國弱民貧，不應(yīng)逆天行事；所謂“人事”則無非是夸敘曹魏軍力之強大、上下之協(xié)和，而蜀漢以一州之地，兵少財乏，難以與大國抗衡等等。
對此，諸葛亮首先舉出項羽與劉邦之爭。項羽雖然強大，兵精勢眾，又“處華夏之地”，“秉帝者之勢”，看來是天命之所歸了，可是，他最終卻被兵弱勢孤的劉邦所擊敗。由此足證，“天命”不足憑，“人事”不可恃，而起關(guān)鍵性作用的還在于“人謀”。這里值得玩味的是，早在官渡之戰(zhàn)前夕，曹操因袁紹兵強勢壯，心有疑懼，謀士郭嘉也曾以楚漢之爭的史實來勸說曹操，不要被氣勢洶洶貌似強大的袁紹所嚇倒，這件往事是魏國君臣所熟知的。所以，諸葛亮此時重提項羽的敗亡作為依據(jù)，駁斥“天命、人事”之說的不可信，自是寓有深意的。
2. 以王莽篡漢為例，說明“天命”的虛偽性
西漢末年，王莽篡漢建立新朝時，曾經(jīng)假借天意，制造符瑞，吹噓自己是“天命”所歸。然而王莽稱帝后旋踵而亡，故《正議》云：“魏不審鑒，今次之矣?！币籽灾?，曹魏政權(quán)的所謂“天命”同樣是虛偽的，將蹈王莽之覆轍。諸葛亮還義正辭嚴(yán)地指出：華歆、王朗之流為曹魏唱贊歌，妄談天命人事，是“承偽指而進書，有若崇、竦稱莽之功”，實屬厚顏無恥，難逃“無禍”之罪。這里的“崇、竦”指陳崇與張竦?！稘h書·王莽傳》中記載他們兩人共同上奏，盛稱王莽“功德”?！墩h》將華歆、王朗等人與陳崇、張竦相比，一是斥責(zé)他們“各以耆艾之齒”，不顧名節(jié)而甘為曹魏鷹犬；二是揭露他們所說的“天命人事”，純系一派胡言亂語。
3. 決定勝負(fù)的關(guān)鍵，主要是“人謀”
劉秀“創(chuàng)跡舊基”兵才數(shù)千，昆陽之戰(zhàn)擊敗王莽強旅四十余萬，足見兵力多寡不能起決定性作用。而決定勝負(fù)的關(guān)鍵則是“人謀”，更不是什么“天命”。諸葛亮說：“追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有。”因此，“謀合議同，共成王業(yè)”（《諸葛亮集·論光武》）。君臣一心，謀議正確，終于締造了中興之業(yè)。光武帝創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)的光輝事跡，充分說明“人謀”的重要性。
不僅如此，諸葛亮還指出“人謀”的重要內(nèi)涵之一是上下團結(jié)所發(fā)揮的巨大威力。“萬人必死，橫行天下”，堅強的意志和義無反顧的戰(zhàn)斗精神，自會無敵不摧、無堅不克。所以，他重視“人謀”的積極作用，也就是認(rèn)識到人的意志可以戰(zhàn)勝所謂“天意”，人的創(chuàng)造力量可以改變所謂“天命”。正是在這種思想指導(dǎo)下，他不僅嚴(yán)詞揭露了魏國群臣以“天命”之說進行誘降的陰謀，而且敢于以弱蜀抗衡強魏，“提步卒數(shù)萬，長驅(qū)祁山”深入魏境“自來自去”，魏國的精兵猛將，只能據(jù)守堅城，勉強“保全而已”（《諸葛亮集·附錄》卷二）。因此，諸葛亮的人可勝天的觀點比起“敬天”、“畏天”的唯心主義思想來說，其進步性真不啻是天壤之別！他之所以能夠成為一位卓犖不群的杰出人物，在兵微將寡的困難情況下，為蜀漢的開邦建國立下了難以磨滅的功勛，其思想的敏銳性和對客觀事物的洞察力，絕非一般篤信“天命”之說者所能相比。
三、 淡泊以明志，寧靜而致遠(yuǎn)
諸葛亮在《誡子書》中提出“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”的兩句名言，一直傳誦到今天。后世為了簡潔、凝練起見，又把這兩句話概括成為“淡泊以明志，寧靜而致遠(yuǎn)”?？墒?，其確切含義尚需進一步加以探索。
所謂“淡泊”、“寧靜”，乃是互文見義。詞匯雖異卻表達了主“靜”的同一思想。淡泊，猶言恬淡、恬靜。淡，這里是安靜之意?！独献印吩疲骸暗馄淙艉??！辈矗禾耢o?！稘h書·司馬相如傳》云：“泊乎無為?！睂庫o，亦為安定、平靜之意。寧：安定?！兑住で吩疲骸叭f國咸寧?！币虼耍暗础迸c“寧靜”都反映了諸葛亮的靜觀萬物、靜心思考和冷靜處世的思想及其心態(tài)。而這兩句話的意思是說：沒有恬淡無為的思想就不足以表明自己不汲汲于名利的志向，沒有安定平靜的心情即無法實現(xiàn)遠(yuǎn)大的理想。
（一） 諸葛亮的主靜思想源自道家
在中國哲學(xué)史上，道家學(xué)派主張清靜無為，把“靜”作為修身養(yǎng)性的準(zhǔn)則，以其摒除凡塵雜念的干擾，完全順應(yīng)自然的變化。老子說：“致虛極，守靜篤?！保ā独献印返谝涣拢┘磳陀^事物的認(rèn)識，目之所接，心之所寓，均應(yīng)以纖塵不染、極度虛靜的態(tài)度加以對待，從而使自己進入“無為而化，清靜自正”的境界（《史記·太史公自序》）。這種境界也就是老子所說的“清靜為天下正”（《老子》第四五章）。莊子進一步發(fā)揮說：“虛靜恬淡，寂寞無為者，天地之平而道德之至也。”（《莊子·外篇·天道》）換言之，由于清靜屬于天下的正道，因而人們?nèi)缒鼙３痔耢o無為，不僅可以使天下保持太平，而且是道德所能達到的最高規(guī)范。事實上，老子所向往的“小國寡民”的社會，“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”（《老子》第八NFCA1章），也正是這種虛靜恬淡思想達到高度的表現(xiàn)。受到老莊哲學(xué)一定影響的東晉詩人陶淵明于《歸園田居》詩中說“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無雜塵，虛室有余閑”。則把這種高度寧靜的思想用詩的語言加以表述，顯得更加親切自然、深刻雋永。
諸葛亮在修身進德方面是深受道家思想影響的。他說：“君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。”這句話的核心是一個“靜”字。乍一看來，“儉以養(yǎng)德”一語似乎與“靜”無關(guān)，但究其實，則關(guān)系密切。因為節(jié)儉方可清心寡欲，避免浪費。這就要求人們的內(nèi)心世界始終保持寧靜，不會為貪圖豐厚的物質(zhì)享受而分神勞力。諸葛亮在批評以求仙訪道相標(biāo)榜的張魯?shù)男胖姓f：“靈仙養(yǎng)命，猶節(jié)松霞，而享身嗜味，奚能尚道？”（《諸葛亮集·文集·與張魯書》）指出張魯并未能真正的靜心求道，還在貪戀各種物欲。
關(guān)于節(jié)儉思想，老子闡述得很深刻。他說：“我有三寶，持而寶之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！保ā独献印罚榱吮Ｗo這三寶，老子又提出三去：“是以圣人去甚去奢去泰。”（《老子》）何以非崇儉去奢不可？老子明確指出：“民之饑，以其上食稅之多?！保ā独献印罚┙y(tǒng)治者不從事則奢，欲壑難填，對人民的過分剝削勢必造成饑寒交迫的嚴(yán)重后果，最終引起人民的反抗，即使嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓也無濟于事，因為，“民不畏死，奈何以死懼之”？（《老子》）由哲學(xué)思想轉(zhuǎn)入法治思想，老子的言論確實是精妙的。因此，諸葛亮提出了“儉以養(yǎng)德”的主張，就修身而言，不要刻意追求錦衣美食；就治國而言，則應(yīng)約己愛民。然則，如何培養(yǎng)儉德乎？這就要求自己能在思想上保持寧靜，在生活上甘于淡泊。其實儒家也是重視節(jié)儉的，“一簞食，一瓢飲”，不以為苦?！墩撜Z·述而》說：“奢則不孫，儉則固。”將奢與儉進行了對比，強調(diào)戒奢崇儉。上文所引韓非所說“靜則少費?！币酁榇艘?。事實很清楚，所謂“儉以養(yǎng)德”是建立在“靜”的基礎(chǔ)之上的美德。
（二） 諸葛亮唯物主義認(rèn)識論的傾向性
1.什么是認(rèn)識？眾所周知，所謂認(rèn)識乃是人腦對客觀世界的反映，其中包括理性認(rèn)識和感性認(rèn)識，而人們的社會實踐則是認(rèn)識的發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)，也是由感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識的必要途徑。因此，如果承認(rèn)實踐對認(rèn)識客觀世界是必需的，不可或缺的，而且還承認(rèn)先有物質(zhì)后有意識，那就是唯物主義的認(rèn)識論。反之，就是唯心主義的認(rèn)識論。
2.從認(rèn)識論的角度來說，要求正確地認(rèn)識客觀事物，必須摒除主觀成見，廓清各種俗慮雜念的紛擾，才能冷靜地思考問題，得出正確的結(jié)論。由此可知，諸葛亮的“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”的主靜思想，結(jié)合他的“人謀”可以勝過“天時”的觀點來看，顯然是正確的，而且具有唯物主義的傾向。
3.諸葛亮主張以儉養(yǎng)德、以靜求學(xué)、以學(xué)廣才，可以說無一不要經(jīng)過實踐的考驗。例如節(jié)儉的美德，只能在長期的生活實踐過程中才能養(yǎng)成。又如以學(xué)廣才的問題，雖然知識的來源主要是從間接經(jīng)驗而來，但某些知識的積累也是靠親身實踐而得的。至于一個人才干的增長提高，尤其需要通過實際鍛煉，由感性上升為理性。據(jù)此可知，諸葛亮的主靜只是為了更好地認(rèn)識客觀事物，并非靜止的、不動的與世隔絕的思想。
4.諸葛亮重視實踐。他認(rèn)為有些人由于“不接世”，就不能“勵精”奮發(fā)（《誡子書》）。為此，他主張必須具備“強毅”的意志，“慷慨”的襟懷，才能在實踐過程中經(jīng)得起失敗的考驗。因而只要能“忍屈伸，去細(xì)碎，廣咨問，除嫌吝，雖有淹留”，又“何患于不濟”？（《誡外生書》）
據(jù)此，諸葛亮的主靜思想雖然源自道家，可是已不同于道家。因為他畢竟是一位杰出的政治家、軍事家，要面對現(xiàn)實與驚濤駭浪進行搏斗。他強調(diào)“淡泊”、“寧靜”，是為了冷靜地認(rèn)識客觀世界，然后做出正確的判斷，并且還要在實踐中進行檢驗。所以，他的主靜思想是積極的，屬于唯物主義認(rèn)識論的范疇。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
附： 諸葛亮《誡子書》原文
夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也。非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。韜慢則不能勵精，險躁則不能治性。年與時馳，意與歲去，遂成枯落，多不接世。悲守窮廬，將復(fù)何及？
文章引用自：
·諸葛亮（181~234），東漢瑯琊陽都（今山東沂南縣）人，三國時期卓越的政治家、軍事家。因“躬耕于南陽”而使南陽人感到自豪和驕傲。諸葛亮的思想主要包括哲學(xué)、政治、軍事、統(tǒng)戰(zhàn)等。
一、 對立統(tǒng)一思想
諸葛亮在《論諸子》（《諸葛亮集·文集》卷二）一文中指出：老子長于養(yǎng)性，不可以臨危難。商鞅長于理法，不可以從教化。蘇、張長于馳辭，不可以結(jié)盟誓。白起長于攻取，不可以廣眾。子胥長于圖敵，不可以謀身。尾生長于守信，不可以應(yīng)變。王嘉長于遇明君，不可以事暗主。許子將長于明臧否，不可以養(yǎng)人物。此任長之術(shù)者也。
這里提到老子、商鞅、蘇秦和張儀，以及白起、伍子胥、尾生等先秦人物，其中老子屬于道家，商鞅屬于法家，蘇秦、張儀屬于縱橫家，白起、伍子胥均屬兵家，而尾生（一說即尾生高）為古代高士。至于王嘉則為西漢人，許子將（即許劭）略大于諸葛亮，基本上屬于同時代的人。《論諸子》肯定了上述人物的優(yōu)點，而又指出其不足之處。言簡意賅，詞旨鮮明。結(jié)尾說：“此任長之術(shù)者也?！北磉_了他棄短用長的初衷。
道家老子“善于養(yǎng)性”，主張順應(yīng)自然，達觀隨化，故依其說，一旦面臨危難，除竭力趨避外，即不知如何應(yīng)付。又如法家的商鞅善于以法治國，但不懂得如何“教化”人民，以致刑罰殘酷誤殺許多本來可以不殺之人?？梢?，“養(yǎng)性”與“臨危難”、“理法”與“從教化”之間存在著矛盾與對立。如何妥善地解決這一矛盾，這就要求全面考慮統(tǒng)籌兼顧，將“養(yǎng)性”與“臨危難”、“理法”與“從教化”和諧地加以統(tǒng)一。至于縱橫家蘇秦、張儀及兵家的白起、伍員（子胥）也同樣各有長短優(yōu)劣。白起為秦國名將，長平之役坑殺趙國降卒四十余萬人，卻不知加以收撫借以擴大自己的隊伍（即“廣眾”）。尤其是伍子胥雖為吳國立下大功，運籌帷幄克敵制勝，然而不善于保全自己，終于被讒身死，永為后世嘆惜。
以上是諸葛亮對道家、法家、縱橫家以及兵家的看法，反映了他各有所取各有所舍的思想。其主旨在于使矛盾由對立轉(zhuǎn)向統(tǒng)一，借以從歷史人物身上汲取教益。
諸葛亮在論述先秦諸子之后，又涉及一些高士、名臣。尾生守信的事跡，據(jù)傳“尾生與女子期于梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死”（《莊子·盜跖篇》），西漢賢相王嘉深受漢成帝賞識，后因諫阻漢哀帝寵信佞臣董賢而被讒下獄，憤懣絕食嘔血而死（見《后漢書·王嘉傳》）。所以，諸葛亮認(rèn)為他只適合遇明君而不能事暗主。許子將（即許劭）與其從兄許靖均因善于核論鄉(xiāng)黨人物而享譽一時。許劭對曹操的評價是“‘君清平之奸賊，亂世之英雄?！俅髳偠ァ保ā逗鬂h書·許劭傳》）。然而許劭評論別人優(yōu)劣時卻處理不好人際關(guān)系，他擯排許靖（字文休），為世所詬病，諸葛亮譏其“不可以養(yǎng)人物”，殆即指此。這里需要交代一下許靖，他因不容于許劭，后來輾轉(zhuǎn)歸蜀。劉備稱帝時任之為司徒，位列三公，深受諸葛亮敬重。由于許靖在當(dāng)時名氣很大，諸葛亮曾向劉備說：“靖人望，不可失也，借其名以竦動宇內(nèi)。”（《諸葛亮集·文集》）《論諸子》文中提到許劭的缺點，顯然寓有褒揚許靖之意。
事實上，尾生、王嘉、許劭三人從哲學(xué)思想看，都很難列入哪一家哪一派。儒家講求忠信，就尾生、王嘉的言行觀之，其思想殆亦近之。至于許劭的品題人物，只是漢代察舉制度的影響及社會習(xí)俗之所尚的一種反映而已?！墩撝T子》提及尾生、王嘉、許劭并非因為他們在思想史上有什么重要的地位，關(guān)鍵是：一個人要守信，但不能泥古不變；要忠君，但對明君與暗主應(yīng)有不同的方式；要評論別人的是是非非，須看到自己的不足。所以，看問題一定要全面，權(quán)衡利弊之后以正確解決。
綜上所述，《論諸子》一文反映了諸葛亮的對立統(tǒng)一思想，他對諸子有所肯定也有所否定。實際上，是從較全面的角度來觀察問題，好并非絕對的好，壞也不是絕對的壞，從而就避免了片面性，這是諸葛亮的過人之處。他撰述本文之目的，不僅僅在于揭示這些歷史人物本身所存在的長處與短處，而更主要的則是為了解決問題。解決的辦法就是“任長”，即揚長避短、棄瑕用瑜，使互相對立的矛盾趨于統(tǒng)一，從而為諸葛亮的修身、齊家、治軍、治國，提供寶貴的經(jīng)驗。
二、 人謀可勝天時
在天人關(guān)系的問題上，天有無意志？是天命決定人事，還是人力可以勝天？一直是中國古代思想家們爭論不休的一個話題。諸葛亮提出了“人謀可勝天時”的觀點。
（一） 人謀可以勝天的信念
諸葛亮博覽群書，懷命世之才，在“天命”的問題上主要是繼承了荀子的唯物主義自然觀。在《草廬對》中，他向劉備說：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也?！痹芄俣芍畱?zhàn)，如果從雙方兵力對比來看，則曹操遠(yuǎn)遜于袁紹，可是戰(zhàn)爭的結(jié)果卻是袁敗曹勝，大大出于人們的預(yù)料之外，不少人將它歸之于“天意”或“天命所歸”?？墒牵T葛亮卻認(rèn)為這不僅僅是“天時”（指“天命”、“天意”）的問題，而更主要的則是“人謀”，即人的主觀努力、正確的謀劃及正確的判斷所決定的。稽諸史實，情況亦確實如此。官渡之戰(zhàn)前，曹操疑慮叢生，謀臣郭嘉為之分析敵我形勢，所陳“十勝”之道，無一不是從“人謀”立論，從而堅定了曹操必勝的信念。
在《草廬對》中，諸葛亮又以這一剛剛結(jié)束沒有幾年的著名戰(zhàn)役，來為劉備以后的發(fā)展方略借箸為籌。劉備兵微將寡，又無一塊可以立足的根據(jù)地。他與曹操相比，實力相差的懸殊，更甚于曹操之與袁紹，所以根本不具備“爭鋒”的條件。但是，事在人為而不取決于“天時”（天命），諸葛亮認(rèn)為只要能正確認(rèn)識客觀形勢，采取正確戰(zhàn)略策略，充分發(fā)揮“人謀”的作用，就可以從無到有、從小到大，化劣勢為優(yōu)勢，變被動為主動，進而與曹操爭衡以取得勝利。這種“人謀”可以勝過“天時”的思想，并非盲目的樂觀，而是唯物主義思想的反映。因為它是實事求是地對客觀形勢作了縝密的考察，再加上主觀方面的正確擘劃與決斷，所以是符合科學(xué)原則的。
（二） 駁斥魏臣假借“天命”進行誘降的謬論
在諸葛亮“人謀”可以勝過“天時”的鼓舞下，劉備終于締造了三分之業(yè)。然而劉備猇亭兵敗，諸葛亮受遣扶孤，又一次“奉命于危難之間，受任于敗軍之際”，他面對著強鄰環(huán)伺、國小民疲的現(xiàn)實而獨撐危局。蜀漢建興元年（公元223年），魏國司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝、謁者仆射諸葛璋“各有書與亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩”（《三國志·諸葛亮傳》）。諸葛亮沒有寫信一一作答，而是寫了一篇閃耀著唯物主義思想光彩的《正議》一文，反復(fù)闡述了人謀可以勝天的觀點，以揭露魏國司徒華歆、司空王朗之流的誘降陰謀。
1. 駁斥所謂“天命”、“人事”之謬說
華歆、王朗等人寫給諸葛亮的信，史籍不詳，但欲誘使蜀漢“舉國稱藩”，即取消獨立成為魏國的藩屬，顯然是這些人寫信的目的。他們所持的理由則為“天命”與“人事”。所謂“天命”無非是吹噓曹魏政權(quán)的建立是天命所歸，而蜀漢僻在西隅，國弱民貧，不應(yīng)逆天行事；所謂“人事”則無非是夸敘曹魏軍力之強大、上下之協(xié)和，而蜀漢以一州之地，兵少財乏，難以與大國抗衡等等。
對此，諸葛亮首先舉出項羽與劉邦之爭。項羽雖然強大，兵精勢眾，又“處華夏之地”，“秉帝者之勢”，看來是天命之所歸了，可是，他最終卻被兵弱勢孤的劉邦所擊敗。由此足證，“天命”不足憑，“人事”不可恃，而起關(guān)鍵性作用的還在于“人謀”。這里值得玩味的是，早在官渡之戰(zhàn)前夕，曹操因袁紹兵強勢壯，心有疑懼，謀士郭嘉也曾以楚漢之爭的史實來勸說曹操，不要被氣勢洶洶貌似強大的袁紹所嚇倒，這件往事是魏國君臣所熟知的。所以，諸葛亮此時重提項羽的敗亡作為依據(jù)，駁斥“天命、人事”之說的不可信，自是寓有深意的。
2. 以王莽篡漢為例，說明“天命”的虛偽性
西漢末年，王莽篡漢建立新朝時，曾經(jīng)假借天意，制造符瑞，吹噓自己是“天命”所歸。然而王莽稱帝后旋踵而亡，故《正議》云：“魏不審鑒，今次之矣?！币籽灾?，曹魏政權(quán)的所謂“天命”同樣是虛偽的，將蹈王莽之覆轍。諸葛亮還義正辭嚴(yán)地指出：華歆、王朗之流為曹魏唱贊歌，妄談天命人事，是“承偽指而進書，有若崇、竦稱莽之功”，實屬厚顏無恥，難逃“無禍”之罪。這里的“崇、竦”指陳崇與張竦?！稘h書·王莽傳》中記載他們兩人共同上奏，盛稱王莽“功德”。《正議》將華歆、王朗等人與陳崇、張竦相比，一是斥責(zé)他們“各以耆艾之齒”，不顧名節(jié)而甘為曹魏鷹犬；二是揭露他們所說的“天命人事”，純系一派胡言亂語。
3. 決定勝負(fù)的關(guān)鍵，主要是“人謀”
劉秀“創(chuàng)跡舊基”兵才數(shù)千，昆陽之戰(zhàn)擊敗王莽強旅四十余萬，足見兵力多寡不能起決定性作用。而決定勝負(fù)的關(guān)鍵則是“人謀”，更不是什么“天命”。諸葛亮說：“追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有?！币虼耍爸\合議同，共成王業(yè)”（《諸葛亮集·論光武》）。君臣一心，謀議正確，終于締造了中興之業(yè)。光武帝創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)的光輝事跡，充分說明“人謀”的重要性。
不僅如此，諸葛亮還指出“人謀”的重要內(nèi)涵之一是上下團結(jié)所發(fā)揮的巨大威力?！叭f人必死，橫行天下”，堅強的意志和義無反顧的戰(zhàn)斗精神，自會無敵不摧、無堅不克。所以，他重視“人謀”的積極作用，也就是認(rèn)識到人的意志可以戰(zhàn)勝所謂“天意”，人的創(chuàng)造力量可以改變所謂“天命”。正是在這種思想指導(dǎo)下，他不僅嚴(yán)詞揭露了魏國群臣以“天命”之說進行誘降的陰謀，而且敢于以弱蜀抗衡強魏，“提步卒數(shù)萬，長驅(qū)祁山”深入魏境“自來自去”，魏國的精兵猛將，只能據(jù)守堅城，勉強“保全而已”（《諸葛亮集·附錄》卷二）。因此，諸葛亮的人可勝天的觀點比起“敬天”、“畏天”的唯心主義思想來說，其進步性真不啻是天壤之別！他之所以能夠成為一位卓犖不群的杰出人物，在兵微將寡的困難情況下，為蜀漢的開邦建國立下了難以磨滅的功勛，其思想的敏銳性和對客觀事物的洞察力，絕非一般篤信“天命”之說者所能相比。
三、 淡泊以明志，寧靜而致遠(yuǎn)
諸葛亮在《誡子書》中提出“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”的兩句名言，一直傳誦到今天。后世為了簡潔、凝練起見，又把這兩句話概括成為“淡泊以明志，寧靜而致遠(yuǎn)”?？墒牵浯_切含義尚需進一步加以探索。
所謂“淡泊”、“寧靜”，乃是互文見義。詞匯雖異卻表達了主“靜”的同一思想。淡泊，猶言恬淡、恬靜。淡，這里是安靜之意?！独献印吩疲骸暗馄淙艉！！辈矗禾耢o?！稘h書·司馬相如傳》云：“泊乎無為?！睂庫o，亦為安定、平靜之意。寧：安定?！兑住で吩疲骸叭f國咸寧?！币虼?，“淡泊”與“寧靜”都反映了諸葛亮的靜觀萬物、靜心思考和冷靜處世的思想及其心態(tài)。而這兩句話的意思是說：沒有恬淡無為的思想就不足以表明自己不汲汲于名利的志向，沒有安定平靜的心情即無法實現(xiàn)遠(yuǎn)大的理想。
（一） 諸葛亮的主靜思想源自道家
在中國哲學(xué)史上，道家學(xué)派主張清靜無為，把“靜”作為修身養(yǎng)性的準(zhǔn)則，以其摒除凡塵雜念的干擾，完全順應(yīng)自然的變化。老子說：“致虛極，守靜篤?！保ā独献印返谝涣拢┘磳陀^事物的認(rèn)識，目之所接，心之所寓，均應(yīng)以纖塵不染、極度虛靜的態(tài)度加以對待，從而使自己進入“無為而化，清靜自正”的境界（《史記·太史公自序》）。這種境界也就是老子所說的“清靜為天下正”（《老子》第四五章）。莊子進一步發(fā)揮說：“虛靜恬淡，寂寞無為者，天地之平而道德之至也?！保ā肚f子·外篇·天道》）換言之，由于清靜屬于天下的正道，因而人們?nèi)缒鼙３痔耢o無為，不僅可以使天下保持太平，而且是道德所能達到的最高規(guī)范。事實上，老子所向往的“小國寡民”的社會，“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”（《老子》第八NFCA1章），也正是這種虛靜恬淡思想達到高度的表現(xiàn)。受到老莊哲學(xué)一定影響的東晉詩人陶淵明于《歸園田居》詩中說“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無雜塵，虛室有余閑”。則把這種高度寧靜的思想用詩的語言加以表述，顯得更加親切自然、深刻雋永。
諸葛亮在修身進德方面是深受道家思想影響的。他說：“君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)?！边@句話的核心是一個“靜”字。乍一看來，“儉以養(yǎng)德”一語似乎與“靜”無關(guān)，但究其實，則關(guān)系密切。因為節(jié)儉方可清心寡欲，避免浪費。這就要求人們的內(nèi)心世界始終保持寧靜，不會為貪圖豐厚的物質(zhì)享受而分神勞力。諸葛亮在批評以求仙訪道相標(biāo)榜的張魯?shù)男胖姓f：“靈仙養(yǎng)命，猶節(jié)松霞，而享身嗜味，奚能尚道？”（《諸葛亮集·文集·與張魯書》）指出張魯并未能真正的靜心求道，還在貪戀各種物欲。
關(guān)于節(jié)儉思想，老子闡述得很深刻。他說：“我有三寶，持而寶之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！保ā独献印罚榱吮Ｗo這三寶，老子又提出三去：“是以圣人去甚去奢去泰?！保ā独献印罚┖我苑浅鐑€去奢不可？老子明確指出：“民之饑，以其上食稅之多?！保ā独献印罚┙y(tǒng)治者不從事則奢，欲壑難填，對人民的過分剝削勢必造成饑寒交迫的嚴(yán)重后果，最終引起人民的反抗，即使嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓也無濟于事，因為，“民不畏死，奈何以死懼之”？（《老子》）由哲學(xué)思想轉(zhuǎn)入法治思想，老子的言論確實是精妙的。因此，諸葛亮提出了“儉以養(yǎng)德”的主張，就修身而言，不要刻意追求錦衣美食；就治國而言，則應(yīng)約己愛民。然則，如何培養(yǎng)儉德乎？這就要求自己能在思想上保持寧靜，在生活上甘于淡泊。其實儒家也是重視節(jié)儉的，“一簞食，一瓢飲”，不以為苦?！墩撜Z·述而》說：“奢則不孫，儉則固?！睂⑸菖c儉進行了對比，強調(diào)戒奢崇儉。上文所引韓非所說“靜則少費?！币酁榇艘?。事實很清楚，所謂“儉以養(yǎng)德”是建立在“靜”的基礎(chǔ)之上的美德。
（二） 諸葛亮唯物主義認(rèn)識論的傾向性
1.什么是認(rèn)識？眾所周知，所謂認(rèn)識乃是人腦對客觀世界的反映，其中包括理性認(rèn)識和感性認(rèn)識，而人們的社會實踐則是認(rèn)識的發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)，也是由感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識的必要途徑。因此，如果承認(rèn)實踐對認(rèn)識客觀世界是必需的，不可或缺的，而且還承認(rèn)先有物質(zhì)后有意識，那就是唯物主義的認(rèn)識論。反之，就是唯心主義的認(rèn)識論。
2.從認(rèn)識論的角度來說，要求正確地認(rèn)識客觀事物，必須摒除主觀成見，廓清各種俗慮雜念的紛擾，才能冷靜地思考問題，得出正確的結(jié)論。由此可知，諸葛亮的“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”的主靜思想，結(jié)合他的“人謀”可以勝過“天時”的觀點來看，顯然是正確的，而且具有唯物主義的傾向。
3.諸葛亮主張以儉養(yǎng)德、以靜求學(xué)、以學(xué)廣才，可以說無一不要經(jīng)過實踐的考驗。例如節(jié)儉的美德，只能在長期的生活實踐過程中才能養(yǎng)成。又如以學(xué)廣才的問題，雖然知識的來源主要是從間接經(jīng)驗而來，但某些知識的積累也是靠親身實踐而得的。至于一個人才干的增長提高，尤其需要通過實際鍛煉，由感性上升為理性。據(jù)此可知，諸葛亮的主靜只是為了更好地認(rèn)識客觀事物，并非靜止的、不動的與世隔絕的思想。
4.諸葛亮重視實踐。他認(rèn)為有些人由于“不接世”，就不能“勵精”奮發(fā)（《誡子書》）。為此，他主張必須具備“強毅”的意志，“慷慨”的襟懷，才能在實踐過程中經(jīng)得起失敗的考驗。因而只要能“忍屈伸，去細(xì)碎，廣咨問，除嫌吝，雖有淹留”，又“何患于不濟”？（《誡外生書》）
據(jù)此，諸葛亮的主靜思想雖然源自道家，可是已不同于道家。因為他畢竟是一位杰出的政治家、軍事家，要面對現(xiàn)實與驚濤駭浪進行搏斗。他強調(diào)“淡泊”、“寧靜”，是為了冷靜地認(rèn)識客觀世界，然后做出正確的判斷，并且還要在實踐中進行檢驗。所以，他的主靜思想是積極的，屬于唯物主義認(rèn)識論的范疇。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
附： 諸葛亮《誡子書》原文
夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也。非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。韜慢則不能勵精，險躁則不能治性。年與時馳，意與歲去，遂成枯落，多不接世。悲守窮廬，將復(fù)何及？
