不知從什么時候開始，網絡上出現(xiàn)了一種說法，稱明朝是“不和親、不納貢、不割地、不賠款，天子守國門，君王死社稷”，并據(jù)此稱明朝是“中國歷史上最有血性的一個王朝”。然而，其他的先不論，就說“天子守國門”這一條，真的符合歷史事實么？明朝出現(xiàn)“天子守國門”的戰(zhàn)略態(tài)勢，到底是怎樣形成的呢？“天子守國門”的狀態(tài)，到底是血性的表現(xiàn)還是決策的愚蠢呢？明朝最后的滅亡，和“天子守國門”又有怎樣的關系呢？這就是本篇筆者要和大家探討的問題了。
搞笑的是，“天子守國門”這一說，最早是被明粉罵為“滿遺”的閻崇年在《正說清朝十二帝》里正式提出的。
'天子守國門'是否符合史實？
眾所周知，明朝最初定都南京，到明成祖朱棣永樂十八年（1420年）遷都北平，并改北平為京師，從此一直到明亡，明朝一直定都北京。由于北京距離長城非常近，北京城到居庸關長城的距離只有大約60公里，開車一個小時就到，騎馬也不過一天就到。而長城以外便是蒙古各部的地盤，北京恰似大明王朝的大門，因而有“天子守國門”的說法。但是，如果你要是穿越回明朝，夸獎朱棣是“天子守國門”，那估計朱棣肯定要把你拉出去一頓廷杖。因為朱棣的時代，北京根本就不是國門，而朱棣遷都到北京，也根本不是去守大門的！
朱棣遷都北京并不是為了去“守大門”
明朝初年，軍事上比較強大，對逃到塞北草原的元朝殘余力量一直保持著攻勢。洪武年間，明軍越過長城，在長城以北的草原上建立起了一系列衛(wèi)所，并以這些衛(wèi)所為支點，建立起了幾個都指揮使司（簡稱都司）。從明初的戰(zhàn)略態(tài)勢看，今天的內蒙古東起呼倫貝爾，西邊直到河套地區(qū)，大半處在明朝控制下。
永樂時期的明朝疆域圖
明朝從東到西依次建有奴兒干都司、大寧都司、萬全都司、山西行都司、陜西都司、陜西行都司等都司，管轄大小數(shù)百個衛(wèi)所。朱棣遷都時的北京，距明朝的北部國境線足有四百公里以上的距離，說“天子守國門”，怕是朱棣也要笑活過來。朱棣遷都北京，目的不是去守大門，而是因為北京乃是他的老巢所在，根基穩(wěn)固，且明初主要的軍事威脅是針對北方的蒙古各部，遷都北京利于就近控制北方的軍事力量，對蒙古出擊也更方便，所以才能有五次的“永樂掃北”。那么，本來離大門還遠著的北京城，怎么后來就變成了“天子守國門”的局面了呢？這事兒要說還是朱棣自己造成的。
在明初的版圖中，北京很明顯離國境線還很遠
'天子守國門'的戰(zhàn)略態(tài)勢是如何形成的？
《明史》記載：“成祖從燕起靖難，患寧王躡其后，自永平攻大寧，入之。謀脅寧王，因厚賂三衛(wèi)說之來。成祖行，寧王餞諸郊，三衛(wèi)從，一呼皆起，遂擁寧王西入關。成祖復選其三千人為奇兵，從戰(zhàn)。天下既定，徙寧王南昌，徙行都司于保定，遂盡割大寧地畀三衛(wèi)，以償前勞?！边@里的三衛(wèi)，指的就是大寧都司下轄的“兀良哈三衛(wèi)”，居住在這三衛(wèi)的基本都是兀良哈部蒙古人。這些蒙古騎兵在靖難之役中立下汗馬功勞，朱棣于是把大寧都司的地盤全部割給了兀良哈人。
是明成祖朱棣將大寧都司給了兀良哈
當然，著名明史學家顧誠不同意朱棣“割地”的說法，認為“這只是明帝國內部建制的變化”，理由是朱棣稱帝之后三衛(wèi)的首領依然接受明朝冊封。然而，顧誠先生無法改變一個事實，那就是：從朱棣放棄大寧都司開始，兀良哈三衛(wèi)和明朝的戰(zhàn)爭就持續(xù)不斷。兀良哈人和明朝從永樂一直打到崇禎，干仗干了二百多年，說他們“仍歸屬明朝”這恐怕是難以服眾的。也正因為如此，《明史》將兀良哈和日本、朝鮮等國一起收入了《外國傳》。
朱棣放棄大寧都司之后，北京一下變成了“天子守國門”的態(tài)勢
'天子守國門'是血性的表現(xiàn)還是戰(zhàn)略的愚蠢？
大寧都司放棄之后，明朝在北方的戰(zhàn)略態(tài)勢驟然惡化了。長城以北的外圍屏障消失，蒙古各部可以直接襲擾長城沿線。而明朝自朱棣之后，完全失去了對蒙古大規(guī)模進攻的能力，只好埋頭拼命修長城。
明朝的長城建設工程從永樂年間開始大規(guī)模展開，一直持續(xù)到萬歷年間才基本完成，其間耗費的人力物力財力是一個驚人的天文數(shù)字。如成化二十一年（1485年）修建宣府、大同兩鎮(zhèn)長城，600多公里的長城就動用了民夫八萬六千多人。又如嘉靖二十六年（1547年）修建宣府、大同長城四百多公里，花掉白銀六十萬兩，當時明朝一年的財政收入才二百萬兩白銀，而這不過是萬里長城中的很小的一段而已。
明長城長達六千多公里，歷時200年才建成，耗費無數(shù)人力物力財力
明朝耗費大量人力物力財力建起了萬里長城，卻并不能改變惡劣的戰(zhàn)略態(tài)勢。由于首都直接暴露在了蒙古騎兵的威脅之下，明朝不得不將軍事力量重點向直接拱衛(wèi)北京的薊鎮(zhèn)、宣府、大同三個總兵鎮(zhèn)集中。以最要害的薊鎮(zhèn)為例，長城上的每一座敵臺編制60名士兵，而全薊鎮(zhèn)的長城光敵臺就有1000多座。
比敵臺更小的墻臺每座也要配14名士兵，這樣的墻臺每隔300-500米就要建一個，全薊鎮(zhèn)的墻臺數(shù)量達到3000多個。至于更大一點的據(jù)點，那駐兵就更多了。比如八達嶺長城的前哨據(jù)點——岔道城，一個才8.3萬平方米的小城寨，居然就配兵788人之多。保守估計整個薊鎮(zhèn)光是在長城一線部署的兵力就要達到十幾萬人，而且多是精銳之兵。
長城上的每座這樣的敵臺就要配兵60人
這種畸形的軍事力量配置，嚴重破壞了長城防線的平衡。所以明朝在長城西線面對周邊各政權的襲擾時，就表現(xiàn)得十分無力。明朝在嘉峪關以西曾設安定、阿端、曲先、罕東、沙州、赤斤蒙古、哈密等七個衛(wèi)，統(tǒng)稱“關西七衛(wèi)”。16世紀，吐魯番汗國發(fā)動對哈密的戰(zhàn)爭，哈密對明朝求救，明朝卻不發(fā)一兵一卒。最后哈密連帶其他六個衛(wèi)全部被吐魯番吞并，吐魯番軍隊一直打到肅州、甘州。而北面的河套地區(qū)在明英宗時期放棄之后，遂被蒙古韃靼特部占據(jù)，并不斷南下侵襲山陜一帶，明朝除了罵他們是“套虜”之外，同樣毫無辦法。
“關西七衛(wèi)”
嘉靖年間內閣首輔夏言曾建議收復河套地區(qū)，改善長城西線防御，結果被嘉靖帝斬首，從此沒人再敢提收復河套的事了。至于廣大的南方地區(qū)，那防御力量就更是戰(zhàn)五渣了。嘉靖年間七十二個倭寇肆虐江南數(shù)十個州縣，殺傷明朝軍民數(shù)千人，甚至一直打到南京城下，南方明軍的力量之薄弱可見一斑。
吐魯番汗國吞并關西七衛(wèi)之后，明朝領土直接萎縮到嘉峪關之內
長城也建了，精兵也不少，但是北京的防守態(tài)勢依然很尷尬。正統(tǒng)十四年（1449年），也先率領的瓦剌軍入侵，明英宗率50萬大軍御駕親征，結果在土木堡全軍覆沒，英宗當了俘虜。要不是于謙堅決頂住壓力組織了北京保衛(wèi)戰(zhàn)，明朝的都城毫無疑問就會淪陷于區(qū)區(qū)四五萬瓦剌軍之手。瓦剌衰敗之后，韃靼又興起。明武宗時，韃靼的達延汗不斷南下入塞掠劫。
土木堡全軍覆沒使明朝元氣大傷（影視劇照）
正德九年（1514年），達延汗率數(shù)萬騎兵“寇宣、大塞，而別遣萬騎掠懷安?！泵鞒坏貌恍季熃鋰?。嘉靖二十九年（1550年），韃靼的俺答汗又率領數(shù)萬鐵騎從古北口入塞，薊鎮(zhèn)軍隊被打得一敗涂地，韃靼鐵騎直逼北京城下，北京再次戒嚴。各路明朝援軍多達十余萬，竟沒有一個敢與韃靼軍交戰(zhàn)，聽憑韃靼軍在北京郊外肆意燒殺搶掠了八天。最后明朝答應“封貢”并開放互市，俺答汗才從容率軍退去。此次戰(zhàn)亂，史稱“庚戌之變”，明朝方面損失慘重，“諸州縣報所殘掠人畜二百萬”。
俺答汗發(fā)動的“庚戌之變”證明了明朝長城防線的虛弱
到了明末，隨著滿洲崛起，又收服了漠南蒙古各部，北京的防御態(tài)勢更加惡化了。明朝集重兵于遼西，企圖依靠寧錦防線抵御八旗大軍。然而皇太極卻繞過寧錦防線，沿著當年也先、達延汗、俺答汗侵入長城的路線，突入華北腹地，大肆掠劫燒殺。從崇禎二年（1629年）到崇禎十六年（1643年），短短十四年間，八旗大軍五次突破長城防線，攻掠華北。
北京城每次都處于危險中，一次次戒嚴，一次次勤王，搞得軍民都疲憊不堪。到清軍第五次入塞撤走以后，華北地區(qū)在十四年間一共被掠走人口牲畜三四百萬，各類物資無法計數(shù)，基本上已經處于經濟崩潰的狀態(tài)。即便從相對富庶的江南通過大運河運來物資，也無法彌補上華北地區(qū)的巨大損失。所以當李自成大軍出現(xiàn)在華北大地上的時候，實際上明朝已經沒有可以抵御的人力物力財力了。
歷史上多次被滿蒙鐵騎突破的古北口長城
'天子守國門'與明朝滅亡的關系
由此我們可以看到，明朝的“天子守國門”的狀態(tài)，并不是明朝皇帝主觀上的意愿造成的，而是因為對東蒙古-大興安嶺一帶對蒙古高原的陸權控制意義認識不足、換言之就是決策失誤造成的。而明軍戰(zhàn)斗力的衰退及消極防御的指導思想，更是讓明朝的戰(zhàn)略態(tài)勢非常尷尬。雄偉的長城阻擋不住蒙古和滿洲的鐵騎入侵，反而削弱了其他地方的防御力量。而北方邊防海量的物資消耗又要全部依賴江南漕運而來，又是一個巨大的負擔。
連年的戰(zhàn)亂也是明朝滅亡的原因之一
所以黃宗羲評價說：“有明都燕不過二百年，而英宗狩于土木，武宗困于陽和，景泰初京城受圍，嘉靖二十九年受圍，四十三年邊人闌入，崇禎間京城歲歲戒嚴。上下精神敝于寇至，日以失天下為事，而禮 樂政教猶足觀乎？江南之民命竭于輸挽，大府之金錢靡于河道，皆郡燕之為害也?！边@話說得是否公允暫且不論，但現(xiàn)在的網絡明粉卻把“天子守國門”看成是明朝“血性”的表現(xiàn)，這話要是讓明朝皇帝聽了，怕是也只能苦笑了吧！
參考文獻：《明實錄》、《明史》、《明夷待訪錄》、《隱匿的疆土——衛(wèi)所制度與明帝國》、《中國軍事史》
