先提一個(gè)小問題：在如下兩幅圖中，哪張圖是學(xué)生的“主動(dòng)學(xué)習(xí)”、或“以學(xué)生為中心”呢？但是，當(dāng)我們把問題推進(jìn)一步：以上兩種教學(xué)方式，哪種效果更好呢？這就體現(xiàn)了一個(gè)教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐的矛盾：理論界都在倡導(dǎo)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)（小組教學(xué)）這些“先進(jìn)”的教學(xué)方式（主動(dòng)教學(xué)方式），而反對(duì)老師“一言堂”、“滿堂灌”（被動(dòng)教學(xué)方式）。
王玨老師并不反對(duì)課堂需要互動(dòng)、學(xué)生需要主動(dòng)學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，但我卻反對(duì)一刀切地認(rèn)為“只要是老師講授的方式，就是不好的方式；只有學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的方式，才是好的教學(xué)方式”。理論界所倡導(dǎo)的這些“先進(jìn)”的教學(xué)方式，并不被廣大的一線老師所認(rèn)可。要么就是不具備相應(yīng)的條件（比如大班額），要么就是勉強(qiáng)實(shí)施后發(fā)現(xiàn)效果還不如老師自己講課。
如果上述事實(shí)還可以解釋為是“實(shí)踐走偏”的話（老師的理解或?qū)嵤┑貌坏轿唬?，那么下面這個(gè)事實(shí)將無可辯駁地說明理論確有偏差：目前所能看到的“名師金課”大多都是以老師講授為主的！
這至少可以解讀為：“被動(dòng)學(xué)習(xí)”確實(shí)是能夠受到學(xué)生的廣泛歡迎、甚至是熱烈歡迎的！以上血淋淋的現(xiàn)實(shí)，說明了一個(gè)常見的道理：理論很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感！在教育教學(xué)領(lǐng)域，理論不能解釋和指導(dǎo)實(shí)踐，這并不奇怪，甚至可以說是一種常態(tài)！事實(shí)上，絕大多數(shù)教育教學(xué)理論由于涉及到人、涉及到社會(huì)環(huán)境，因此都有著相當(dāng)嚴(yán)苛的前提條件。理論上即使是正確的，也只能代表“在理想情況下”它是正確的，而不能代表“在所有情況下（甚至是極為常見的情況下）”都是正確的。要想從理論上探討這一問題，我們就必須把問題從表面的“學(xué)生為中心”還是“教師為中心”進(jìn)一步下沉，下沉到“什么是有效學(xué)習(xí)”上來。其實(shí)，不管什么教學(xué)方式，衡量其好壞的，無可辯駁地只有一條：是否能有效促進(jìn)認(rèn)知加工、最終提升知識(shí)掌握水平和思維能力。
那么，“表面上”以學(xué)為中心的形式，在這方面的效率和效果一定會(huì)好嗎？恐怕并不能給出肯定的答案！
事實(shí)上，如果我們把考察對(duì)象細(xì)化到“每一個(gè)學(xué)生”，恐怕會(huì)得出更糟糕的結(jié)論。以“小組教學(xué)”為例，幾乎每個(gè)老師都會(huì)遇到幾乎同樣的問題：- 小組討論的質(zhì)量差、方向性不強(qiáng)易跑偏、遲遲抓不住重點(diǎn)；
- 小組討論的時(shí)間長、且難以控制；控制住了時(shí)長，質(zhì)量更難以保證；
- 組內(nèi)積極發(fā)言的，永遠(yuǎn)是少數(shù)；即使大家都發(fā)言了，但往往不在一個(gè)頻道上，難以形成有效對(duì)話。
針對(duì)以上問題，理論界遲遲沒有給出研究、解釋和新的指引。所以，就形成了連理論倡導(dǎo)者自己都不用這種方法的怪現(xiàn)狀！不過，最近我看到國際頂尖教育心理學(xué)和學(xué)習(xí)科學(xué)專家、加州大學(xué)梅耶教授所著的《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)》一書，就從理論角度對(duì)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、合作等主動(dòng)教學(xué)方式為什么往往無效，進(jìn)行了簡明的、和令人信服的理論剖析。1、無經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)者在無直接指導(dǎo)下開展探究或討論時(shí)，會(huì)增加大量無關(guān)認(rèn)知負(fù)荷——即將有限的認(rèn)知負(fù)荷用于加工大量與教學(xué)目標(biāo)無關(guān)的目標(biāo)。由于人的認(rèn)知負(fù)荷容量是相當(dāng)有限的，因此學(xué)習(xí)效果當(dāng)然不好。（關(guān)于認(rèn)知負(fù)荷理論，可參見《教學(xué)設(shè)計(jì)重磅理論：'認(rèn)知負(fù)荷理論'圖解（1）》）2、對(duì)于較難的知識(shí)，光憑學(xué)生自己，往往難以將原有知識(shí)與新知識(shí)聯(lián)系起來，因此就不能進(jìn)行有效的基礎(chǔ)認(rèn)知加工——即對(duì)重要的信息進(jìn)行心理表征（體現(xiàn)在充滿困惑、無法跨越難點(diǎn)、無法有效推進(jìn)），知識(shí)學(xué)習(xí)難以為繼，思維發(fā)展更是鏡花水月。3、主動(dòng)學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)是“促進(jìn)生成認(rèn)知加工”。學(xué)生自己的“生成性認(rèn)知”，這一點(diǎn)是老師的講授中，所難以企及的。可見，主動(dòng)學(xué)習(xí)方式只有在“促進(jìn)生成認(rèn)知加工”這一方面，才有正向作用；而在認(rèn)知負(fù)荷方面、以及基礎(chǔ)認(rèn)知加工方面，都是負(fù)作用。再加上教學(xué)實(shí)踐中的各種制約因素、不可控因素，我們可以肯定地說：如果使用不當(dāng)?shù)脑?，采用主?dòng)教學(xué)方式的負(fù)面作用會(huì)更大！——這一結(jié)論，顯然更符合一線教師的切身感受。《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)》一書中，還深刻地指出：能促進(jìn)學(xué)習(xí)者開展意義建構(gòu)的，不是“高行為活動(dòng)水平”，而是“高認(rèn)知活動(dòng)水平”（如下圖）！
高行為活動(dòng)水平，就是本文開頭所說的“表面上的學(xué)生中心/主動(dòng)學(xué)習(xí)”，不管是討論、還是動(dòng)手操作、或者探索發(fā)現(xiàn)，并不必然對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生作用！因?yàn)榇藭r(shí)學(xué)習(xí)者可能處于“低認(rèn)知活動(dòng)水平”的狀態(tài)中！而即使在低行為活動(dòng)水平下，也可能會(huì)發(fā)生“高認(rèn)知活動(dòng)水平”！——比如大家在看這段文字的時(shí)候（這句話是書中的原文）。
很多人都在看小說、看電影、看著作時(shí)，獲得了重要啟發(fā)——這就是典型的“高認(rèn)知活動(dòng)水平” “低行為活動(dòng)水平”。
因?yàn)椋覀冊(cè)诳葱≌f、看電影、看著作時(shí)，雖然表面上的行為活動(dòng)水平很低，但是我們的腦海中可能正在進(jìn)行翻江倒海般的認(rèn)知活動(dòng)！高認(rèn)知活動(dòng)和高行為活動(dòng)，哪個(gè)對(duì)學(xué)習(xí)者更加重要和關(guān)鍵，是不言而喻的！一味追求“高行為活動(dòng)”的表層現(xiàn)象、而忽略如何促進(jìn)“高認(rèn)知活動(dòng)”的實(shí)質(zhì)，就必然會(huì)跑偏！——這就是我為什么會(huì)反對(duì)“一刀切”地認(rèn)為“高行為活動(dòng)就是好的和有效的教學(xué)”的原因。而且這一新的理論框架，也可以充分解釋本文開頭提到的問題：為什么“名師金課”，大多數(shù)都是講授式的了！——理論必須要能和實(shí)踐和諧共振，這才是真正有效的教學(xué)理論！理論如果不能解釋和指導(dǎo)實(shí)踐，還不如不要！《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)》一書是我見過的最薄的書了，大開本，大約只有100多頁，基本沒有什么太深?yuàn)W的理論，比較簡明、易讀、與教學(xué)實(shí)踐結(jié)合較為緊密，特此向各位老師強(qiáng)烈推薦：以上剖析，并不是說“主動(dòng)教學(xué)方式”就是錯(cuò)誤的、無效的。其實(shí)王玨老師本人早在上世紀(jì)90年代，就主持了課程整合與互動(dòng)教學(xué)的國家級(jí)課題，對(duì)此也有深厚的感情與深入的理解。——當(dāng)然，隨著觀察到的教學(xué)實(shí)踐越來越多、教學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，我越發(fā)感覺到：不管什么理論，都不能一刀切地認(rèn)為完全正確、或完全錯(cuò)誤！適合自己的、自己能理解和掌控的，往往才是最好的。就“主動(dòng)教學(xué)方式”方式來說，確實(shí)有其優(yōu)點(diǎn)（如上所述的第3點(diǎn)），但要想發(fā)揮這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就必須要首先解決和規(guī)避前面的兩個(gè)問題：（1）首先必須解決基礎(chǔ)認(rèn)知加工問題：這是教師教學(xué)所應(yīng)解決的任務(wù)，而不應(yīng)留給學(xué)生解決——他們沒有能力解決，或者在解決過程中消耗了太多的時(shí)間與認(rèn)知資源。
（2）應(yīng)盡量減少無關(guān)的認(rèn)知加工，比如給定探索或討論的模板、環(huán)境與方向，或增強(qiáng)老師的指導(dǎo)等。以上我大段引用了梅耶教授在《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)》一書中所提出的理論剖析，下面介紹一下我本人在此方面的研究。非常巧合的是，在我的《學(xué)習(xí)科學(xué)》課程中，也提出了兩條原則，與梅耶的上述理論框架完全呼應(yīng)：
（1）輸出式學(xué)習(xí)是最有效的方式；
在我的觀點(diǎn)中，“主動(dòng)學(xué)習(xí)方式”不應(yīng)該是讓學(xué)生從0開始，而應(yīng)該是“教師開展有效輸入” “學(xué)生開展輸出”的組合。先輸入、后輸出，這與梅耶的觀點(diǎn)：“在開展主動(dòng)學(xué)習(xí)方式之前，一定要解決基礎(chǔ)認(rèn)知加工問題”不謀而合！“輸出”無疑就是一種“主動(dòng)學(xué)習(xí)方式”了。但應(yīng)該讓學(xué)生輸出些什么呢？我還在課程中提出了“最最有效的學(xué)習(xí)方式，是創(chuàng)作式輸出”的觀點(diǎn)。創(chuàng)作式輸出，既是一種主動(dòng)學(xué)習(xí)方式，又同時(shí)能兼顧“高認(rèn)知活動(dòng)水平”和“高行為活動(dòng)水平”，是一種較為理想的主動(dòng)學(xué)習(xí)方式。它不是讓學(xué)生從0開始學(xué)習(xí)知識(shí)（其實(shí)這根本就不是“輸出”），而是當(dāng)老師解決了基礎(chǔ)認(rèn)知加工（知識(shí)“輸入”）后，在知識(shí)內(nèi)容不超出難度的前提下，讓學(xué)生在“知識(shí)關(guān)聯(lián)--知識(shí)表征--知識(shí)應(yīng)用”方面進(jìn)行創(chuàng)造，深挖知識(shí)之間的關(guān)系、變化知識(shí)的各種表征形式、把知識(shí)融入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與喜好。本文的最后，希望能給教學(xué)管理者、教學(xué)研究人員提一個(gè)警醒：找到理論與實(shí)踐的共振，才是有效教學(xué)的真正抓手！不要迷戀與教學(xué)實(shí)踐不相符的理論！
也許那句古話說得是對(duì)的——盡信書，不如無書！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
