鄭和下西洋是中國航海史上的壯舉，然而遺憾的是，鄭和下西洋的資料卻神秘消失，關于鄭和下西洋的海圖，到達了非洲哪些地點，沿途風土人情等諸多官方記載，也全部消失在歷史煙云中，讓后人想起，扼腕嘆息！

詳細記載了七下西洋全過程的官方資料，究竟是誰燒毀的？在起初，最被譴責的是明朝劉大夏。然而，明史專家、南京大學潘群教授研究發(fā)現(xiàn)，乾隆可能才是燒毀鄭和下西洋的罪魁禍首。

值得一提的是，鄭和下西洋雖然是史無前例的壯舉，但在清朝并不受重視，直到清朝末年，梁啟超才開啟了“鄭和研究”，從此將中國輝煌一頁展示在世界面前。

明朝劉大夏私自燒毀了資料？

明憲宗時期，皇帝想重新下西洋。但大臣劉大夏極力反對，據(jù)說是他隱匿了資料，也傳言稱他燒掉了資料。正因如此，導致皇帝沒能找到資料，后來下西洋就不了了之。

劉大夏曾說，“三保下西洋，費錢糧數(shù)十萬，軍民死且萬計，縱得寶而回，于國家何益，此特一弊政，大臣所當諫也。舊案雖存，亦當之?！迸巳赫J為，“極有可能是劉大夏‘舊案雖存，亦當之’這句憤語，被訛傳為是劉大夏私自燒了資料?！?/p>

關于劉大夏燒毀資料，有三個重要疑點，其中第三個涉及到《明史稿》。

1，稱劉大夏燒毀資料的記錄，最早是萬歷年間的《客座贅語》，離劉大夏燒資料，已經(jīng)過去100多年。在此之前關于劉大夏此事的記錄，和《客座贅語》相差甚大，都沒有說劉大夏燒毀資料。

2，明朝法律比較嚴明，官吏遺失“事關軍機錢糧”的文書資料，是要受到嚴厲處罰的，如果私自燒毀，簡直就是找死。所以，很難想象劉大夏會做這種事情。因此，藏匿的可能性比較高。

《明史稿·鄭和傳》中，有下鄭和艦隊描述

如果劉大夏并沒有焚毀資料而只是藏匿，那么這些資料在以后的數(shù)百年中又到哪里去了呢？

南圖古籍部的《明史稿》抄本是最早成書的明史稿本，在這部稿本的《鄭和傳》中，有不少關于鄭和艦隊的描述。

值得注意的是，這些描述，都是已知明代資料中沒有出現(xiàn)的，后來《明史》成書后，這些內(nèi)容也被刪除。

因此，由此可以推斷，在清朝修《明史》的時期，鄭和下西洋的資料還存在，至少還有很大部分存在。這也就是劉大夏燒毀鄭和下西洋說法的第三個疑點。

有專家猜測，鄭和下西洋的資料，很可能一直保存在明朝宮廷之內(nèi)，只是被隱藏了而已，清朝后來將之整理了出來。

乾隆才是燒毀資料的罪魁禍首？

既然清朝很可能整理了鄭和下西洋的資料，那么為何不保存呢？這就和清朝私心有關。據(jù)悉，乾隆編修《四庫全書》時，銷毀不少于1000萬份明代檔案，后來僅存3620余件，幾乎都是天啟、崇禎時期的檔案，明初和中期都沒了。

為何只保留天啟、崇禎時期的檔案呢？重點原因有二：1，此時后金崛起，過程非常光鮮，所以留存這時資料；2，此時明朝末年，社會比較敗壞，正好說明明朝腐朽不堪，證明清朝奪得政權的合理性。

值得一提的是，即便天啟、崇禎時期的檔案，后人也不敢保證是真實的，因為這些檔案也可能被篡改過。

著名學者韋慶遠先生解釋說：“明代檔案所以保存不多，一因明清之際的戰(zhàn)亂，二因清代乾隆時期修撰《明史》之后，按照當時慣例，對所依據(jù)的檔案史料往往棄置甚至燒毀掉?！?/p>

其實，戰(zhàn)亂毀壞的可能并不多，主要是乾隆時期修好《明史》后，直接毀掉之前檔案，讓后人無法考證，也讓《明史》成為唯一權威。好壞都是乾隆說了算！

（余秋雨一個王朝的背影，感慨清朝，但明朝這個背影，更悲壯吧）

后記

所以，迷信乾隆是明君的人，或許可以休也。被描述成殘暴形象的永樂朱棣，修《永樂大典》時，可沒有毀掉資料。自命文采風流，愛惜文化的乾隆，卻大規(guī)模毀掉文化。誰才是真正重視文化呢？

當然，乾隆這么做的好處非常多，最簡單的一條是：欲要滅其國，必先毀其史。當毀掉明朝歷史之后，后人只能看到《明史》上明朝皇帝都是昏聵之君，即便不相信，卻根本沒有考證的資料，那還有什么理由“反清復明”呢？

其實，即便焚書坑儒的秦始皇，也只是毀掉民間歷史思想等書籍，但還知道在咸陽保留備份，當然后來被項羽燒掉。但乾隆修完《明史》，就直接將資料燒掉，毫不留念，讓后來質(zhì)疑的人，連原始資料都找不到，根本無法質(zhì)疑。

正因為乾隆的這些舉動，所以后人研究明史才困難重重。由此，也導致了大家對明朝基本沒有好印象。最典型的印象是：幾乎都是昏君，政治黑暗，太監(jiān)橫行。

所以說，乾隆才是滅國高手，舉世無敵，讓中國現(xiàn)在網(wǎng)絡上明粉和清粉互相攻伐。如果資料未毀，一切真相大白，豈會有這些爭論？