一、問題的緣起
慈善救濟(jì)史研究為社會史研究中之一小分支，其研究肇始于民國初年，但時為初步研究，效果不著。建國后至改革開放，其亦隨政治時局沉浮，無甚進(jìn)展。而港臺及海外學(xué)者對此的研究明顯優(yōu)于大陸，多有佳作問于學(xué)林。待到學(xué)術(shù)榮昌之時，大陸學(xué)者方重新關(guān)注此研究①，至今已有二十余年。二十幾年的研究取得了一定的成果，但是統(tǒng)觀而言，無論在發(fā)文量及研究的面與深度上，尚顯不夠。
中國古代慈善救濟(jì)史的研究，聚焦點多在明清，對宋朝的關(guān)注略顯單?、?。而據(jù)我們所知，宋朝之慈善救濟(jì)在中國慈善救濟(jì)史上占有著不可質(zhì)疑的重要地位，其諸多開后世先河的政府性救濟(jì)機(jī)構(gòu)及民間性慈善的多樣化頻現(xiàn)史冊?！端问贰份d：“宋之為治，一本于仁厚。凡賑貧恤患之意，視前代尤為切至”。⑤對宋朝慈善救濟(jì)史研究頗有心得的張文先生指出：“宋朝社會救濟(jì)處于中國古代社會救濟(jì)史上一個承前啟后的重要階段……，因為宋朝在社會救濟(jì)方面所取得的成就，無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，都是超邁前代的。即便是其后的元明清三代，其所通行的各種主要救濟(jì)形式，在中國古代社會中居于承前啟后的重要地位，它直接開創(chuàng)了中國古代社會后期的社會救濟(jì)的總體格局”。③ “宋人于民間慈善活動的關(guān)注超過了以往任何時代，在民間慈善活動的內(nèi)容上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前代。而這些廣泛的民間慈善活動，正是明清時期民間慈善組織化之源。……總之，宋朝民間慈善活動是明清時期民間慈善全面繁榮的直接源頭，此說并不過分。”④故而，毫無疑問，宋朝是中國古代慈善救濟(jì)史上的一個高峰。
比照對宋朝慈善救濟(jì)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，研究的面是相對較窄的，深度亦無法比及明清。眾多的研究是在對宋朝慈善救濟(jì)進(jìn)行高度的先期定位之下而對其進(jìn)行運作過程，或者說是方式內(nèi)容進(jìn)行分解式研究，以此梳理了政府性社會救濟(jì)機(jī)構(gòu)的功用及民間性慈善的類型和模式。當(dāng)然，此固所需，但在實際中卻難免導(dǎo)致過多的研究當(dāng)為應(yīng)景之作，是在重復(fù)走路，較少在大的環(huán)境之下用整體的視角來看待問題，從而在理論層面上就缺少較有深度的探討。值得一提的是，張文先生在其專著中對相關(guān)問題進(jìn)行剖析時，略有思想閃過。他說道：“如眾所知，宋朝處于中國古代史上一個重要轉(zhuǎn)型期，民間慈善在宋朝的發(fā)展也印證了這一點”。⑥可惜的是，在接下對“宋朝民間慈善活動的動力”進(jìn)行討論時，其并未做進(jìn)一步與適才所提相關(guān)的深層性研究，這個轉(zhuǎn)型期究竟是怎么樣一種狀況，其對宋朝之慈善救濟(jì)的影響是如何體現(xiàn)的。因此，在筆者看來，就是沒有把視角放開，殊為遺憾。
如此這般，本文即擬嘗試將宋朝慈善救濟(jì)研究框架在“唐宋社會變革”的理論視野之下，盡力用一個整體的視角進(jìn)行考察，尋其因，觀其果，以彌補(bǔ)往來研究之缺憾。當(dāng)然，也或者認(rèn)為是一個補(bǔ)充。
“唐宋社會變革”說為二十世紀(jì)中國古史研究領(lǐng)域中的一個重大問題，備受關(guān)注。學(xué)界歷來對其也是頗有論爭。自提出之后，迄至當(dāng)下，意見繁雜，莫衷一是。此說最早由日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南提出，系統(tǒng)表述見他于二十世紀(jì)初在日本《歷史與地理》第9卷第5號發(fā)表的《概括的唐宋時代觀》。①在此文中，內(nèi)藤先生認(rèn)為“唐和宋在文化的性質(zhì)上有顯著差異”，②指出，“唐代是中世的結(jié)束，而宋代則是近世的開始，其間包含了唐末五代一段過渡期”。③“中國中世和近世的大轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在唐宋之際，是讀史者應(yīng)該特別注意的地方”。④
事實表明，內(nèi)藤對“唐宋變革”說的闡釋，極大的啟發(fā)了史學(xué)界對中國古史的研究。其影響之大，流于歐美，及至中國，⑤對學(xué)人教益頗多。
內(nèi)藤之后，承繼者有，相對者亦不乏其人，對于“唐宋變革”說的挑戰(zhàn)一直未有停迄。學(xué)界內(nèi)，各種唐宋歷史觀紛紜莫辨。既有與內(nèi)藤持一說者（京都學(xué)派）；又有唐代是中國古代的終結(jié)，宋代是中世之開端的看法（東京學(xué)派）；再有認(rèn)為唐宋社會是中國封建社會由前期向后期轉(zhuǎn)變的觀點（中國學(xué)者），等等。盡管如此，我們統(tǒng)觀而言，學(xué)界把唐宋時期作為一個變革的時代幾成共識。⑥
以上所言，皆是對“唐宋社會變革”說的概要介紹。實際上，與本文所要涉及到的“唐宋社會變革”關(guān)系并不大。本文界定下的“唐宋社會變革”從林文勛教授的觀點，其說可謂自成一系，即為“所謂唐宋社會變革，既不是中國封建社會從前期向后期的轉(zhuǎn)變，也不是中國由中世向近世的轉(zhuǎn)變，而是由漢唐的‘豪民社會’向‘富民社會’的轉(zhuǎn)變”。[1]
把“唐宋社會變革”與宋朝慈善救濟(jì)的興盛發(fā)達(dá)聯(lián)系起來考察，對筆者來說是一個嘗試。籍此，教正于方家。
二、宋朝慈善救濟(jì)略述
我們通俗意義上認(rèn)為，在某種程度上，“慈善”與“救濟(jì)”二者并沒有太大的區(qū)別，都可用“社會救濟(jì)”統(tǒng)稱。張文先生在定義“民間慈善”時指出：“所謂民間慈善，是區(qū)別于政府性社會救濟(jì)而言的。從本質(zhì)上說，民間慈善與政府性社會救濟(jì)一樣，同屬于社會援助的一種，兩者都可以用社會救濟(jì)相稱，只是為了有所區(qū)別，故將民間社會救濟(jì)行為冠以民間慈善的稱謂。”[2]故而，二者只是在具體行為實施的主體上有所差異，“救濟(jì)”之實施主體一般可理解為國家，或政府；“慈善”則如崔乃夫先生所認(rèn)為的，“慈善就是互助，就是人幫人的活動”[3]，其活動的主體是人。“慈善”與“救濟(jì)”在實施的結(jié)果之上保持一致，即都是為了救助人。
有鑒于此，為有所區(qū)別，本文亦采用“政府性社會救濟(jì)”與“民間性慈善”的觀點來對宋朝慈善救濟(jì)作分別的考察。當(dāng)然，由于本文所論旨趣并不在此上，論述自會擇要而從。[4]
?。ㄒ唬┱陨鐣葷?jì)
于地位上論，“宋朝政府性的社會救濟(jì)在中國古代歷史上的地位是空前的”。[5]
于規(guī)模上論，宋朝政府性社會救濟(jì)并非僅囿于古代中國傳統(tǒng)的荒政與官辦救濟(jì)機(jī)構(gòu)之上，其方式和內(nèi)容是多樣且繁雜的。目前，學(xué)術(shù)界的最新研究也已經(jīng)注意到了此點，將之細(xì)化研究而又有所創(chuàng)見。[6]
相較之下，宋朝算得上是個多災(zāi)多難的時代。氣候多變[7]，周邊戰(zhàn)爭，天災(zāi)人禍頻現(xiàn)[8]，對災(zāi)害人群進(jìn)行救濟(jì)也就成為政府的經(jīng)常且必要之舉。為此，宋政府設(shè)有從中央到地方的一套“倉儲預(yù)防體系”，也就是學(xué)界多有論述的常平倉、社倉、惠民倉等，為防災(zāi)備荒發(fā)揮急效而用，作用頗不一般。在流民出現(xiàn)之時，宋政府則要求地方具體按“災(zāi)傷流移法”行政府救助之責(zé)。內(nèi)容可大略概括為：流民所過州縣，地方官負(fù)責(zé)措置宿泊，就地賑濟(jì)。然后發(fā)給券歷，遣返還鄉(xiāng)。[9]這其中包含的措施有二：一為就地賑濟(jì)，二為遣返還鄉(xiāng)。于此二項舉措之上，宋政府做的似乎尚為可圈可點。例，熙寧八年（1075年），詔“方農(nóng)作時，雨雪頗足，流民所在，令州縣曉告丁壯各歸鄉(xiāng)土，并聽結(jié)保。經(jīng)所屬給糧，每程人米豆共一升，幼者半之，婦人準(zhǔn)此，州縣毋轍驅(qū)逐”。[10]紹圣元年（1094年）九月二十九日，“詔府界、京東、京西、河北路應(yīng)流民所過州縣，令當(dāng)職官存恤，誘諭遣還本土。內(nèi)隨行別無資蓄者，仍計口給歷，經(jīng)州縣排日給食。至本處，如合賑濟(jì)，依災(zāi)傷放稅五分法；內(nèi)老幼疾病未能自還及不愿還者計口給”。[11]
另外，由于傳統(tǒng)中國社會的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受季節(jié)的影響波動較大，極易出現(xiàn)季節(jié)性受災(zāi)人群。故而，宋朝政府亦非常重視對本朝民眾的季節(jié)性救濟(jì)，給以從醫(yī)療到貧寒物資之發(fā)放的多種救助，幫助民眾暫度難關(guān)。[12]
宋朝政府性社會救濟(jì)行為中最具影響力的，還是當(dāng)屬對貧困人口及弱勢群體的救助，主要為設(shè)置諸多官辦救濟(jì)扶助機(jī)構(gòu)。正如謂，“若丐者育之于居養(yǎng)院。其病也，療之于安濟(jì)坊，其死也，葬之于漏澤園，歲以為常”。[13]后世幾朝效此法者頗多，沿行甚遠(yuǎn)。有宋一代，各類型中央官辦或地方官辦救濟(jì)機(jī)構(gòu)不在少數(shù)，雖名多不一，但所負(fù)之責(zé)大概相同。統(tǒng)可分為貧病救濟(jì)機(jī)構(gòu)、助葬救濟(jì)機(jī)構(gòu)及慈幼救濟(jì)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)適擇幾例以說明問題。
1.
貧病救濟(jì)機(jī)構(gòu)
福田院：為北宋成立最早，冬春收養(yǎng)難民、饑民及老幼殘廢的專門機(jī)構(gòu)，承唐時“悲田養(yǎng)病坊”之例。宋初于京城開封設(shè)置東、西福田院，用以救助流落街頭的年老之人，以及身染重疾、孤苦伶仃或貧困潦倒的乞丐。“京師舊置東、西福田院，以廩老疾孤窮丐者，其后給錢粟者才二十四人。英宗命增置南北福田院，并東、西各廣官舍，日廩三百人。歲出內(nèi)藏錢五百萬給其費，后易以泗州施利錢，增為八百萬。”[14]熙寧二年（1069年）閏十一月二十五日，神宗以可在額定人數(shù)外收養(yǎng)老疾孤幼無依乞丐，詔曰：“京城內(nèi)外，值此寒雪，應(yīng)老疾孤幼無依乞丐者令開封府并拘收分擘于四福田院注泊，于見今額定人數(shù)外收養(yǎng)，仍另推判官，四廂使臣依福田院條貫看驗，每日特與依額內(nèi)人例支給與錢養(yǎng)活，無令失所。至立春后，天氣稍暖日，申中書省住支，所有合用錢于左藏府見管福田院錢內(nèi)支撥”。[15]熙寧六年定為制度，昭“開封府雪寒，京城內(nèi)外老疾幼孤無依者，并收養(yǎng)于四福田院，自今準(zhǔn)此”。[16]福田院一直延續(xù)到北宋末年，其在北宋官辦救濟(jì)機(jī)構(gòu)中影響最大。
居養(yǎng)院：為收置鰥寡孤獨貧民之機(jī)構(gòu)。元符元年（1098年）十月壬午，宋朝政府頒布“元符令”（居養(yǎng)法）曰：“鰥寡孤獨貧乏不能自存者，州知通縣、令佐驗實，官為居養(yǎng)之。疾病者仍給醫(yī)藥。監(jiān)司所至檢察閱視。應(yīng)居養(yǎng)者以戶絕屋居，無戶絕者以官屋居之，及以戶絕財產(chǎn)給其費，不限月份，依乞丐法給米豆。若不足者，以常平息錢充。居養(yǎng)而能自存者罷。”[17]此為居養(yǎng)院設(shè)置之始，至崇寧五年（1106年），始定名為居養(yǎng)院。[18]
安濟(jì)坊：宋政府仿蘇軾于元祐四年（1089年）知杭州太守時所創(chuàng)安樂病坊而來。[19]以收容病患給予醫(yī)療救助。崇寧元年（1102年）始設(shè)，“崇寧元年（1102年）八月二十日，昭置安濟(jì)坊，先是權(quán)知開封府吳居厚奏乞諸路置將理院，┉┉所建將理院，宜以病人輕重而異室處之，以防漸染，又作廚舍以為湯藥飲食，┉┉，有旨仍依賜名。”[20]
另有“養(yǎng)濟(jì)院”，兼有居養(yǎng)與安濟(jì)功能，南宋時期，合流。[21]“惠民藥局”，仁宗時始，范圍甚廣，只施醫(yī)舍藥，時人稱“貨藥濟(jì)四方，甚盛舉也。”[22]吳自牧記載南宋臨安之醫(yī)療救濟(jì)：
民有疾病，州府設(shè)施藥局于戒子橋西，委官監(jiān)督，依方修制九散吮咀，來者診視，詳其病源，給藥醫(yī)治。朝家撥給一十萬貫下局，另帥府所放措置，行以賞罰，課督醫(yī)員，日以其數(shù)上于州府，備申朝省?；蛎褚圆钔毒郑瑒t畀之藥，必奏更生之效。[23]
2.助葬機(jī)構(gòu)
主要即指漏澤園，其是專事收埋貧窮已故之人的機(jī)構(gòu)。宋政府掩埋無主之尸，始于真宗天禧元年（1021年），“于京畿近郊佛寺買地，以瘞死之無主者。瘞尸，一棺給錢六百，幼者半之。”[24]但，此法因未成正制而出現(xiàn)反復(fù)，“后不復(fù)給，死者暴露于道。（仁宗）嘉祐末，復(fù)昭給焉。”[25]至神宗熙寧三年（1070年），由蔡京循舊例推廣為園，置籍，方成正制。其后，全國得以推行。漏澤園，“擇高曠不毛之地”為之，為防破壞，“無故若放牧，悉不得入” 。“人給地八尺，方磚二口。”并“量置屋以祭奠之所，聽親屬享祭追薦。”[26]
3.慈幼機(jī)構(gòu)
有宋一代，棄子溺嬰較為普遍，如，蘇軾在《與朱鄂州論不舉子書》（參見李文海、夏明方主編：《中國荒政全書》第1輯，北京古籍出版社，2003年）中記到：“岳鄂間田野小人，例只養(yǎng)二男一女，過此輒殺之，尤諱養(yǎng)女”。宋政府于此點上亦向來重視。北宋一朝，上至中央政府下至地方，慈幼育嬰之政多有興辦。不過，此時嬰幼多有福田院、居養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)妥置，“遺棄小兒仍雇存乳養(yǎng)”[27]，尚未成專門之機(jī)構(gòu)。至南宋之時，方成獨立之實體，慈幼局、慈幼莊等專門機(jī)構(gòu)亦出現(xiàn)。由于宋政府之重視，慈幼事業(yè)在宋朝呈良好發(fā)展態(tài)勢。
以上，即簡要羅列出宋朝比較著名的政府性救濟(jì)機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，其只是宋朝規(guī)模宏大的政府性救濟(jì)機(jī)構(gòu)的代表，另有史書所載眾多，茲不能細(xì)細(xì)列來。[28]
?。ǘ┟耖g性慈善
如前所述，就“救濟(jì)”與“慈善”的本質(zhì)來說，兩者并無二異，只是實施行為主體的差異。但就宋朝城市與鄉(xiāng)村的救助來說，“政府性救濟(jì)主要在城市，而廣大鄉(xiāng)村的救濟(jì)則多由民間完成，或者至少是由民間慈善作為重要補(bǔ)充。”[29]故，從此點上看，民間性慈善在宋朝鄉(xiāng)村中作用彰顯較大。同時，一定程度上，在民間慈善活動中，諸如賑濟(jì)救荒中之倉儲備荒、濟(jì)貧恤窮中之對老幼貧病的救助，與政府性社會救濟(jì)的諸多舉措是相通的，只是在民間慈善活動中更加細(xì)化而已。正是由于政府性社會救濟(jì)在鄉(xiāng)村社會的相對缺位，使得民間性慈善在以血緣性、地緣性、業(yè)緣性、教緣性為結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村救助中長期占據(jù)有利地位。[30]而在宋朝的社會歷史條件下，民間性慈善較多的是指向災(zāi)荒或豐歉不周時的賑濟(jì)，“在兩宋救濟(jì)史上，民間慈善對于賑饑救荒的作用是相當(dāng)突出的。”[31]
由以上介紹，我們可以知道，在宋朝的社會救濟(jì)行為中，宋政府是活動的主力，主導(dǎo)著整個社會基本的救濟(jì)事業(yè)。但是，我們也不能夠忽視民間性慈善活動中參與者的力量，或者說是民間資源在民間性慈善活動中的重要性。而這樣的一類民間資源當(dāng)中，于經(jīng)濟(jì)支撐力上發(fā)揮了重要作用的恰恰就是中唐之后逐漸興起的“富民階層”。
三、唐宋社會變革與富民力量
?。ㄒ唬└幻衽c唐宋社會變革
唐宋時期，生產(chǎn)力獲得進(jìn)一步發(fā)展的同時，商品經(jīng)濟(jì)也空前的繁榮起來，堪稱為中國古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一高峰。“商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，賦予了唐宋社會新的時代特征”。[32]其首要表現(xiàn)，當(dāng)是土地產(chǎn)權(quán)制度的變革。如眾所知，唐宋以前，即為商品經(jīng)濟(jì)相對衰退的魏晉南北朝時期，“在當(dāng)時土地資源的配置過程中，政治力量起著決定性的作用”。[33]也就是說，土地沾有高度的政治色彩，土地所有權(quán)為超穩(wěn)定關(guān)系——不流動，這也是維系彼時門閥世族得以長久不衰的根本原因。
及至唐朝，特別是中唐之后，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治高壓下的超穩(wěn)定土地關(guān)系松動頗大，土地流轉(zhuǎn)，土地買賣日漸走向頻繁。如此，土地漸趨擺脫中古田制的束縛，土地私有產(chǎn)權(quán)成長，“田制不立”代之而起。“田制不立”的出現(xiàn)，正是國家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形式所趨。土地私有產(chǎn)權(quán)制的發(fā)展，實乃當(dāng)時歷史大環(huán)境之下發(fā)展的一個必然。這樣的一種變革是唐宋社會內(nèi)部一場關(guān)乎根本的深刻變革，其既是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，土地買賣的結(jié)果，反過來又推動了土地買賣和土地的愈加商品化。當(dāng)時的唐宋社會，在土地的頻繁買賣和不斷地流轉(zhuǎn)變更之下，正醞釀著一些新的現(xiàn)象。
商品經(jīng)濟(jì)本身即是一種富于分化的經(jīng)濟(jì)形式，加之當(dāng)時土地私有產(chǎn)權(quán)制度的變革和土地的頻繁買賣，極大的推動了財富力量的崛起。這亦是一種必然。中唐之時，社會上出現(xiàn)了“至富敵至貴”的說法。一例，“玄宗御含元殿，望南山，見一白龍橫亙山上，問左右，曰：‘不見’。令急召元寶，問之，元寶曰：‘見一白物橫在山頂，不辨其狀’。左右貴人啟曰：‘何臣等不見，元寶獨見之？’帝曰：‘我聞至富敵至貴。朕天下之主，而元寶天下之富，故見耳。’”[34]這則看似玄乎的史料中所指的“元寶”即為當(dāng)時之天下富商，王元寶。“唐富人王元寶，玄宗問其家財多少，對曰：‘臣請以一縑系陛下南山一樹，南山樹盡，臣縑未窮。’時人謂錢為王老，以有元寶字也”。[35]有此可見，其財富之厚，實非一般。
我們可以認(rèn)為，“至富敵至貴”反映了在當(dāng)時實則出現(xiàn)了可與政治力量并重的一股經(jīng)濟(jì)力量，當(dāng)然，亦為不可忽視的社會力量。這不能不說是傳統(tǒng)中國社會一個具有劃時代意義的重大轉(zhuǎn)折。
“降至唐宋之際，財富力量的崛起更為顯著”。[36]唐宋土地私有產(chǎn)權(quán)制的興起，在摧毀原有政治高壓下超穩(wěn)定土地關(guān)系之時，也打破了與之關(guān)系密切的“四民身份”，這對整個唐宋社會的變革影響不小。“四民身份”的打破，商人群體的集體發(fā)力，土地的集中化，使得對財富的追求成為與過去相別的無關(guān)品性高雅之事，士、商“同是一等齊民”。[37]
此種情況下，對財富的追逐，勢必使得財富逐漸向一部分人手中集中，“富人愈富，貧者愈貧”。就此，“在財富的重新分配和集中過程中，唐宋社會逐漸形成了一個新的‘富民’階層”。[38]自唐宋特別是宋朝，關(guān)于“富民”的記載日漸增多，“富民”、“富戶”、“富室”、“富家”、“富人”等詞并不鮮見。“富民階層的崛起，是唐宋社會在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動下財富力量不斷加劇的結(jié)果”。[39]“是社會貧富分化的結(jié)果”。[40]“‘富民’就是財富力量的人格化；財富力量崛起的過程中，也就是‘富民’階層興起的過程”。[41]
“富民”階層的出現(xiàn)并非偶然的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。它的崛起實則反映著唐宋社會的重大變革。宋人蘇轍曾言“惟州縣之間，隨其大小，皆有富民，此理勢之所必至，所謂：物之不齊，物之情也”。[42]由此可見，“富民”的較廣分布性已使之成為一股擁有不菲財富的新興社會力量，而不僅僅代表經(jīng)濟(jì)。至此，我們也可以說，自唐宋時期起，伴隨著新興“富民”階層的出現(xiàn)，傳統(tǒng)中國社會已進(jìn)入到“富民社會”，“由于富民階層是唐宋社會的根基，所以這個階層的興起對中國傳統(tǒng)社會發(fā)展所帶來的影響是不容低估的。如果說，漢唐社會是一個‘豪民社會’的話，那么，從唐宋開始，中國社會就進(jìn)入了一個‘富民社會’。所謂唐宋變革，就是從漢唐的‘豪民社會’轉(zhuǎn)變?yōu)?#8216;富民社會’”。[43]
?。ǘ└幻衽c民間性慈善
新興的“富民”階層，在唐宋以來的鄉(xiāng)村社會中扮演著舉足輕重的角色，成為社會的中堅力量。而他們作用的發(fā)揮，很大程度上是與其在民間性慈善中扮演的角色分不開的。富民是民間性慈善活動中，尤其是賑饑救荒、周濟(jì)豐歉的關(guān)鍵，這也正是因其非同一般的經(jīng)濟(jì)力量。[44]富民作為經(jīng)濟(jì)與社會力量崛起之后，有宋一代，自宋初，富民即成為宋朝政府于饑謹(jǐn)之年備荒救災(zāi)所要考慮到的可資利用的群體，作用不可小覷。而在宋之前，賑濟(jì)救荒的主體是國家，或者說政府，至宋朝，“災(zāi)荒救濟(jì)主體越來越走向多元化”。[45]富民參與救濟(jì)即為其中之重要一種。
宋太宗淳化五年（994年），宋政府即昭令富民參與災(zāi)荒救濟(jì)，且以官爵勸誘，“募富民出粟，千石濟(jì)饑民者，爵公士階陪戎副尉，千石以上迭加之，萬石乃至太祝、殿直”。[46]
真宗天禧元年（1017年）四月“丙申，發(fā)運使李溥言江、淮去歲乏食，有富民出私廩十六萬石糶施饑民”。[47]
仁宗天圣六年（1028年）八月，屯田員外郎陳貫徒為利州路轉(zhuǎn)運使，“會歲饑，自以職田粟賑饑者，又率富民令計口占粟，悉發(fā)其余，所活幾萬人。詔書褒諭。”[48]慶歷年間，黃照為岳州華容縣令，“至之日，遭歲大饑，亟諭富人出米，繼發(fā)官廩，以哺流餓，蓋活人以萬計”。[49]
哲宗朝，滕元發(fā)知鄆州，“時淮南、京東饑，元發(fā)慮流民且至，將蒸為癘疫。先度城外廢營地，昭諭富室，使出力為席屋，一夕成兩千五百間，井灶器用皆具。民至如歸，所全活五萬”。[50]
高宗建炎遠(yuǎn)年（1127年），昭“勸誘富豪出粟米濟(jì)糶饑民，賞各有差”。[51]
理宗朝，嘉熙二年（1238年），杜范差知寧國府，“明年至郡，適大旱，范即為便宜發(fā)常平粟，又勸寓公富人有積粟者發(fā)之，民賴以安。始至，倉庫多空，未幾，米余十萬斛，錢亦數(shù)萬，悉以代輸下戶糧”。[52]
除宋政府以官府名義勸募富民參與救濟(jì)之外，富民積極主動參與進(jìn)去亦不乏其人。例，黃州董助教為當(dāng)?shù)匾桓幻瘢?#8220;大觀乙丑歲歉，董為飯以食饑者，又為餌與小兒輩。才羅列分俵，饑人如墻而進(jìn)，不復(fù)可制。董仆于地，頗被毆踐，家人咸咎之”。而“董略不介意，翌日又為具，但設(shè)欄木盾，以序為進(jìn)退，或時紛然，迄百余日無倦也。”[53]
永康富民呂師愈，“君致富雖纖微，然遇旱饑，輒再出稻子數(shù)千斛助州縣賑貸，其知取蓋如此”。[54]
漢州李發(fā)，老年方富甲一方，成為當(dāng)?shù)馗幻?。自紹興六年（1136年）開始，多次以一己之力參與鄉(xiāng)村救濟(jì)。乾道四年（1168年），民大饑，“就食李家者，日至三四萬人。明年，流通（逋）未復(fù)，而荒政已罷，民愈困蔽，數(shù)百里間，扶老攜幼，契釜束薪，而以李為歸者，其眾又倍于前。”[55]可見，富民李發(fā)的救濟(jì)規(guī)模實在不小。
宋朝富民廣泛參與災(zāi)荒救濟(jì)，盡管存在自愿與非自愿之分，且在參與的具體行為動機(jī)上也有所差異，但“富民在很大程度上取代了政府在災(zāi)荒救濟(jì)中的角色和作用”。[56]在漢州富民李發(fā)的事例中，我們可以很明顯的感受到這一點，在當(dāng)?shù)卣恍谢恼葷?jì)之責(zé)時，李發(fā)已以一己之力取代了政府。并且，在災(zāi)荒救濟(jì)中，富民在救災(zāi)物資的提供、調(diào)劑和物價的平抑，災(zāi)民的安置以及政府救災(zāi)物資的收儲發(fā)放中發(fā)揮著舉足輕重地作用。這在整個宋朝或許有些特殊，但這也是社會所選擇的一個必然?？傊?，富民實則已成為宋朝民間慈善活動的核心力量之一。
?。ㄈ┮环N解釋
至此，我們可以再進(jìn)一步來看以“富民社會”形成為基準(zhǔn)的“唐宋社會變革”。因為正是發(fā)生在唐宋之時的這樣的一種鮮明的社會變革帶給了傳統(tǒng)中國社會以極大的影響。在這樣的影響下，中國社會發(fā)生了從經(jīng)濟(jì)關(guān)系到國家制度以及思想價值觀念的一系列變化，諸多變化又反過來進(jìn)一步推動著“富民社會”的形成和發(fā)展，而這又可以解釋富民與民間性慈善的關(guān)系。
于此點上看古代慈善救濟(jì)狀況（以宋為界），宋之前的慈善救濟(jì)更多地表現(xiàn)為由佛學(xué)教義及宗族倫理價值觀念支配下的“信仰團(tuán)體”或由豪族大姓操作的局限性行為，民眾對其依附力較強(qiáng)，國家的主動參與能力明顯不足；而在宋朝，其慈善救濟(jì)則更多體現(xiàn)的是政府與“優(yōu)勢群體”[57]廣泛參與的過程，故也才形成救助形式由上到下的整體性繁榮。
具體說來，在國家層面上，相較于宋之前，宋朝慈善救濟(jì)之發(fā)達(dá)的實質(zhì)反映了政府統(tǒng)治理念的成熟。[58]宋朝政府對于本朝之慈善救濟(jì)不是一味地依靠自生的民間組織或家族或個人之力，而是主動地在社會救助上有所作為。[59]統(tǒng)觀前文所略述之宋朝“政府性社會救濟(jì)”，不難看出，自宋初立國至南宋，相當(dāng)長時段內(nèi)存在各種名目不一，或?qū)僦醒?，或?qū)俚胤降木葷?jì)機(jī)構(gòu)。而這樣之一種狀況在宋之前是很難見到的。對比之下，在國家層面上認(rèn)為宋朝政府統(tǒng)治理念在逐漸走向成熟，似并不為過。
另一意義上，宋朝商品經(jīng)濟(jì)還較宋之前繁榮甚多。在這點上，宋朝政府亦是深受影響，當(dāng)無法避及這種由經(jīng)濟(jì)力量所帶來的變化。在宋朝政府的社會救濟(jì)措施施行過程中，較多的利用到了經(jīng)濟(jì)手段，或者說是市場手段來賑濟(jì)救荒。[60]
黃純艷在談到“經(jīng)濟(jì)制度變遷與唐宋變革”時也指出：“國家實施管理時，較以前更多的使用經(jīng)濟(jì)手段，更多地重視經(jīng)濟(jì)效益”。[61]同理，在政府性社會救濟(jì)中，宋政府運用經(jīng)濟(jì)手段的同時得到的是更好的社會效益，彌補(bǔ)了政府本身的一些缺陷。經(jīng)濟(jì)手段運用于政府性社會救濟(jì)當(dāng)中，這無疑是宋政府的一個應(yīng)時之舉和對自身能力的認(rèn)真考量，其擺脫了不分情況的任意強(qiáng)制和以國家為是為尊，這應(yīng)該可以看成是宋政府管理職能的某種轉(zhuǎn)變?！端未笳蚜罴酚涊d太祖乾德三年（965年）三月癸酉，《借義倉米不俟上言昭》，曰：“比置義倉以備兇歲，救黎元之不濟(jì)，宜出納以及時，若俟上言，諒乖賑恤。”[62]這里面實則就有一個“行政效率”的問題，救助要及時而行。自然地，這些又都可以反證宋朝商品經(jīng)濟(jì)的確是高度繁榮的，并且以商致富之群體的存在和強(qiáng)大，使得政府根本無法忽略他們的存在。
觀照前文，于社會層面而言，作為新興社會力量的富民階層，在宋朝民間性慈善，尤其是賑饑救荒中發(fā)揮了舉足輕重的作用。當(dāng)然，這與其自身所擁有的強(qiáng)大財富無法割舍。富民廣泛參與民間性慈善活動，凡自愿或國家勸募，實則均為這個新興階層 “話語權(quán)”表達(dá)的一個途徑。
林文勛教授認(rèn)為：“‘富民’與財富占有者是兩個不同的概念。財富占有者除包括‘富民’階層外，還有大批官僚貴族，他們也占有大量社會財富。而‘富民’則是專指那些占有大量社會財富但沒有特權(quán)的社會群體”。[63]“‘富民’雖然富，但他們與貧者同屬于一個等級”。[64]《宋史》中載：“臣嘗考之,如民庶之家不得乘轎，今京城市暖轎，非命官至富民、娼優(yōu)、下賤，遂以為常。”[65]這里顯然是把“富民”與娼優(yōu)、下賤一同視作低賤之人。而且，宋朝政府在某些政策上原則性地對富民進(jìn)行限制，以使官員與社會中的“富民”必須有所區(qū)別。[66]
故而，可以說，富民在宋朝所處的社會地位并不容樂觀，并不能因其為財富的擁有者而獲得與“士”或官員同等的待遇。從這個意義上說，宋朝富民參與賑饑救荒一定程度上可視為對自身所應(yīng)得“話語權(quán)”的爭奪。
循常理，一個具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會力量的新興階層產(chǎn)生之后，必然要逐步取得與本階層實力所匹配的地位，獲得社會的承認(rèn)，甚或是借此躋身當(dāng)時社會地位較高的階層。富民亦然。
富民為了取得應(yīng)有的社會地位或博取“士”的身份，于平時非常重視文化教育。通過對后代的教育，使子弟登科入仕。陳傅良《止齋先生文集》卷49《林懿仲墓志銘》記載：
懿仲諱淵叔，承事郎文質(zhì)之子。起家致貲累巨萬而急教子。長頤叔，字正仲，登乾道二年進(jìn)士第，懿仲登淳熙十一年進(jìn)士第，而林氏遂為儒門。[67]
有者若不及第，仍會保持門風(fēng)，使子孫向?qū)W。如，富民葛宏。他的父親雖未及登科，但仍告戒子孫不要忘記讀書。《端明集》卷38《葛君墓志銘》記載道：
君諱宏，字文淵。先世居廣陵，唐末廣陵兵起，舉族渡江而南，至江陰，遂留家焉。曾大父諱庸，以耆德聞于鄉(xiāng)邦。大父諱詳，少嘗負(fù)知能，謂于時無所用，不若施于吾家以自放。乃力田數(shù)十年，累至巨貲，益散施以廣名稱。父惟明，一舉進(jìn)士不中，退而積書數(shù)百千卷，戒子孫業(yè)之。[68]
此理亦然，宋朝富民對民間慈善活動的參與也是為了獲取除經(jīng)濟(jì)地位而外的重要的社會地位，或者說是在鄉(xiāng)村社會中的聲望和影響力。其是在對自身身份認(rèn)同的情況下進(jìn)而獲得社會的認(rèn)同，不單單是以一種經(jīng)濟(jì)力來衡量。前文所講漢州富民李發(fā)，多年從事地方慈善，社會地位就極高。“里人有斗訟者，就以求直，聞其言，皆失所爭而去。”[69]上提《葛君墓志銘》中又載葛祥：“力于田數(shù)十年，累致巨資，益散施以廣名稱。”[70]
這樣一種“話語權(quán)”的表達(dá)，對富民來說顯得非常重要。廣泛的參與以賑濟(jì)救荒為主地民間性慈善是他們實現(xiàn)這一目的的重要途徑，在傳統(tǒng)的中國社會中也最容易獲得鄉(xiāng)村群體的認(rèn)同。通過這樣的一種慈善的方式，逐漸地完成本階層的自我表達(dá)。黃寬重先生把地方富豪劃入基層社會的“優(yōu)勢群體”，[71]顯然的說明富民對社會地位追求的效果在逐漸地顯現(xiàn)。
最后，從慈善救濟(jì)的受益者群體角度來對這個問題進(jìn)行一個歸結(jié)。
個人認(rèn)為，既然承認(rèn)在宋朝社會中興起了一個新的“富民階層”，那么與之相對的可能就會存在一個“貧民階層”。這一點，我們還是要從根本上來解釋。宋朝高度繁榮的商品經(jīng)濟(jì)把財富推向了一個分岔口，一邊是財富的集中，一邊就該是財富的消散。財富集中的過程就是“富民階層”崛起的過程，而財富的消散加之宋朝所處的災(zāi)害環(huán)境，使得力量較弱的群體很少有大回轉(zhuǎn)的余地，久而久之，在社會中就堆積形成一個龐大的群體，貧民。毫無疑問，根本上而言就是宋朝貧富分化的結(jié)果。
當(dāng)然，貧民并非宋朝所獨有的，宋之前的歷朝歷代都有它的存在。但是，使其成為一個階層，卻是在宋朝。從傳統(tǒng)中國來說，梁其姿先生即認(rèn)為：“大體而言，在宋以前，雖然貧富的差別在中國社會一直是明顯的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但‘貧窮’并不構(gòu)成一個需要解決的特殊經(jīng)濟(jì)社會問題”。[72]“但是有一點值得我們特別注意，那就是經(jīng)濟(jì)上有空前發(fā)展的宋代，社會首次‘發(fā)現(xiàn)’了都市貧民階層”。[73]梁先生在這里只是單獨指出了“都市貧民階層”，其實，她或許還沒有考慮到民間性慈善緣何可以同樣興盛的問題。換個角度來看，其就是把宋朝社會割裂了開來，一個階層的出現(xiàn)不應(yīng)該是帶有地域性的。
宋朝社會因貧富分化產(chǎn)生的“富民階層”和“貧民階層”，會逐漸的使社會走向失序，而最終的結(jié)果便是矛盾的爆發(fā)。這樣的情況，就急切的需要從上至下的“彌補(bǔ)機(jī)制”來作出償還。這也就可以很好的解釋宋朝慈善救濟(jì)為什么如此之發(fā)達(dá)了。國家和作為鄉(xiāng)村社會中堅力量的富民從各自的利益考慮必須要對可能走向失序的社會作出積極回應(yīng)。
歸結(jié)來看，在宋朝，國家、新產(chǎn)生的社會群體之間以及諸多弱勢者之間的關(guān)系是很微妙的，幾者之間的互動依存關(guān)系在至宋時的傳統(tǒng)中國社會有了新的解釋。
四、余論
宋朝素以“積貧積弱”而被后人論及，但其依舊可支撐三百余年而終于元。這是個值得思考的問題。張文先生總結(jié)認(rèn)為：“宋朝社會救濟(jì)從總體上來說的確成就不凡，使得宋朝社會的安全運行不至于出現(xiàn)太大的問題，從而也使宋朝對社會的控制較為穩(wěn)固，避免了社會處于失控狀態(tài)。”[74]筆者同意此說。
宋朝在傳統(tǒng)中國社會是一個變革的時代，很多舊的要素需要在新的歷史環(huán)境下進(jìn)行重新組合。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，貧富分化，這樣的兩個極對于當(dāng)時的社會來說究竟意味著什么？國家的相對平穩(wěn)還是短暫的存在？這兩個極之間產(chǎn)生的裂痕，實際就是一個可以導(dǎo)致社會安全機(jī)制失衡的危險因素。作為國家來說，既要順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要盡力彌補(bǔ)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的消極因素；作為社會中的富人，既要努力的積累財富，同時又必須兼顧自身正面形象的表達(dá)，處理好與鄉(xiāng)村社會各群體的關(guān)系。故而，只有各新要素和新群體之間的相互磨合才能保證各自的最大利益的最大保障，這也才是解決問題的根本之道。
